Куди податись споживачу фінансових послуг

Або ж Вас пошлють у «десять» інстанцій. І це не тому, що фінансові установи намагаються домінувати. Ні. Наприклад, у нашій асоціації діє апеляційна комісія на засадах фінансового омбудсмена, у наших колег існують аналогічні інституції, а в парламент за ініціативи, в тому числі, бізнес-середовища, нарешті внесено Закон «Про установу фінансового омбудсмена», який опрацьовувала група депутатів за підтримки USAID.

Раніше існувала Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів України у підпорядкуванні МЕРТу та першому віце-прем’єр-міністру України. Права споживача фінансових послуг у неї були далеко не на першому місці, але ж така служба існувала. «Comе on» – сказав би американець у значенні: «Не робіть з мене дурня».

У таких умовах нова Команда Нацкомфінпослуг (один за трьох, не беручи до уваги Держфінмоніторинг, існуючих фінансових регуляторів, що знаходяться у гілці влади Президента України) з 2015 року, маючи доволі слабкий ресурс у здійсненні професійного (пруденційного) нагляду, почала розбудову «роботи зі скаргами». У той час Верховна Рада України секвеструвала функції Національній Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо будь-якого іншого впливу на небанківський фінансовий сектор. Це зробили в очікуванні впровадження президентського, першочергового законопроекту №2413а про перерозподіл функцій Нацкомфінпослуг між НБУ та НКЦПФР.

Таким чином, Нацкомфінпослуг поступово з 2015 року де-факто перебрала на себе функцію, яку інші органи в системі державного управління не здійснювали. Для «чистоти експерименту» слід зауважити, що може у надрах Кабміну, хтось, десь, комусь і звітував щодо якоїсь роботи у цій сфері. Натомість результат такої роботи зафіксовано вкотре у щорічній доповіді Уповноваженого з прав людини за 2017 рік на сторінці 100: «Результати моніторингу Уповноваженого засвідчили, що протягом 2017 року продовжувались також порушення майнових прав громадян – споживачів фінансових послуг.

Як і раніше, основними причинами такої ситуації є:

— недостатньо ефективна та непрозора діяльність Національного банку України щодо забезпечення стабільності національної грошової одиниці;

— недостатньо ефективна діяльність органів державного нагляду і контролю в сфері фінансових послуг;

— низька обізнаність громадян у сфері фінансових послуг;

— обмеженість доступу споживачів фінансових послуг до інформації про діяльність фінансових установ та безпосередньо про послуги, що ними пропонуються».

Заперечувати те, що Уряд не доопрацьовує у цьому напряму, стає неможливим.

Повернемось до першочергового, президентського законопроекту № 2413а, за назвою СПЛІТ. Вимога розбудови дієвого Регулятора – вимога часу. Законопроект № 2413а в цьому році почав рухатись у сторону прийняття, відтісняючи власників та менеджмент фінансових установ, що звикли грати за нечесними правилами, від їх «корита». Тут не завадить згадати про відсутність механізму перевірки «ділової репутації» у небанківському секторі, крім славнозвісної довідки про відсутність судимості. Як ви гадаєте, що кинулись захищати прихильники? «Залишити все, як є»? Звісно! Вони стали найщирішими захисниками споживача. На словах.

Ок. Мене тут радує одне. Тему захисту права власності на майно/майнові права у фінансовому секторі почали висвітлювати. І навіть пропонувати «рішення» — залишити, як є.

Ще до Революції Гідності Нацкомфінпослуг прославився гучними кримінальними справами та тиском на ринок в частині так званого регулювання господарської діяльності. Чи є потреба повертатись до корупційного минулого, повернувши Нацкомфінпослуг той мандат, який був у нього ДО Революції Гідності? Для деяких сил у парламенті та бізнес-середовищі відповідь однозначна. ТАК, — є така потреба. Проте така ідея йде в розрив із політикою дерегуляції, що провадить наразі МЕРТ.

Відповідь для тих, хто хоче змін та працювати за цивілізованими правилами європейського ґатунку – очевидно, що повертатись до минулого не можна. Врешті решт, ми не некроманти. Але виявилось, що тепер потрібно подбати й про роботу Кабінету Міністрів України. При трансформації Регуляторів потрібно знайти рішення, який державний орган перебере на себе захист прав споживачів фізичних осіб у фінансовому секторі. Для цього у нас є рік-півтора до введення у дію 2413а. Гайда до роботи? «Come on», — єднаймося! Це може бути й фінансовий омбудсмен, що фінансується зазвичай тими ж фінансовими установами на які скаржаться.

В мене немає рецепту, що робити тим, хто вчепився у старе і хоче його зберегти. В мене немає рецепту, що робити тим, хто боїться, крім того, щоб читати літанію проти страху, яку наведу тут. Вона з мого улюбленого твору Френка Герберта.

«Я не повинен боятись.

Страх – вбивця розуму.

Страх – це мала смерть,

що тягне за собою повне знищення.

Я зустрінуся віч-на-віч зі своїм страхом.

Я дозволяю йому пройти через мене і крізь мене.

І, коли він піде, я зверну внутрішній погляд на його шлях.

Там, де був страх, — НЕ БУДЕ НІЧОГО.

Залишуся лише я.»

Повернись обличчям до свого страху, інакше він вдарить тобі у спину.