Українці без лічильників газу не отримають субсидії

Поэтому я за сегрегацию населения.

Вы, наверное из тех людей, которые дчику на даче сажаете в надежде на обильный урожай. Только чтобы было справедливо- намеренно не поливайте и ни в коем случае не удобряйте- чтобы было как в жизни. Ну и когда ничего ен получится, у вас появятся мысли поинтереснее.

Вы из тех людей которые оценивают человека не по его личным достижениям и качествам? Для вас важнее его родословная чем то кем он является по сути? По ходу вам очень близки идеи Гитлера и Сталина, они уничтожали людей по признакам крови и социальному статусу, в т.ч. и неповинных ни в чем детей.

Я лично знаю несколько уже взрослых людей которые достигли очень многого в жизни будучи из неблагополучных семей и из детдома. Примеры обратного думаете сами можеет назвать.

Если глубоко интересен вопрос, советую к изучению касту неприкасаемых в Индии. Всё очень просто: в семьях с нормальным достатком, без генетических заболеваний, вредных привычек- гораздо проще вырастить полезный столп общества. Можно даже найти как исключение ребёнка какого-то спидозного наркомана и показать, мол- вот, смотрите, хоть и генетика плохая, а пробился в люди, но это будет 1 из миллиона. И это будет не двигатель нации-идеи-достижений, а посредственность. Если есть желание и время, можете собрать статистику ученых, докторов, преподавателей итд, и посмотреть в анкетах кем были их родители. В большинстве случаев, вы не найдёте там упоминаний про алкашей-наркоманов-ЗК. Выходит что система сама показывает как ей будет лучше. Так что, система отбора плохая, негуманная?)

То что с неблагополучных семей меньше «выходит в люди» говорит не столько их генетическая предласположенность а именно низкий социальный старт и возможность социального лифта. Индия как раз является пример практически отсутствия роста в жизни по причине ограничения социального статуса по религиозной и ментальной принадлежности в народа.
А вот в США гораздо больше ярких примеров достижения успеха с низкого начального социального уровня.

Так что, да, система не гуманная так как она не природная а штучно сформирована для недопущения «инородных субьектов» в высшие социальные уровни. Я не говорб что каждая кухарка может управлять страной, но я говорю что есть и кухарки которые будут управлять страной на порядок лучше чес дети Нобелевских лауреатов, и тем более нынешних керманычей.

Если вам интересно к кому себя отношу я — то могу сказать что на текущий момент где то к среднему классу, могу себе позволить раз в 1-2 года купить авто или раз в 5 лет недвижимость в виде 1-2 комнатной квартиры. Для этого достаточно жить на доход жены, который составляет около 1 тыс у.е. в мес.
Но я сам хоть с полной и благополучной семьи, но родом с маленького райцентра где уровень дохода моей супруги является чем то заоблачным…

Приведите мне примеров, где в США дети наркоманов и алкоголиков и зэков, стали например физиками-ядерщиками. После того как не найдёте- ещё раз про социальный лифт расскажете. И главная ваша ошибка- доход к социальному статусу- он не привязан. То что у алкаша потомственного будет печальное детство, и он не получит бонусов ввиде кружков, репетиторов, книг и прочего- факт, но то что люди в селе просто трудятся и детей выучивают и отправляют в места интереснее- как раз свидетельствует как плюс в мою теорию, ибо наркоманы, алкаши и зк- не думают о будующем своих детей.Так что меня очень здраво напрягает мысль, что молодой паре, которая имеет высшее образование и они работают, платят налоги, не выдают квартиры, и они вынуждены ипотекой обрастать, и испытывать проблемы с тем чтобы завести детей и деньги тратить на них, в тот момент, когда алкашка Галя, которая нагуляла 7 детей и бухает на их пособие, получает бесплатно квартиру. Ну и вопрос сразу: платят налоги молодые спецы, а такие как Галя- иждевенцы, так кого выгоднее для страны рожать? По чесноку- ввести бы налог на детей- хочешь родить- заплати бабос. Всё что случайное и по залёту- отдавать на усыновление в ЕС.

Частично Вы правы, особенно в этом: «Так что меня очень здраво напрягает мысль, что молодой паре, которая имеет высшее образование и они работают, платят налоги, не выдают квартиры, и они вынуждены ипотекой обрастать, и испытывать проблемы с тем чтобы завести детей и деньги тратить на них, в тот момент, когда алкашка Галя, которая нагуляла 7 детей и бухает на их пособие, получает бесплатно квартиру»

Но я никак не могу принять Вашу точку зрения: « По чесноку- ввести бы налог на детей- хочешь родить- заплати бабос.». Вы ею еще раз противоречите сами себе, потому что как раз те кто думает о будущем детей сто раз подумает готов ли он рожать. А так называемые алкаши и дальше будут рожать даже если им не платить, а налога они точно никакого не заплатят. Ну и отправка на усыновление в ЕС ничего не пон=меняет в лучшую сторону. Я думаю что и у нас найдется много желающих усыновить ребенка.

Основной наш спор в том, что я не считаю виновным ребенка в том что его родители непутевые и считаю что государство должно помочь таким детям а не их родителям пособиями на пропой. А помощь может быть в передаче этих детей в дома семейного типа, положительных таких примеров даже у нас уже много.
У меня один сын и мы с женой не решились на большее к-во детей именно по причине иппотеки, что мы еще как молодая семья не имели достаточного дохода и не были уверены что сможем большему колличеству детей дать достойное образование и путевку в жизнь. А сейчас уже морально не

ДгТак про виновность детей я и не говорил. Я лишь говорил что такие дети, таких родителей- груз для государства, ибо они неэффективны абсолютно во всём, и у них шансов мало это изменить. Конечно, можно применить подходы ЮАР, и эффективным белым % налога держать выше, чем бедным и несчастным неграм, и давать неграм льготы всевозможные, которые оплатят более эффективные белые, и со временем, по плану, это должно было сравнять разницу в доходах, образовании итд итп. Но, это не принесло плодов, на практике вышло как: эфеективные члены общества начали искать места попроще, где можно свой потенциал раскрыть, а негры которые вэлфэар получали- наклепали еще больше детей, чтобы получать бОльшие выплаты и перестали работать, ибо им денег хватало с пособий по безработице и пособий на детей.
Есть уже пример в мире такого подхода, почему бы не использовать чужие знания, чтобы не совершать самим такие ошибки? Ну и вы предлагаете помочь детям, не помогая родителям… как это должно выглядеть? Фин. помощь сразу отпадает. Учебники- алкаши и наркоманы перепродают, как и прочие физические предметы. Т.е. плавно подошли к месту, где нужно выработать систему интернатов в стиле полноценных учебных заведенимй с качеством жизни и образования, вместо пыточных заведений, которые лишь готовят к зоне.

Ну и да- спецы с образованием не смогли больше 1го ребёнка завести, т.е. на следующее поколение спецов- количество -1 чел. Тем временем, Галина, алкашка со стажем 5 штук настрогает, и уже новое поколение будет иметь математику: 1+1=2 спеца дали 1 спеца в будущее, а 1+1 алкаши= 5 детей с сомнительным будующим.
Т.е. такие 5 детей с очень маленьким шансом станут столпом общества, и весь груз ответственности налогов и прочего, падёт как раз на 1го ребёнка, вашего. При том, ситуация меняться будет в негативную сторону и вы предложите ребёнку в ЕС поехать поучиться, стажироваться итд итп- то соотношение еще больше ухудшится. Намерение своему ребёнку дать лучшее будущее- не всегда соответствует государственным нуждам. Так что- когда будет поздно менять перекос, начнутся проблемы с нижней прослойкой пролетариата

«Т.е. плавно подошли к месту, где нужно выработать систему интернатов в стиле полноценных учебных заведенимй с качеством жизни и образования, вместо пыточных заведений, которые лишь готовят к зоне.» — Вы не находите что мы с Вами здесь сходимся в мнении? Я об этом и написал в своем комментарии выше:
«А помощь может быть в передаче этих детей в дома семейного типа, положительных таких примеров даже у нас уже много.»

Увы, денег на это никогда не дадут. Выгоднее пилить под нужды интересных людей.