Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав мораторій на продаж сільськогосподарських земель в Україні порушенням прав людини.
Ринок землі: ЄСПЛ визнав незаконним мораторій на землю в Україні
Про це йдеться в прес-релізі ЄСПЛ, передають Українські Новини.
«Абсолютна заборона в Україні на покупку і продаж сільськогосподарських земель призвела до порушення прав людини, уряд повинен прийняти більш збалансований закон», — йдеться у повідомленні.
Також наголошується, що у травні європейський суд виніс постанову у справі Зеленчука і Цицюра проти України.
Зокрема, йшлося про скарги двох осіб (жителів Тернополя та Івано-Франківська) на мораторій на продаж сільськогосподарських земель, які заявляли про порушення їхніх майнових прав у якості власників таких ділянок.
ЄСПЛ зазначив, що після розпаду СРСР Україна в основному розподіляла сільськогосподарські угіддя людям, які раніше працювали в колгоспах, але при цьому влада ввела заборону на продаж таких земель.
Читайте також: Світовий банк: Зняття мораторію на землю «заведе» економіку України
Уряд стверджував, що цей захід завадив концентрації землі в одних руках.
Крім того, суд встановив, що держава не визначила справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та правом власності заявників.
Суд постановив, що уряд повинен вжити законодавчих заходів для забезпечення належного справедливого балансу для власників сільськогосподарських земель.
При цьому ЄСПЛ підкреслює, що це рішення суду не означає вимогу до України негайно ввести необмежений ринок продажу сільськогосподарських угідь. Суд не присудив заявникам грошову компенсацію.
Раніше «Мінфін» повідомляв, що 7 грудня минулого року Рада продовжила мораторій на продаж землі.
Коментарі - 21
Кстати, а почему до 2001 года не выкупили? Когда моратория не было?
Я шизею с таких маразматических комментариев.
PS: по поводу «аренды» — договор аренды можно разорвать в любой момент.
Договор аренды заключенный на 30-50 лет можно расторгнуть в любое время? Что-то новое в законодательстве? А ну расскажите как, кроме суда и как в любой момент?
А еще вопрос, почему Бахматюк, Веревский и.т.д. (включая агробаронов, которые сидят в комитете ВРУ) с удовольствием голосуют за мораторий и не парятся, что вот в любой момент с ними могут договора расторгнуть?
PS: зачем мне читать земельный кодекс, статью 18? Мораторий, что уже отменили?
1. Не собственнику, не арендатору в текущих реалиях ничего не предъявишь, потому что — это юр. лица + коррупция проверяющих.
2. Собственник, который потратил деньги (и много) на покупку за 1-2 сезона не отобьет денежки и вынужден вкладывать в развитие, и никакие соки выжимать не будет. Арендатор же, который платит «с урожая», как раз может легко выжимать как нравится, он не делал начальные вложения в покупку.
3. У нас есть законодательство, которым «выжимать соки» и ухудшать качество земли — запрещено. Как думаете, кто его лучше соблюдает, местный олигарх или международная компания из того же ЕС? Я ставлю на международную компанию.
4. С развитием технологий, все меньше и меньше людей нужно в селах, все меньше и меньше там работы, мы должны дать людям ресурсы переехать в город, как раз это можно за счет продажи земли. Сейчас они получают от 1000 до 1500 грн. с га в ГОД.
5. Заход денег в валюте из оффшоров и из ЕС, даст возможность расплатится с долгами и как минимум толчок к дальнейшему развитию экономики. +Улучшение эффективности производства и конкуренцию.
И самое главное: наши земли не какой-то клад, которого ни у кого больше нет, и с учётом развития технологий земледелия, цен нашей земли будет только ПАДАТЬ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37816/53d6886e6a0e3e25c09210246e80092ee379a32b/
Статья 3. Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
По факту есть законодательство, которое уравнивает требования к обоим и его нужно соблюдать и тому и другому.
Я не понимаю, что мешает условному Миколе, уничтожить свои земли подсолнечником, на полученные деньги купить виллу на Лазурном берегу Франции и жить там не возвращаясь?