1 лютого 2018, 9:01

У НБУ відповіли Гройсману щодо облікової ставки

Підвищення облікової ставки Національним банком України не є на сьогоднішній день ключовою перешкодою для кредитування бізнесу, вважають в НБУ.

Про це йдеться в коментарі регулятора, наданому на запит Українських новин в зв'язку з заявою прем'єр-міністра України Володимира Гройсмана про необхідність знижувати облікову ставку.

«Підвищення облікової ставки не є на сьогоднішній день ключовою перешкодою для кредитування. По-перше, ставки по кредитах істотно знизилися і зараз фактично перебувають на найнижчому рівні з докризового 2014 року. По-друге, повільне відновлення кредитування реального сектора насамперед відображає високі ризики інституційного середовища, зокрема низький рівень захисту прав кредиторів. Також більш активне відновлення банківського кредитування неможливе без вирішення проблеми „токсичних“ активів», — йдеться в коментарі.

В НБУ підкреслюють, що для вирішення проблем з кредитуванням Верховна Рада повинна прийняти ряд законопроектів щодо створення та ведення кредитного реєстру Нацбанку, особливостей управління державними банками, відновлення кредитування, а також підвищення ефективності процедур банкрутства.

Читайте також: Облікова ставка 16%. Що далі

«Крім того, ринок чекає внесення в Раду і прийняття законопроекту про діяльність з управління заборгованістю, розробленого ЄБРР. Цей законопроект дозволить полегшити прихід приватного капіталу на ринок проблемних активів і допоможе відновленню активного кредитування в Україні», — відзначають в НБУ.

Також в коментарі зазначається. що в середньостроковій перспективі зниження інфляції в результаті жорсткої монетарної політики буде сприяти сталому поліпшенню інфляційних очікувань. Це, в свою чергу, створить основу для стійкого зниження ставок банків за кредитами.

Раніше «Мінфін» писав, що прем'єр-міністр Володимир Гройсман заявив про необхідність знизити облікову ставку НБУ для активізації кредитування бізнесу.

Нагадаємо, з 26 січня Національний банк України підняв облікову ставку з 14,5% до 16% річних.

Читайте також: Жорсткий старт. Чим відгукнеться підвищення облікової ставки НБУ

Слідкуйте за цікавими і ексклюзивними матеріалами «Мінфіну» в Telegram

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 42

+
+15: AleksandrBank; 1 лютого 2018, 9:24; #

На самом деле, сейчас не так как ранее в 2014-2016 учебная ставка влияет на процент по депозитам, кредитам и тд. Ранее это был важнейший фактор, сейчас нет. Ещё в конце декабря, я писал, что стратегия по депозитам на 2018 год — снижение ставок, даже 16% учетная ставка никак не повлияла реально на рынок, в т. ч. кредиты. Сейчас перенасыщенность и потому ставка учетная отошла на 5-й план

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 9:27; #

Перенасыщенность из-за того что бизнесу не нужны кредиты или банки начали трезво оценивать риски кредитования в Украине?

+
+15: SAndreyS; 1 лютого 2018, 10:26; #

Бизнес в Украине достаточно специфичен. Те бизнеса, которые прозрачны — и так кредитуются вполне спокойно (за есть определённые проблемы с залогами).

Но есть куча бизнесов, которые:
1. Непрозрачны.
2. Собственники испортили себе репутацию в 2009 или 2014-2015.
И таких достаточно много.
Банки не хотят таких кредитовать, а те не хотят платить налоги (становиться прозрачными) или возвращать старые кредиты (восстанавливать репутацию).

+
0: AleksandrBank; 1 лютого 2018, 10:48; #

2 вариант

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 20:22; #

Вывод?
1. пока не вернут старые долги, новые кредиты не получат.
2. кредитование возобновится, когда подрастёт новое поколение предпринимателей с «чистой репутацией»
3. очередной кризис и по-новому массовое невыполнение обязательств по кредитам
4. см. п1
5. см. п2

+
0: SAndreyS; 2 лютого 2018, 9:32; #

Вывод:
1. Снижать налоги.
2. Отказ от кэш и жёсткий фин. мониторинг.
Чтобы не было смысла строить мощные оптимизационные схемы и показывали всё в белую.
3. Законы по защите кредиторов и судебная реформа.
Чтобы банки могли брать больше рисков, понимая, что хотя бы залог они заберут и продадут.

+
0: Макакий Макакиевич; 2 лютого 2018, 9:47; #

1. Снижать налоги.

Я сторонник налогов на урожай, а не на лопаты, в одно знакомое мне село ездит дизельный паз, который когда то выкупили у предприятия. Проезд недёшев (так как запчасти, топливо, зарплата и тд). С новой ценой топлива, хозяин скорее всего этот бизнес прикроет.

Где для государства проффит? Исчезнет лишний фоп и одно рабочее место, снизится потребление топлива (в каждом литре которого 12-15 грн налогов), люди перестанут ездить в райцентр на базар в поликлинику и т.д. Представьте что таких автобусов и рабочих мест — тысячи, а потенциальных потребителей — десятки тысяч.

Налоги должны отвечать экономическим реалиям, а не хотелкам правительства любой ценой наполнить бюджет.

+
+15: SAndreyS; 2 лютого 2018, 10:01; #

Не только снижать налоги, но изменять схемы их взымания.
В Украине минимум два налога на прибыль.
НДС — по сути налог на маржу, а она влияет на прибыль.
Прямой налог на прибыль.
Соответственно бизнес строит кучу схем по занижению маржи и прибыли, все эти схемы в конце концов упираются в обнал, который усиливают «чёрные зарплаты» (которые стимулирует ЕСВ).
Это всё вступает в противоречие с тем, что хотят увидеть банки у потенциального клиента, а именно:
1. Прибыльность достаточную с запасом для обслуживания долга.
2. Простую структуру группы, чтобы легко было проанализировать финансы.

+
0: Макакий Макакиевич; 2 лютого 2018, 10:22; #

То есть на 20 лет про кредитование можно забыть, или нбу попустит на предмет кептивных банков, возобновится кредитование «себя любимого», самому себе не нужно показывать прибыль в отчётности и предоставлять ликвидные залоги.

+
0: SAndreyS; 2 лютого 2018, 10:28; #

У кэптивных банков будет шанс, если бывшие рыги и/или тимошенковцы придут снова к власти, хотя всё же не думаю, слишком сильные изменения сделал НБУ.

Кредитование есть и будет, но есть два варианта, тот который есть сейчас, и тот который нужен для быстрого развития экономики (например для обеспечения роста ВВП +10%, например).
То есть даже без вышеперечисленного, кредитование есть и оно идёт, но очень аккуратно, банки взвешивают риски, требуют мощный залог, не лезут в сложные отрасли.
Не может кредитование, быть лучше, чем экономика страны.

+
0: Макакий Макакиевич; 2 лютого 2018, 10:38; #

Как по мне неважно кто у власти, готов бизнес работать в белую и платить все налоги? Готово государство отменить глупые налоги на лопаты, начать борьбу с коррупцией, гарантировать права собственности и тд

Я думаю что нет и нет. Нет в нашей ментальности ничего ценнее, чем «своя рубашка». Один из тысячи найдёт в себе силы отказаться от лёгких денег, ради соблюдения закона. Один из тысячи возьмёт на работу квалифицированного специалиста вместо кума или любовницы…

И кто бы нее пришёл к власти, за короткий срок и без репрессий ментальность он не поменяет…

+
0: SAndreyS; 2 лютого 2018, 10:45; #

Совершенно верно, Вы правильно обозначили проблемы.
Никто не будет платить больше только из-за «пряника» в виде снижения налогов.
Нужен кнут, в рамках кнута выступит:
1. Жёсткий фин. мониторинг.
2. Ограничения по наличным расчётам.
3. Сотрудничество по оффшорам, с ЕС.
4. Всеобщее декларирование + неизбежная амнистия капиталов.

+
0: Макакий Макакиевич; 2 лютого 2018, 11:22; #

5. санкции ЕС и США против коррупционеров, вплоть до ареста активов и тела.
6. мониторинг не только доходов а особенно расходов, их сложнее скрыть
7. пожизненное за коррупцию в судах и полиции, жёсткое наказание за сокрытие уголовных дел, утерю улик.
8. обязательная публичная отчетность власти с цифрами об эффективности противодействия коррупции
9. отмена срока давности по коррупционным делам
10. министр МВД и генпрокуроры должны выбираться народом, а не назначаться царём (которого у нас почему то обзывают президентом).

+
0: SAndreyS; 2 лютого 2018, 11:41; #

Vitaliian, написанное Вами во многом популизм или неправильное понимание:
1. Санкци могут быть только после суда. Не доказано, в суде что коррупционер, не будет санкций. ЕС и США не введут санкции по постам в Фейсбуке или журналистким расследованиям.
2. Мониторинг расходов, непосредственно связан с декларированием, мониторингом доходов и ограничением кэша.
Потому что если кэш не ограничивать, то и расходы Вы не промониторите. А если ограничивать, то можно сразу увидеть несоответствие данным в декларации по доходам и поступлений на счета. (Причём такое сравнение будет легко автоматизировать).
3. Я бы предлагал бы не пожизненное, а накопительную систему наказания. Они и логичнее и ничем особо от пожизненного не отличается.
4. Отчётность — это опять же популизм. Как вы её себе представляете? Сколько посажено? Сколько денег возвращено? Чтобы опять планы ставили по посадкам и «палки рубили» (привет подставам, провокациям). Оно Вам нужно?
5. Это можно.
6. Народ выбрал 2 раза сидевшего з/к Витю, вы правда хотите, чтобы он выбирал министров? Так тогда еще добавляется срок полномочий и невозможность увольнения до этого срока, если он сам себя не посадит.

Не стоит надеяться на радикальные вещи, желание радикального, приводит к тому что Вы не замечаете «серых» не радикальных, но важных изменений.
Массовое декларирование и ограничение налички даст намного больше возможностей, чем все эти пожизненные, прозрачны

+
+15: Игорь Коляда; 1 лютого 2018, 9:29; #

Во-вторых, медленное восстановление кредитования реального сектора прежде всего отражает высокие риски институциональной среды, в частности низкий уровень защиты прав кредиторов. Также более активное восстановление банковского кредитования невозможно без решения проблемы „токсичных“ активов»,

Такое количество «токсичных» активов появилось не вдруг и не сразу.
Причина этого не только "высокие риски институциональной среды", а методы и стратегии определения рисков комбанков и банковской системы в целом.
То есть, они раньше не «замечали» этих рисков и продолжали брать депозиты и кредитовать, а НБУ «закрывал глаза».
Теперь же банковская система «белая и пушистая», а виноваты другие.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 10:27; #

А что вы знаете о «стратегии определения рисков»? Вообще и в частности в Украине?
Можете просветить?

+
+30: Игорь Коляда; 1 лютого 2018, 11:00; #

Просветить? Вас,«мэтра» финансов?
Я ведь не на экзамене, чтобы рассказывать что я знаю.

+
+30: Qwerty1999; 1 лютого 2018, 11:10; #

«не на экзамене, чтобы рассказывать что я знаю.»

Тогда расскажите, чего не знаем мы. :-)
Это же форум — тут принято делиться полезной информацией безвозмездно.

+
0: Игорь Коляда; 1 лютого 2018, 12:47; #

Я и так только это и делаю на форуме — делюсь информацией безвозмездно.
И не могу рассказать, чего не знаете вы, так как не знаю чего вы не знаете.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 11:13; #

Пожалуйста просветите. Просим, просим…
Вы знаете больше нас, поделитесь, пожалуйста, знанием. Если конечно не сложно.

+
0: Виталий Радчук; 1 лютого 2018, 9:32; #

«а также повышения эффективности процедур банкротства.»
Одному мені ця фраза в очі кинулась?

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2018, 10:03; #

Конечно нет одному.

Довольно смешно выглядит обязательный минимальный трёхлетний срок ликвидации мелкого банка с одним арендованным офисом и без клиентов.
И всё это за государственный счёт да ещё и не с минимальной зарплатой ликвидатора.

+
+34: Nick777; 1 лютого 2018, 11:04; #

Вот интересно, люди хоть когда-нибудь научатся видеть корень проблемы и перестанут барахтаться в болоте бесконечных последствий этой фундаментальной причины? Гройсману известен физический смысл (как говорили в школе) денег? Если нет — я скажу. Это мера эквивалента общественно необходимого труда, потраченного на изготовление единицы продукции. Эта мера нужна для равноценного обмена продуктами труда между разными производителями при общественном разделении труда. Каков физический смысл инфляции? Это отнимание у производителей эквивалента их труда, произведенного ранее. Гройсман понимает, что инфляция — это хищение денежных средств? Так вот, хочешь инфляцию — компенсируй прошлый труд, который ты уже сожрал. И вот учётная ставка — это кредит. Если плата за кредит меньше инфляции — это значит, что инвестор даёт деньги в ущерб себе. Он говорит кредитуемому: возьми мои деньги (часть моего труда), попользуйся. Можешь все деньги не возвращать, оставь часть себе — только возьми. Эта невозвращённая часть будет тебе платой за то, что ты меня уважил и согласился воспользоваться моими деньгами. И вот я от лица инвесторов говорю: на кой перец мне нужен такой кредитуемый вместе с Гройсманом? Это же по сути воры — что один, что другой. Сделай нулевую инфляцию, а потом говори о высоких или низких процентах. Размер инфляции — это нулевая процентная ставка от которой начинается исчисление прибыли.

+
0: Dani Njasha; 1 лютого 2018, 11:13; #

Всі ці аналізи не мають значення. Всі вони прекрасно знають економічні ази. А такі спори це відвід очей, заняти люди, щоб вони не задавали інші запитання, типу ви крадете, тому все так погано. Коли у нас будуть саджати за корупцію, тоді і все інше буде приходити в норму. Це як збивати температуру без усунення причини. Як не лікуй, поки не забереш корінь проблеми, все інше це з пустого в порожнє. Дивно що багато людей цього ніяк не зрозуміє, а розводяться як котята.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 11:17; #

Нулевая инфляция = отсутствию роста цен. Как, например, правительство может сделать 0-вой рост цен на бензин, если цена на бензин зависит от стоимость нефти из которого он делается, а цена на нефть никак не зависит от Правительства Украины.
Также не зависит от правительства цена на: бананы, апельсины, зерно (а это хлеб в конце концов), подсолнечник, газ, автомобили БМВ, айфоны, одежда и.т.д.

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 12:01; #

Как, например, правительство может сделать 0-вой рост цен на бензин, если цена на бензин зависит от стоимость нефти из которого он делается

Уменьшить акциз, который составляет не менее 30% стоимости топлива (и рассчитывается в евро). Но мы же не ищем сложных путей, правительству проще наполнять бюджет налогами на лопаты, чем на урожай.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 12:12; #

Цена на нефть меняется постоянно, акциз тоже менять раз месяц, неделю?
Кстати акцизы менять просто так нельзя — они законодательно установлены. Кроме того на них строится бюджет, меняя акциз нужно сразу менять всю структуру доходов и расходов бюджета. Как по-вашем — это вообще реально?
Кстати может поделитесь в какой стране так делают?

+
+14: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 12:32; #

Может поделитесь в какой стране валюта подешевела на 70% и обанкротилось 100 банков за последние 3 года? Мало скопировать систему налогообложения, нужно скопировать всю экономическую модель. Иначе получится совок с африканскими зарплатами, но европейскими налогами и ценами.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 12:51; #

Может Вы сначала ответите на вопрос. А потом уже я?

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 13:00; #

Можно я без вас буду решать что мне делать?

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 13:05; #

Вы можете делать, что угодно, если Вам наплевать на культуру ведения дискуссии, которая предусматривает сначала дать ответ на вопрос оппонента, а потом уже задавать встречный вопрос.

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 13:10; #

Вы случайно не в милиции обучались культуре ведения дискуссии? Очень похоже на «вежливый допрос» с моральным давлением на оппонента.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 13:13; #

Допрос?
Кого, анонима vitaliian, анонимом SAndreyS?
По общеэкономическому вопросу формирования цен, бюджета, акцизов и инфляции в стране?
Или может я у Вас личную информацию выбиваю? :-) Не смешно?

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 13:19; #

Вы прикидываетесь дурачком или всерьёз полагаете, что на провокацию «Кстати может поделитесь в какой стране так делают?» я буду гуглить систему налогообложения 248 стран?

Я не вижу проблемы менять ставку на акцизы, например при формировании доходной части бюджета, учитывая мировые цены на энергоносители. Иначе когда нефть вернется к 100$ за бочку экономика Украины остановится.

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 14:37; #

Теперь мой черёд:
1. https://www.kommersant.ru/doc/2573437 (крупнейшие девальвации, немного старая статья, но более 70% там есть, Бразилия, Аргентина, Мексика, Тайланд).
2. В РФ за 2,5 года обанкротилось 250 банков.
http://www.apn.ru/publications/article35076.htm

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 14:40; #

Ок, чисто теоретически можно корректировать акциз, чтобы цен на бензин не менялась, вопрос выполнения бюджет оставим за скобками, также как и ремонт дорог который идёт из этих акцизов, а как быть со всем остальным импортным?
Нефть 100 долл. за бочку — плохо, но не факт, что остановится экономика, ведь высокие цены на нефть влекут за собой рост цены на прочее сырьё и металлы.

+
0: Qwerty1999; 1 лютого 2018, 15:22; #

SAndreyS
vitaliian

Ребята, у меня есть парочка войлочных валенок и парочка гантелей по 5 кило.
Могу каждому выделить по валенку и по гантеле вовнутрь — очень хорошее средство для отбивания внутренних органов — раньше повсеместно применялось в органах правопорядка и дознания.

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 17:01; #

Нефть 100 долл. за бочку — плохо, но не факт, что остановится экономика, ведь высокие цены на нефть влекут за собой рост цены на прочее сырьё и металлы.

в 2014 я покупал солярку по 9,5 грн в 2018 цена перевалила за 30 грн. Если нефть дойдёт до 100$ цена ДТ будет под 50 грн. Какой бизнес это выдержит? Мой — нет.

Если бы с ростом цены на заправке росли доходы потребителей, ну фиг с ним. То что вырастет доход у металлургов и химиков отлично, но это ещё не вся экономика. Остальные получат ценники с учётом транспортных расходов, рост стоимости проезда в маршрутках и автобусах, рост затрат на личное авто.

Конечно при 100$ армагедона не случится, но люди станут ещё меньше потреблять, а у тех, кто не сидит на госзаказах и не имеет монопольных прав
снова упадут прибыли. Дальше — принцип домино, рост безработицы, инфляция, печатный станок, девальвация и так по кругу.

Такими мерами экономику не запустить.

За ссылки спасибо, у них 100% девальвация видимо означает рост курса доллара в 2 раза…по такой методике у нас была 300% девальвация, хотя так считать некорректно.

Мексика, 1994 год пишут 100%
Таиланд, 1997 год пишут 124%

+
0: SAndreyS; 1 лютого 2018, 17:27; #

1. Нефть обычно тянет остальное сырье, что увеличивает доходы экспортеров Украины (металлы, зерно), что соответственно даёт рост ВВП, а значит рост доходов и оживление спроса внутри страны. Да бензин будет 50, но и з/п будут выше и цены выше.
Плохо будет если нефть вырастет, а сырье нет.

2. Ну это же даже больше 70%.

+
0: Макакий Макакиевич; 1 лютого 2018, 18:03; #

Да бензин будет 50, но и з/п будут выше и цены выше.

бенз уже подорожал с 10 грн до 30 грн, насколько выросли зарплаты? по тем сферам которые меня интересуют зарплаты упали с докризисных 10 тыс до 8тыс (и на одну вакансию десять претендентов!). Я не спорю возможно где то этот рост есть, СМИ пишут у дальнобойщиков зарплаты по 15 тыс. Но экономика это не только дальнобойщики.

Если не будет мало мальски справедливого баланса безработицы и зарплат, вскоре страна столкнётся с тотальной некомпетентностью, лечить вас будет врач за взятки закончившая вуз и попавшая на работу по блату.

Какая мотивация быть (становиться) профессионалами, если нормальную работу хрен найдёшь, а зарплата 5 копеек?

+
0: SAndreyS; 2 лютого 2018, 9:33; #

Ну зачем, Вы пишете неправду, посмотрите динамику зарплат — они выросли.
Это факт. Да, не в долларе, но мы же говорим о гривне.

+
+30: Qwerty1999; 1 лютого 2018, 13:19; #

«Может поделитесь в какой стране валюта подешевела на 70% и обанкротилось 100 банков за последние 3 года?»

РФ.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Не зареєстровані на Мінфіні? Придумайте логін і пароль для управління підпискою. (Я вже зареєстрований)

тільки латинські літери та цифри

логін вже існує введіть логін логін повинен містити 3-15 символів логін повинен містити літери

Введіть пароль

√

Новини по темі

Всі новини

У НБУ відповіли Гройсману щодо облікової ставки

Коментарі - 42

Заявка успешно отправлена