Фонду гарантування допомогли позбутися конкурента

Йдеться про той самий «Фагор», який оголосив себе вигодонабувачем за кредитними договорами Банку Михайлівський. Незадовго до банкрутства банк продав права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда». Та, в свою чергу, переуступила їх компанії «Фагор».

З того часу позичальники Михайлівського опинилися між двох вогнів. У Фонді гарантування вкладів фізосіб наполягали, що операція була незаконною і погашати кредити потрібно як і раніше банку. Фагор же вимагав, щоб позичальники «Михайлівського» платили саме йому. Причому вимоги компанії були підтверджені судовими рішеннями. В тому числі, і Вищого адміністративного суду України.

Правда, на початку травня в ФГВФО повідомили, що Верховний суд України зупинив виконання всіх судових рішень, які були винесені не на користь Фонду гарантування.

А зараз на допомогу Фонду вирішила прийти і Нацкомфінпослуг. Приводом для виключення «Фагор» з реєстру стало неподання товариством регулятору звітних даних за 2 квартал 2017 року в паперовій та електронній формі. Тим самим компанія порушила вимоги чинного законодавства в сфері надання фінансових послуг.

«Безумовно, ФК« Фагор» може спробувати оскаржити рішення регулятора в судовому порядку. Однак, з огляду на те, що неподання звітності є досить грубим порушенням чинного законодавства, навряд чи компанії вдасться довести незаконність рішення Нацкомісії », — вважає керуючий партнер адвокатського об'єднання« Suprema Lex» Віктор Мороз.

Поки ж, як повідомили «Мінфіну» в Нацкомфінпослуг, «Фагор» постанову регулятора оскаржити не намагався.

Але головне навіть не це. Фокус полягає в тому, що ні виключення з Держреєстру фінустанов, ні анулювання свідоцтва компанії за великим рахунком нічого не змінюють.

«Вони не припиняють зобов'язання сторін виконувати свої обов'язки за вже укладеними договорами, згідно з якими компанія стала кредитором. «Фагор» на поточний момент не має права укладати договори про фінансові послуги, але при цьому у нього є право вимоги за діючими договорами, укладеними до виключення з реєстру », — стверджує Катерина Бредуляк, юрист ЮФ Evris.

Тобто з моменту анулювання свідоцтва Фагор не може займатися факторингом і скуповувати нові борги. А ось вимагати погашення старих — може. «Ситуація така ж як і з банками: коли починається ліквідація банку, його ліцензію відкликають, а кредити все одно гасити треба. Банк вести банківську діяльність вже не може (відкликана ліцензія), але справи, які виникли за період його роботи з ліцензією, все одно, тривають », — пояснив« Мінфіну» старший юрист ЮК« Можаєв і партнери» Сергій Косаренко.

У Фонді гарантування вкладів погоджуються тільки з одним: рішення Нацкомфінпослуг дыйсно нічого не змінило. Але продовжують наполягати, що законним кредитором був і залишається банк. 

По суті, це означає тільки одне: позичальники Михайлівського залишаться боржниками двох кредиторів. Остаточну крапку в цій справі може поставити тільки ВСУ. 

Але юристи запевняють — після виключення «Фагор» з реєстру, ФГВФО не зможе змусити платити повторно тих позичальників, хто вже встиг заплатити фінкомпанії. «Фонд може спробувати довести, що позичальники, які погасили кредити ФК Фагор, повинні були платити до Фонду. Але такий судовий процес буде досить тривалим, складним, і навряд чи буде успішним для Фонду, тому що позичальники, які платили в ФК Фагор, діяли на підставі документів про відступлення прав, які на момент погашення кредитів вважалися законними », — стверджує Віктор Мороз.