Заемщики банка «Михайловский» получают письма с требованиями погашать свою текущую задолженность перед банком по реквизитам некой финансовой компании «Фагор». Она уверяет, что получила право требования по кредитам. Поэтому кредиты больше не учитываются на балансе банка. Заемщиков запугивают: деньги на погашение кредита нужно вносить исключительно на счет «Фагора», иначе будут начисляться штраф и пеня за просрочку и неуплату.
Два огня для заемщиков «Михайловского»
![Заемщики банка Михайловский получают письма с требованиями погашать свою текущую задолженность перед банком по реквизитам некой финансовой компании «Фагор».](/img/2016/20003454/4022ad3c30f13af29cebe0186a8814c7.jpeg?1464875537)
В Фонде и в Национальном банке не раз предупреждали заемщиков «Михаловского», что единственным действительным кредитором по заключенным ранее договорам остается банк. И платить кредиты нужно только по его реквизитам:
Получатель: ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Счет: 29092038619024
МФО: 380935
ЕГРПОУ: 38619024.
Фонд ссылается на статью 38 закона «О системе гарантирования вкладов». В ней закреплено право временного администратора банка проверять правомочность всех договоров, заключенных банком в течение 12 месяцев до введения временной администрации. Одно из оснований считать договор никчемным – передача любого имущества по заниженной/завышенной цене. Фонд утверждает, что финкомпания «Фагор» получила права требования по кредитам «Михайловского» с дисконтом, то есть по заниженной цене. В Фонде отмечают, что права переуступки от «Михайловского» получило несколько финкомпаний. Всего речь идет о 111 000 кредитных договоров.
Заемщиков просят не платить деньги «Фагору», потому что договоры с компанией будут признаны ничтожными. На вопрос «Минфина», что делать должникам, которых вполне вероятно будут терроризировать коллекторские фирмы, нанятые «Фагором», в Фонде не ответили. Но говорят, что тем, кто заплатит финкомпании (ее счета обслуживает банк «Платинум», куда перед банкротством «Михайловского» перешел работать его бывший предправления Игорь Дорошенко), пенять придется на самих себя.
Финкомпания настаивает на своем. В редакцию «Минфина» пришел пресс-релиз от имени ООО «Финансовая компания «Фагор». В нем написано, что Фонд неправ.
«Банк «Михайловский» не может оставаться единственным действительным кредитодателем, как информирует Фонд. Кредитные договоры не учитываются на балансе ПАО «Банк "Михайловский». А следовательно, все платежи, которые заемщики уплачивают на счета банка, не будут направлены на погашение задолженности. В таком случае клиентам будут начисляться штраф и пеня за несвоевременную уплату по кредиту», — сказано в релизе.
Компания намерена оспаривать любые решения по недействительности договоров переуступки. По ее мнению, договоры содержат все необходимые условия и полностью соответствуют требованиям законодательства.
«Переуступка произошла по рыночным ценам, что подтверждается документами компетентных специалистов. Поэтому нет никаких оснований сомневаться, что окончательное решение будет принято в пользу действительности таких договоров» — подчеркивает «Фагор». И оговаривается, что в случае вступления в законную силу решения о недействительности этих договоров, все платежи по погашению кредитов будут возвращены банку вместе с кредитным портфелем, как того требует законодательство.
Судя по отзывам клиентов Михаловского на сайте «Минфина», сначала «Михайловский» перепродал свой кредитный портфель некой компании «Плеяда». Это было 19 мая (банк признали банкротом вечером 23-го). Она на следующий же день переуступила права требования «Фагору». Обе компании разослали должникам соответствующие письма, как и предусмотрено в таких случаях законом.
Как быть заемщикам? По словам управляющего партнера юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаила Можаева, в подобной ситуации должник имеет право не платить финансовой компании, пока та не предоставит ему оригиналы всех документов, касающихся сделки с банком. Это, в том числе, договоры о переуступке и реестр кредиторских требований. Компания не имеет права требовать чего-либо от заемщиков банка, если у нее нет свидетельства Нацкомфинуслуг на заключение сделок факторинга. Этот документ тоже можно потребовать в случае давления со стороны финкомпании.
Можаев советует вообще не связываться с финкомпанией, а платить по своим кредитам в сам банк. Проблема в том, что штрафы на должников будут начислять и Фонд, и «Фагор». Это сбивает людей с толку. В Фонде говорят, что кредитный договор, заключенный с банком после введения временной администрации не утрачивает силу. Это значит, что пеня будет начисляться в таком же порядке, как и до банкротства Михайловского, но уже командой временного администратора банка.
Коментарі - 50
вообще смотришь на всю эту историю и под душ хочется, не то что руки помыть
Обе компании разослали должникам соответствующие письма, как и предусмотрено в таких случаях законом.
-Немного смешнее, 2 листка (2 письма) в 1м конверте. :)
Конечно же, вообще не аффелированых между собой финкомпаний...:)
В тех же правилах прописываются порядок погашения кредита, сроки, процентная ставка, порядок замены стороны в кредитном обязательстве (то, что очень важно в текущей ситуации) и т.п.
Вот кому суд решит платить в тому и платить.
-На гор линии Михайловского подтверждают-- платите по письму, все верно…
-В письмах пугают пеней и штрафами за не своевременную оплату…
-Еще звонить/клеить надписи на двери… начнут, будет 5 баллов за красоту аферы…
…
1. А ВА, конечно же..., платит зарплату коллцентру и «ничего может знать и не видит»… как всегда…
2. Почему фонд не отправит ПИСЬМА с разъяснениями и реквизитами? Как и эти конторы? Ну хотя бы…
3. Почему это просто не хотят прекратить?
У нас любая +/- добропорядочная фирма может быть парализована перевірками, а руководители не вылазят с прокуратуры и др. контролирующих органов…
Почему у нас неприкасаемы только мошенники, в очень крупных масштабах?
4. Почему еще нет оснований не платить ОООшке-- обжалованием в суд ФОНДОМ договора факторинга? И рассылки заемщикам этого письма.
5. Неужели обычный средний заемщик будет разбираться? Он заплатит по письму и все.
И это прекрасно понимают о
И это прекрасно понимают организаторы аферы.
6. Явное мошенничество. Наглее не куда. А кто в СИЗО? Одна в НБУ, ППБ на работе в Платинум, собственник тоже не горюет…
7. Да неужели «совпадение»?
1. Рожкова с Платинум в НБУ, в отдел по проблемным банкам.
2. ППБ ушел в Платинум.
3. У мошенников, ОООшек счета в Платинум.
4.Еще ДО этой аферы были слухи (Дубинский) о связи Платинум-Михайловский.
5. Как то странно бездействуют или «покровительствуют». Любой частной фирме органы блокируют вывод с р/с на раз, а тут что мешает?
Почему из 100+ существующих банков во всех пунктах этой истории фигурирует только Платинум?
«Совпадение» наверное..., он вообще не связан.
Вообще очень смутное впечатление и не сомневаюсь, что «пострадавшими» окажутся простые граждане.
Я уже начинаю сомневаться, не лучше ли старые «карманные банки», чем такие «порядки».
1. воровали деньги ТОЛЬКО гос-ва из рефинанса и ФГВФЛ.
2. вторых тогда из народа таких «пострадавших» и «дураков» не делали.
3. Уже придумывают как «заемщиков» дурить… Денег гос-ва и вкладчиков уже мало?
отсюда у меня 2 вопроса:
1. Сколько платить, если заемщик не может сам рассчитать сумму начисленных %?
2. Как данные поступления фонд отражает в учете, если на балансе нет задолженности по данным кредитам? Пишут «прочие поступления»? :)
я бы написал в банк официальный запрос с просьбой сообщить реквизиты для оплаты, сумму задолженности по телу и % на дату, сумму к уплате согласно графику погашения. только после этого платил бы. и так перед каждым платежом.
-Заплатили банку- правильно, Вас банк и не уведомлял письменно о смене кредитора.
Пришло письмо от ООО. Я Вам завтра могу прислать письмо «платите теперь мне». :)
Можно указав, данный факт писать в ОООшку пришлите мне копию договора факторинга, а пока платить по старому в банк.
-Заплатили ОООшке- так заемщик и не обязан проверять сайт фонда, зато он обязан смотреть свой почтовый ящик(!). Ему пришло письмо. Договор факторинга указан (и он существует, это публичная информация).
Все… он и заплатил. Признают договор никчемным, как вернуть банку кредит и все полученные платежи- проблема финкомпании и ВА, а не заемщика.
Причем в обоих случаях есть еще целый ряд аргументов…
У меня как у заемщика есть договор, по которому я плачу. В договоре кредитором указан банк. В банк и плачу. Банк переуступил право требования по моему кредиту фин. компании? Не вопрос. Я заплатил банку, господа из фин. компании, идите и требуйте Ваши деньги у банка. я не являюсь стороной в вашем договоре переуступки, я его не подписывал. поэтому пользуюсь своим правом платить той кредитной организации, с которой заключал договор, т.е. в банк. далее банк на основании подписанного им договора переуступки должен переправить мой платеж фин. компании. но это уже не мои вопросы. я свои обязательства по оплате кредита выполнил в полном объеме.
мне кажется, такая позиция наиболее безопасна для заемщика.
«Відповідно до СТ.І082 ЦК боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.»
«клієнтом»- тут банком.
Замечу фонд что не посмотрел в гражданский кодекс? Или осознанно подставляет соучаствуя?
В ЗАКОНЕ (это выше объявления на сайте фонда, верно?) написано: «Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.»
Вот такая история. Еще Вам для информации.
Оскільки відступлення права вимоги за договором факторингу здійснюється без отримання згоди боржника, а інколи і проти його волі, визначеної у договорі з клієнтом (ст.1080 ЦК), боржник вправі вимагати від фактора надання доказів заміни кредитора.
Якщо всупереч вимогам боржника фактор не надасть таких доказів, боржник має право виконати зобов'язання (здійснити платіж) клієнтові, причому таке виконання зобов'язання буде визнано належним виконанням, яке припиняє зобов'язання. Негативні наслідки платежу клієнтові у такому випадку має бути покладено на фактора.
Сами почитайте коротко и ясно, пропуская преамбулу:
uristinfo.net/2010-12-27-04-58-59/76-komentar-tsivilnij-kodeks-ukrayini/1611-glava-73-faktoring.html
Договор факторинга между банком и фактором несёт последствия для заемщика только в случае его действительности.
В данной же ситуации Фонд говорит о никчёмности этого договора, а никчёмный договор, согласно ст.216 того же Гражданского кодекса, не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с его никчёмностью.
Т.е. никчёмный договор факторинга не рождает обязательств заёмщика по оплате фактору, наоборот — нужно платить кредитиру (читай банку).
«Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.»
А если или ПОКА
«фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.»
Если сделку по купле-продаже кредитного портфеля признают ничтожной, то все вернут на исходные позиции, деньги тоже.
Вот только в таком случае, крупные вкладчики вряд ли получат обещанное.
Сделать списки, поприглашать крупных вкладчиков, провести беседу. перевести их деньги в финкомпани. Приготовить списки, сверить, сделать проводки…
И куда смотрел куратор НБУ?
Тут полное «соучастие».
Посмотрим, еще с какими «чудесами» будет ложиться Платинум.
Допустим, что сделку признают ничтожной, все вернут на исходные позиции. В процедуре ликвидации этот кредитный портфель все-равно придется продавать. За сколько его тогда продадут? Сравнить бы эти две цифры, чтобы понять за что идет борьба.
Обычная логика заставляет платить Банку. ГКУ написан для юристов. Обычный человек его не читает. Поэтому человек будет платить в банк. Здесь правда есть вопрос. А почему банк изменил счет на 2909? Видимо банк рассчитывает скачать в зад базу данных, когда Фагор (Воланд ?) вернет украденную базу. Кстати а резервная копия где? Похерена ночью на 23 мая?
Интуиция подсказывает послать всех лесом. Если такой бардак впервые, (а он и вправду впервые ?), то по сути можно годами ждать пока девальвация ест долг. Кроме того не ясно еще что там будет… с денежной реформой.
Вообщем сериал «придурки на каникулах» открыл новый сезон.
-Гражданский Кодекс написан для исполнения ВСЕМИ, а не только юристами. Его «не чтение» не освобождает от ответственности.
«Интуиция подсказывает послать всех лесом.»
-Тогда кто-то Вам начислит пеню.
А закон подсказывает, платить ОООшке… (фактору). А дальше проблемы банка, фонда и ОООшки. Фактор, как раз, выполнил букву закона полностью.
Если есть желание платить в банк, то надо послать рекомендованное письмо фактору, типа не верю..., покажите договор покупки моего кредита, и пока Вам не пришлют заверенную выписку из договора, платите в банк на здоровье…
В Законе прямо сказано- что надо платить или туда или туда, но вообще не платить-- нельзя.
Закон можно крутить как хочешь. Все легитимно. Любой вариант вполне юридически реален. Именно юридически. А практически любой вариант — апогей маразма.
В чем здесь фишка. Мы все равно говорим, если то-то и то-то, то так как суд, то надо платить Фагору. Но если это и это, то поскольку суд, то надо платить БМ. При любом варианте ваша аргументация основана на судебном, то есть процессуальном праве. ГКУ это материальное право. Это не одно и тоже.
Поэтому, суд идет лесом. ГКУ идет лесом. Фагор идет лесом. Пока платим БМ, но если сильно будут идти волны типа «ФГВ подал в суд на НБУ, НБУ подал в суд на Платинум, Платинум подал в суд на Фагор, БМ подал иск в лигу сексуальных реформ, Фагор смотрит это все по телеику вечером и ахиревает», то посылаем и БМ и всю страну — клоаку маразма в лес.
Но пока настрой платить в БМ.
-все верно, НО:
что мешает отправить 1 рекомендованное письмо с описью вложения и ПО букве Закона, платить банку?
Или «червонец» на письмо жалко?
(затребовать подтверждение договора факторинга о том, что Ваш кредит был продан)
Это ваше право прямо прописано в ГКУ.
Напомню:
"«Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.»
И ПОКА не прийдет (если прийдет вообще прийдет ответ от ООО Фагор)
«фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.»
И далее там написано, что тогда если чего всю пеню берет на себя Фагор.
Я бы с удовольствием отправил такое письмо. Это нормально. Но меня интересует другой момент.
Как лично вы оцениваете ситуацию. Издержки демократии, рыночной экономики, правового государства. Или речь надо вести об элементарном развале системы, распаде государственных служб, исчезновение последних остатков здравого смысла, трезвой головы, памяти, совести, порядочности в стране? Если верно второе, то я себя считал бы подельником и сотрудником в распаде страны.
А я пока оцениваю с точки зрения второго. Но на 100% первого не исключаю. Жду.
Будет (по памяти) 8грн с копейками. Хватит с них и одного «червонца».
-А происходящее- это апогей алчности, схемности воровства и прикрытия со стороны гос-ва.
Согласен по оценке полностью. Письма пока слать не буду. 30 июня срок для ОМП что-то около 600 грн. Или чуть больше, не более 700 грн. Платить буду БМ на указанный счет в ФГВ 2909. Это если не будет никаких новых сведений.
В принципе не исключаю варианта что полиняю 2-кратно. То бишь заплачу и Фагору и БМ. Чтобы не морочили судами и не дай бог запрет на выезд из страны на ПМЖ, в перспективе думаю и это включат. Я перестраховщик по жизни.
Фонд написал, что они считают договора, по которым БМ передал свои кредиты третьим лицам, никчёмным, такое право у них предусмотрено ст.38 Закона «О системе гарантирования».
Любые дальнейшие действия по никчёмным договорам не приводят к юридически значимым последствиям, кроме связанным с их никчёмностью (ст.216 Гражданского кодекса). Т.е. если такой договор признан никчёмным, то считается, что банк своё право требования возврата кредита НИКОМУ НЕ ПЕРЕДАВАЛ, а оплата третьему лицу (не банку) не считается выполнением своего обязательства перед банком.
Заплатите разным левым организациям — будете ещё платить и банку в последствии. А коллекторов посылайте подальше
Это означает, что имеет место информационная атака? Но тогда аргументов серьезных нет? Украинская Правда (сайт) это США.
Правильно ли я понимаю, что дядяюшка Сэм говорит, что: «чуваки, будет и дальше банкопад, пока денег нет, держитесь».
«Компанія «Фагор», до якої, за її даними, потрапили права вимоги за роздрібними кредитами банку «Михайлівський», на своєму сайті повідомила, що (цитата) «ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 у справі № 826/8273/16 Банку Михайлівський заборонено приймати платежі в погашення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими було відступлено на користь фінансових компаній. Крім того забороняється поширювати в будь-який спосіб інформацію про платіжні реквізити для погашення такої заборгованості та про те, що Банк залишається кредитором за вказаними кредитними договорами».»
Всё это вместе с решением суда настолько плохо пахнет, я бы сказал даже, что с запахом «за попередньою змовою групою осіб».
Информация по договору Банк Михайловский:
— Сумма кредита (лимит) 10200.00
— Кредит закрыт? открыт
Появился новый договор по Михайловскому от того же числа
— Сумма кредита (лимит) 408.30
— Кредит закрыт? закрыт
и по Фагору:
— Сумма кредита (лимит) 10876.41
— Кредит закрыт? открыт
Получается я один раз оформил карточку в Михайловском на 10200, появился еще какойто кредит в михайловском на 408.30, который закрыли и появился кредит от фагора на 10876,41