Что строит НБУ

Общая статистика

Новые данные не сильно отличаются от предыдущих. На бумаге растут активы и пассивы.

Активные операции украинских банков

Данные НБУ, млн гривен

Ухудшились результаты деятельности. За десять месяцев банки получили убыток в 56,3 млрд гривен. Это не предел. Во-первых, выросла доля проблемных кредитов — на 0,5% до 20,4%. Во-вторых, убытки растут по той же причине, что и активы с обязательствами. Всему виной курсовая разница. На 1 октября официальный курс доллара был 21,2956 гривен, на 1 ноября — 22,904 гривен. Отсюда — не только номинальное увеличение активов, но и потребность увеличить резервирование. И, как следствие, убыток.                             

Но главное, что бросается в глаза, — резкий рост доли иностранных банков в системе по сравнению с началом года.

Капитал банков

Данные НБУ, %

Какую систему построит НБУ

Украинские компании и банки несут огромные потери от непродуманной, хаотичной валютной и денежно-кредитной политики НБУ. Руководство Нацбанка уверяет, что решение всех проблем — докапитализация банков. Мол, она станет заботой только владельцев банков и их топ-менеджмента. Все бы ничего, если бы не трехкратная девальвация гривны. Из-за нее «дочки» иностранных банков получают большое преимущество. Национальные валюты их материнских банков стабильны, поддержка «дочки» обходится относительно европейских, американских и даже российских мерок - не так уж дорого. Результат налицо. 8 банков из групп крупнейших и крупных выведены с рынка. Еще 2 могут пополнить этот грустный список уже в ближайшее время. Теперь среди 35 крупнейших банков страны — всего 10 банков с частным украинским капиталом (многие уже частично с отечественным, а частично на паях с иностранцами, в том числе и оффшорными). Плюс три государственных. Остальные 22 — иностранные.

Руководство НБУ летом сказало, что зачистка системы окончена, но потом передумало. И теперь под прицел регулятора попали средние и малые банки. Их зачистка может закончиться сокращением с 92 финучреждений до 10-20. После такой экзекуции - банков с украинским капиталом останутся единицы. Хорошо ли это?

Иностранные банки начали массово скупать украинские в 2004 году. Тогда казалось, что иностранный банковский капитал — такой же, как и украинский, только эффективнее, технологичнее, более прогрессивный и менее склонный к риску. Это оказалось заблуждением. Достаточно посмотреть на уровень проблемной задолженности, необходимые резервы под выданные кредиты и убытки «дочек» иностранных банков сейчас. Зарубежные банки шли в Украину за новым рынком и прибылью. Сначала они обслуживали «сетевых» клиентов из стран, где зарегистрированы материнские структуры. Тогда эти клиенты были более понятными и платежеспособными, чем любые украинские структуры. То есть, иностранные банки поддерживали прежде всего деятельность иностранного бизнеса, расширяя его присутствие на территории страны и создавая условия для экспорта из нее прибыли. Затем начался захват рынка. Мощные иностранные банковские группы, продавали более интересные и сложные финансовые услуги, легко отвоевывая лучших клиентов и попросту экономически давя отечественные банки. Потом иностранцы добрались и до розницы. Большинство кредитов выдавались в валюте. Теперь мы видим финансовые майданы — как последствия сложившейся ситуации и огромных валютных рисков, которые оказались катастрофическими.

Государственные банки. Правительство и НБУ видят три госбанка: Ощадбанк, Укрэксимбанк и Укргазбанк. При этом, в идеале, Укргазбанк потом продадут. Все три пострадали от кредитов, выданных приближенным к прошлой власти структурам. Плюс потери в Крыму, в зоне АТО. Из-за этого на их докапитализацию уже ушли десятки миллиардов гривен налогоплательщиков. Кроме этого, они требуют значительной модернизации своей работы, оптимизации штата и филиальной сети. Поэтому пока госбанки во многом продолжают оставаться неэффективными монстрами, плохо выполняющими функцию финансовых двигателей отечественной экономики. Скорее — это неповоротливые колоссы на глиняных ногах, подверженные политическим  решениям правительства.

Банки с отечественным капиталом. Несомненно, систему нужно очистить от банков-зомби и банков-моек. И, по утверждению главы НБУ Валерии Гонтаревой, такая чистка уже закончена. Если это действительно так, то самое время внедрять механизмы реальной поддержки выживших украинских банков. Их нужно укрупнять, стимулируя слияния и поглощения. Возможно, нужно выделить деньги для поддержки безболезненной консолидации банков третьей и четвертой группы. Разделение банков этих групп на кластеры — попытка начать это процесс. Главное, чтобы государство не превратилось в слона в посудной лавке. Как Фонд гарантирования, гарантированно хоронящий все банки, попадающие в его руки. С потерями остатков на счетах бизнеса и крупных вкладов. А ведь чаще всего эти пострадавшие  - это именно экономически активное население и компании, создающие рабочие места, платящие налоги. То есть, банковская чистка пока ликвидирует национальный средний класс, на котором и должно бы строиться возрождение Украины.

Если НБУ не изменит политику, то в ближайшее время банков с национальным капиталом почти не останется. Причина проста — иностранцам легче докапитализироваться за счет материнских структур, а отечественный капитал и бизнес — акционер банков, благодаря трехкратной девальвации гривны — фактически весь лежит, ему бы бизнес удержать, не то что найти средства на дополнительные вливания в свои банки. Хотя, местные акционеры не виноваты в обвале гривны — но расплачиваются за это простые люди-вкладчики банков, отечественные компании и сами же акционеры.Повторюсь, мы говорим о честном бизнесе и акционерах, не занимавшихся мойками и прочей грязью. 

На что это похоже

Экономисты хорошо изучили иностранные банки. Академик РАН Дмитрий Лепетиков еще в 2007 году посвятил этому диссертацию.

«Международный анализ иностранного присутствия в банковской системе и динамика вхождения нерезидентов в банковские системы развивающихся экономик определяет две модели вхождения: «поглощения» и «интеграции», — писал Лепиков. В его диссертации есть наглядная таблица.

Сценарии выхода иностранных банков на рынки развивающихся стран

Самые яркие примеры «поглощения» — соседние с Украиной Венгрия, Польша и Чехия. Иностранцы заходили в банковские системы этих стран с разной скоростью. Венгрию они покорили быстро, на Польшу и Чехию ушло больше времени. В каждой из этих стран у иностранцев — больше 50%. В этих странах представлены не столько мировые лидеры, сколько банки «второго» эшелона, для которых эти инвестиции — шанс на качественный скачок в своем развитии. Модель «интеграции» была реализована в крупнейших странах Латинской Америки: Аргентине и Бразилии. Там участие нерезидентов в банковских системах в те годы было заметное, но не доминирующее. Особенно в Бразилии, где на иностранцев в тот период приходилось 30% системы. В Аргентине эта доля была в 2007 году— около 50%. И даже при той ситуации, возникает вопрос — какая страна лучше пережила последние кризисы?

Одиозный венгерский премьер Виктор Орбан еще в 2013 году заявил, что в банковском секторе страны слишком много иностранного капитала. «Это нездоровая ситуация, когда в руках иностранцев сосредоточена такая большая доля банковской системы Венгрии», – заявил Орбан. У него было полное право на такие слова. По итогам 2012 года иностранцы установили исторический рекорд — их доля в ссовокупном капитале венгерских банков достигла 77,95%. «Уважая международные договоренности и соответствующие экономические нормы, мы должны стремиться увеличить долю венгерского капитала в нашей банковской системе, – сказал Орбан Bloomberg, – Правительство хотело бы, чтобы по крайне мере 50% банковской системы было в венгерских руках». Сказано — сделано. В сентябре 2015 года доля иностранцев, по данным венгерского центробанка, сократилась до 51,6%. Это все еще много, но выглядит не так пугающе.

Похожим путем идет Россия. На прошлой неделе Госдума приняла закон, установивший для иностранцев 50%-ю квоту в совокупном капитале кредитных организаций, действующих на территории страны. Если эта доля увеличится, то центробанк России будет применять жесткие ограничительные меры.  

Угроза национальной безопасности

Почему власти самых разных стран ставят препоны иностранному капиталу? Они понимают риски. Вот самые крупные риски.

1. Развитие страны. Задачи банков с иностранным капиталом не обязательно совпадают с национальными целями. Некоторые сферы экономики могут лишиться кредитов. Акционеры банков с иностранным капиталом не захотят создавать конкурентов для своих земляков.

2. Угрозы для экономической безопасности страны из-за возможного неконтролируемого оттока капитала и финансовых ресурсов. Это было хорошо заметно, когда разразился мировой финансовый кризис 2007-2008 года. Как только у материнских банков возникали проблемы, они немедленно переориентировали ресурсы на поддержку своей ликвидности на родине. Именно глобальный отток капитала с фондовых, ресурсных и финансовых рынков приводил к резкому обвалу котировок государственных ценных бумаг развивающихся стран, девальвации их национальных валют и падению ВВП.

Своя рубашка оказывалась ближе к телу и только запрет центробанков стран, где были открыты банки-дочки транснациональных банковских групп, на вывод капитала сдерживал ситуацию хоть под каким-то  контролем. Ограничения на вывод капитала в это время вводили Россия, Аргентина, Индонезия и другие страны. Там же, где центробанки не успевали этого сделать или запаздывали - национальная валюта терпела крах. Не отставали от банков и фонды, купившие облигации развивающихся стран. В кризис они выводили капиталы, не считаясь с последствиями для этих стран.

Падение валюты и фондовых рынков некоторых стран в 2007-2009

 Рейтинг от наиболее до наименее затронутой страны; обесценение валюты в сравнении с долларом США ( данные Wall Street Journal), падение фондового рынка согласно данным Всемирного банка (GEM), японские данные из MSCI Barra.

Источник: Ali, Dadush & Falcao (2009)

Из этой таблицы хорошо видно, как мировой кризис 2007-2009 годов отразился на национальной валюте и фондовых рынках конкретных стран. Основной причиной падения стоимости валют и стоимости ценных бумаг стало паническое выведение капиталов иностранными банками и инвестиционными фондами с развивающихся рынков. Так кризис «экспортировался» с одного рынка на другой. Деньги выводились, в основном -  в США, Великобританию, Швейцарию и некоторые страны ЕС. Как видим, больше всех от прошлого кризиса пострадала Украина.

Важен и масштаб. Наша банковская система — мелочь по сравнению с даже не самыми зарубежными. И Украина вполне может стать ареной глобальной разорительной игры по типу кризиса в Индонезии или Аргентины.

Послесловие

В Меморандуме об экономической и финансовой политике между МВФ и правительством Украины, а также в Основных принципах денежно-кредитной политики на 2015 год о таких проблемах нет ни слова. С одной стороны — понятно: захват Крыма, АТО, падение ВВП, огромная инфляция и разбалансированность экономики. Сейчас главное — выстоять. С другой стороны, все последние шаги только подстегивают рост доли иностранного капитала в банковской системе (в том числе российского, что в нынешней ситуации вообще — нонсенс).

Когда начнется экономический рост, НБУ рискует стать свадебным генералом без реальных механизмов стимулирования национальной экономики. Это подтверждает мировой опыт. Например, Аргентины, стран Восточной Европы, Прибалтики - в которых после таких реформ банковского сектора фактически не оставалось частных отечественных банков. А ведь только местный частный капитал реально заинтересован в развитии национальных экономик и банковского сектора. Он оперативнее государственных банков и охотнее кредитует национальный реальный сектор. 

У инвестора нет сантиментов, он хочет увеличить долю рынка и прибыль. И он заинтересован в том, чтобы вывести из страны больше денег, чем вложено. Об этом, давно стоит задуматься стратегам Национального банка, которые ратуют за сильную и стабильную банковскую систему Украины. Иначе, «идеальный шторм» 2014-2015 годов может плавно перейти в глобальную распродажу и скупку за бесценок банковской системы страны, которая по своим возможностям (более 42 млн граждан, плодороднейшая земля, квалифицированные кадры и т.д.) может быть одним из самых процветающих государств в мире.

По канонам экономической науки, 40% общего капитала банковской системы — это уже значительная зависимость экономики страны от иностранцев со всеми вытекающими последствиями для страны. В бытность Владимира Стельмаха главой НБУ, этот вопрос поднимался на уровне Совета национальной безопасности Украины. Совбез ограничил максимальную долю иностранцев 40%. Помнят ли об этом решении в НБУ?

Алексей Исаев