Спасательный круг: что будет с проблемными и не очень банками?

Поэтому немудрено, что среди граждан, а также бизнеса, назревает напряжение. Ведь налицо зачистка банковской системы, которую в Нацбанке совершенно не скрывают. Причем, о предстоящем «очищении» намекнул еще год назад министр МВД Арсен Аваков, заявивший о том, что около 50 банков занимаются не совсем праведными операциями, поэтому с ними будет проведена серьезная работа. Неоднократно об омоложении банковского сектора которое, если верить источникам в НБУ, было одним из условий положительного решения МВФ о выделении Украине нового транша, говорила и Валерия Гонтарева.

Вместе с тем, ликвидация проблемных банков не избавляет от сложностей более здоровых и стабильных коллег по рынку. Поэтому Национальному банку, так или иначе, придется выполнять роль не только санитара, но и спасателя. Даже невзирая на то, что  возможностей для этого у НБУ не так и много.

Путь 1. Уходя – уходи.

К сожалению, а может быть и к счастью, у банков, которые оказались за чертой неплатежеспособности, выбор невелик. Сценарий 2009 года, когда в «Родовид Банк», Укргазбанк и «Киев» вливались многие миллиарды капитала, уже не повторится. Во-первых, на это банально в бюджете нет денег (нам бы хоть по долгам расплатиться!). Во-вторых, программа рекапитализации себя попросту не оправдала. Причем, даже не с позиции самого механизма, а в виду отсутствия контроля расходования средств государства, потраченных на эту рекапитализацию.

Ее итог мы видим: «Родовид Банк» превратился в свалку токсичных активов (фактически, это банк, который существует лишь на бумаге), а Укргазбанк и «Киев» сольют в единое финансовое учреждение, что является чуть ли не единственным способом уберечь последний банк от гибели, а клиентам банка «Киев»  вернуть свои деньги.

Поэтому очевидно, что повторной рекапитализации не будет. И хотя, велись активные переговоры  и кулуарные беседы о том, что на нее претендуют «Надра» и «Дельта» банк, в Минфине на подобные предложения  сказали жесткое «Нет!».

Впрочем, это не означает, что все пропало. В НБУ все же понимают, что падение крупных системных банков («Дельта» был 4-м по размеру активов на начало 2015 года, «Надра» — 11-м) утянет за собой всю систему. Поэтому для таких игроков будут активно искать инвесторов, а также всячески оттягивать момент ликвидации и искать обходные пути. Вплоть до продажи проблемных банков за бесценок. Например, именно так произошло в свое время с «Укрпромбанком», правопреемником которого в свое время стал «Родовид Банк». И «Кредитпромбанком», который купил за символическую сумму  Николай Лагун – владелец упомянутого уже «Дельта Банка».

Тем, кто послабее, придется покинуть рынок. Плохой ли это знак? Для клиентов отдельно взятого банка – безусловно. Но глобально, в условиях углубившегося кризиса – вряд ли. Даже без жесткой политики НБУ сложности в экономике рано или поздно обнажили бы «черные дыры» в банковской системе. Просто все эти процессы лишь ускорились, и выявляют тех, кто нежизнеспособен.  

Путь 2. С протянутой рукой

Банки, у которых есть надежда на выживание, могут рассчитывать на поддержку. В основном это рефинансирование со стороны НБУ, которое сами банкиры называют кредитом на «поддержку штанов», т.е. для обеспечения ликвидности банка.

Например, в феврале Нацбанк предоставил 700 млн гривен  стабилизационного кредита банку «Финансы и Кредит», который оказался под угрозой введения временной администрации. 12 марта 1,22 млрд гривен такой же кредит получил Приватбанк. А буквально пару дней назад НБУ расщедрился двухлетним стабилизационным кредитом для банка «Кредит Днепр». Ему выдали почти 360 млн гривен.

Однако выбить эти ресурсы не так просто. И дело даже не в каком-то особом отношении регулятора к отдельным банковским структурам. Суть в банальном дефиците ликвидности, и нежелании Нацбанка «заливать» банки деньгами, памятуя конец 2008 года и начало 2014 года, когда львиная доля рефинансирования оказалась на валютном рынке, раскачивая курс гривны. Например, за январь-февраль 2015 года НБУ существенно снизил рефинансирование, выдав сумму, эквивалентную объему декабря 2014 года.

Так что условия поддержки продолжают  ужесточаться. Ее будут получать только те банки, которые действительно в этом нуждаются (иными словами, находятся на грани, но все еще платежеспособны), а также смогут дать гарантии возврата выданных средств. В том числе, обеспечить ликвидным залогом.

Путь 3. Жесткий кулак НБУ

Впрочем, у Нацбанка остаются не только шоковые, но и административные меры влияния на рынок, которые с одной стороны будут выявлять проблемные точки, с другой – адаптировать банки к особенностям работы в смутное время.

Это и повышение учетной ставки до 30%, чтобы снизить необоснованный аппетит к заемным ресурсам; и резонансное постановление НБУ №160 (этим документом вплоть до 3 июня регулятор существенно ограничил продажу валюты и драгметаллов, усилил контроль импортных операций, снизил лимиты денежных переводов и выдачи наличных средств на руки, сохранил обязательство продавать 75% валютной выручки); и системная работа по наращиванию капитализации. В частности, по заявлению НБУ, достаточность капитала по системе до конца года должна быть не менее 5%, к концу 2017 года – не менее 7%, а концу 2018 года вернуться к нормативному значению на уровне 10%. 

Плюс ко всему, на последней встрече с руководителями крупнейших банков Валерия Гонтарева вновь подняла вопрос ограничения наличных расчетов, и снижения предельной суммы для «кэш»-операций. Таким образом, стремление минимизировать «теневые» операции и снизить возможности для необоснованной скупки валюты – налицо.

И хотя все это задачи не одного месяца, и даже года, условия работы банков продолжат ужесточаться. А значит, в этом секторе мы с большой вероятностью увидим уход прежних лидеров и приход новых, укрупнение, концентрацию и в том числе принудительное выведение тех игроков, которые не выдержат. А вот сколь безболезненной будет такая трансформация рынка, зависит прежде всего от НБУ и логичности его шагов. По крайней мере, в это хочется верить.

Павел Костицын