Проблему валютных ипотечных займов почти решили — Кубив

Практик

Это кто? археолог?

На ваш вопрос я правильно ответил?

Ну во-первых, я его не Вам задавал. во-вторых, вы путаете доходность от дохода, в-третьих какая разница если у Вас не экономическое и не техническое образование :)

У меня есть 2 высших образования:
1. Инженер (Политех)
2. Менеджмент (ТНЭУ)

Не понял, это что клоны? :) ах вы интернет воены!!! :):):)

Андрей М, так как первоначальный взнос влияет на доходность займа?

1. Если привязываться к ипотеке или автокредитам то влияет в случае если банк проводит рассчет страховки на имущество или жизнь заемщика исходя из стоимости покупки а не кредитной задолженности (раньше, да и сейчас это довольно часто практикуется). Соответсвенно банк получает дополнительную доходность не неся дополнительные риски.
2. Если это касается ПОС кредитов то здесь тесно связано с дисконтами от Торговой Организации. Например при Грейсе 0-6-24 дисконт (в данном случае платит Торговая Организация) колеблется от 3 до 10% (для рисковой группы типа мобильных и комп техники он выше) у разных категорий продуктов и разных банков. В таких случаях банк беря дисконт от стоимости товара предлагает клиенту первый взнос и увеличивает свою доходность на данной продаже.

Еще будут вопросы?

Конечно будут не влом самому себе вопросы писать и на них отвечать? :) Да хоть 10 высших образований какой от них толк если вы на ипотеке вначале попали так же как и остальные? :) хочу напомнить что у Билла Гейтса нет высшего образования и его отчислили из универа :)

Меня спросил іl1 и я ему ответил. Что в этом плохого?

Ничего, все ок.

Что этим вы хотите сказать?

То что реальных резервов
только 5 млрд. в НБУ,
а вот этих 23 млрд. нет,
иначе бы с плюсом было число. Почему с минусом?

С минусом потому что для банка это минус, это средства которыми он фактически не располагает

Не путайте обязательные резервы и резервы под активные операции.

При этом еще и взят кредит у нбу на 3.5 млрд. гр.,
вот и получается, что фактически реальных резервов под выданные кредиты нет.
Невозвраты в среднем составляют около 10% от выданных, для привата это 15 млрд. гр. при выданных 155 млрд. гр. А реальных резервов только 5 млрд. гр.
Поэтому, я как то и акцентировал внимание, чтобы банки не гонялись за депозитно-кредитной деятельностью.

Резервы под кредиты — это расходы. Они не хранятся в НБУ. В НБУ хранятся резервы под депозиты.

Резервы под кредиты — это активы или пассивы?

Сумма потенциальных убытков (резервов) вычитается из общей балансовой суммы ссуд и кредитов.

Вот и получается что фактически резервов очень мало.

А безнадежно просроченные
кредиты где-то отдельно показываются?

Во-первых, я не юрист, во-вторых прислушийтесь к мнениям умных людей, а не зомбоящика или журналистов.

Вы просто не поняли, о чем я написал в первом посте. Если необходимо будет переоценить финсостояние заемщика и стоимость залога, то в результате падения цен на недвижимость и роста курса, будет ситуация, когда заемщик не может расчитываться за кредит по любой ставке и стоимость залога не покрывает кредит. В таком случае банк должен предпринять необходимые меры по выведению кредита в категорию стандартные или под контролем. Т.е. получить дополнительный залог или обеспечение и финансового поручителя, доход которого будет участвовать в погашении кредита. Многие ипотечники готовы на новые условия?

И при переоценке в сторону уменьшения стоимости залога банку придется сформировать дополнительные резервы с понижением класса заемщика

И доходов заемщика не хватает на погашение.

Извинити, вклинюсь в Ваш интересный и реально профессиональный диалог. Всегда приятно такое читать — без политики. Но добавлю немного от себя, так как в своей профессиональной деятельности также участвую в правоотношениях с банками и их заемщиками. В Ваших (у двоих) в целом правильных суждениях существует изъян, связанный скорее всего с профессиональными моментами. Я им в переговорах часто пользуюсь и извлекаю выгоду. Это аберрация близости. Посмотрите на проблему шире. Я уже как-то писал о том, что правила игры в финансовом мире изменились за последние 5 лет. Изменение правил игры означает изменение целей у материнских структур, у регуляторов, у владельцев бизнесов и капиталов. Вспомним события последней пятилетки. Постоянное падение цен на залоговое имущество, увеличение денежной массы всех валют, экспроприация средств клиентов в банковском секторе на Кипре, отказ от банковской тайны, установление отрицательных ставок на вклады. На лицо кризис эффективности капитала, когда держатель денег не имеет возможности их вложить для получения прибыли в связи с запредельными рисками. В этой ситуации и предлагают продлевать договора, переносить сроки платежа и т.д. Все банковского сектора с теми целями и задачами, которые у него были последние 150 лет больше нет — это видно по решениям и действиям материнских банковских структур от ФРС и ЕЦБ до конкретных банков. Вспомните как еще 10 лет назад западная финансовая элита доказывала пагубность эмиссии, а сейчас занимаются ею сами — закономерности развития и существования финансового сектора изменились так как изменилась реальность. Еще раз спасибо за интересный диалог, изложенный Вами.

ALEXLAW, ту тенденцию, которую вы подметили, экономисты связывают с политикой дешевых денег от ведущих нацэкономик. Это приводит к увеличению свободных денег, которые за 2-3 деловых цикла накапливаются у финансовых посредников — банков, фондов, финансовых институтов. Однако это не та проблема, которая может быть в Украине. В Украине с одной стороны банки с высокими рисками, с другой стороны заемщики остронуждающиеся в кредитовании, но не способные(и без желания) эти риски делить с банками, или их понижать.