Банкирам усложнили пересмотр условий по кредитам

Верховный суд (ВС) вчера обнародовал свое постановление, принятое 5 июня, согласно которому банкиры обязаны добиваться согласия поручителей по выданным ими займам на изменение условий кредитования именно тем способом, который указан в договоре поручительства. В противном случае поручительство может быть прекращено. Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса, такое решение ВС обязательно для исполнения всеми судами Украины и госорганами. Внесение изменений в кредитные договоры было поддержано поручителем на общем собрании предприятия, однако письменное согласие на увеличение ответственности не было передано в банк.

Правовая коллизия возникла во время судебного разбирательства между Райффайзен Банком Аваль и физлицом—поручителем по выданным кредитам. 21 декабря 2007 года банк открыл кредитную линию ООО «Стайл-Т» на 19,2 млн грн, а также выдал два кредита на общую сумму 18 млн грн под 14,75% годовых. В тот же день между банком и физическим лицом, которое является участником «Стайл-Т», был заключен договор о поручительстве по этим займам. 15 июля 2008 года банк повысил заемщику кредитную ставку до 18%.

Внесение изменений в кредитные договоры было поддержано поручителем на общем собрании предприятия, однако письменное согласие на увеличение ответственности не было передано в банк. Впрочем, факта голосования оказалось достаточно, чтобы суд первой инстанции признал согласие на изменение условий кредитования поручителя действительным и отказал в прекращении поручительства. Однако ВС не согласился с такими выводами, определив, что согласие поручителя на увеличение ответственности должно быть очевидным и предоставленным тем способом, который предусмотрен договором поручительства.

Эксперты рассказывают, что случаи неуведомления или неправильного уведомления поручителей об изменении условий кредитования не являются редкостью. «Во время кризиса многие банки решили, что клиенты утаивают от них деньги, и начали массово повышать процентные ставки. В некоторых договорах указано, что достаточно уведомить поручителя, и таким образом он дает свое согласие на изменение условий кредитования. Но если в договоре предусмотрена определенная форма получения согласия поручителя, то она должна быть соблюдена»,— уверен старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы говорят, что согласие поручителя на увеличение процентной ставки по кредиту должно быть оформлено в виде письменного соглашения. «Типовое письмо-уведомление от банка поручителю об изменении процентной ставки по кредиту в контексте позиции ВС не может считаться согласием поручителя на такие изменения, если другое не предусмотрено договором»,— отмечает юрист МЮФ Integrites Дарья Ганзиенко. По ее словам, причиной увеличения ответственности поручителя является как повышение размеров процентов и платы по кредиту, так и отсрочки выплат, приводящие к росту периода начисления процентов и размера неустойки, а также изменению формы и способа имущественного обременения и условий ответственности.

Впрочем, прекращение действия договора поручительства не означает, что то же самое произойдет с кредитным договором. «Банк не лишается права требования суммы кредитной задолженности непосредственно у должника, но при этом уже не имеет права требовать задолженность у поручителя»,— отмечает Дарья Ганзиенко.

Для банкиров потеря поручительства означает серьезное повышение рисковости выданного займа, что потребует от финучреждений более внимательного отношения к заемщикам. «Разрыв поручительства всегда ослабляет структуру кредитной сделки. Если поручитель — предприятие, которое своими финансами или имуществом ручается за другое предприятие холдинга, то это очень важно. При наступлении у заемщика каких-то серьезных проблем поручитель должен финансировать кредит»,— говорит заместитель председателя правления Райффайзен Банка Аваль Виктор Горбачев.