Виктор Пинчук подал в суд на Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова

Иск Виктора Пинчука, поданный в Высокий суд Лондона, датируется 12 марта. Его содержание стало известно британскому изданию The Times. Бизнесмен обвиняет Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского в нарушении ими контрактных обязательств и обязательств доверительного управления акциями Криворожского железорудного комбината (КЖРК). Виктор Пинчук просит суд признать, что ответчики держат акции в доверительном управлении в его пользу, и требует от них передать бумаги ему или компенсировать их стоимость. Кроме того, господин Пинчук настаивает на выплате начисленной за последние восемь лет прибыли и компенсации убытков, понесенных в результате невыполнения ответчиками своих обязательств.

В марте 2005 года Виктор Пинчук заплатил Геннадию Боголюбову и Игорю Коломойскому $143 млн за приобретение компании Alcross Commercial Ltd, которая, по утверждению ответчиков, владела КЖРК, пишет The Times. Позже неназваные лица, которые, как представляется истцу, действовали по поручению ответчиков, осуществили силовой захват КЖРК и взяли предприятие под свой контроль. А как выяснилось позже, компания Alcross, через которую осуществлена сделка, была компанией без активов и с нулевым балансом.

Как отмечает истец, с 2005 года ответчики неоднократно заявляли, что акции КЖРК находятся в их доверительном управлении в пользу Виктора Пинчука, и взяли на себя обязательства передать их ему. Но вместо этого в 2007 году 50% КЖРК были проданы Ринату Ахметову. А все попытки на протяжении последних лет разрешить дело мирным путем не увенчались успехом. Поэтому Виктор Пинчук подал иск в Высокий суд Лондона — город, где проживает Геннадий Боголюбов.

Криворожский железорудный комбинат — один из крупнейших производителей железорудного сырья в Украине. Предприятие в основном реализует продукцию Енакиевскому метзаводу и Мариупольскому меткомбинату им. Ильича. Сейчас 99,88% его акций принадлежит компании Starmill Ltd, которой на паритетных началах управляют группы «Метинвест» и «Приват». При чистом доходе в 3,5 млрд грн в 2012 году чистая прибыль компании составила 772,1 млн грн.

В пресс-службе компании EastOne, управляющей активами Виктора Пичнука в Украине, подтвердили факт подачи иска, подчеркнув, что не имеют исковых требований к Ринату Ахметову. «Наши претензии исключительно к ответчикам: мы требуем от них передать акции или компенсировать их действительную стоимость, а также выплатить дивиденды и восполнить убытки»,— сообщили в компании. В пресс-службе СКМ сказали, что не могут прокомментировать иск по существу, поскольку не знакомы с его содержанием.

В группе «Приват» утверждают, что «Виктор Пинчук как был, так и остается собственником завода». «Мы просто управляем его акциями»,— отметил источник в группе. На каком основании акции, находящиеся в управлении, были проданы третьему лицу — Ринату Ахметову, источник уточнить отказался.

Ключевым в деле может стать вопрос юрисдикции, отмечает управляющий партнер AstapovLawyers Андрей Астапов. «Геннадий Боголюбов живет в Лондоне, а Игорь Коломойский — в Женеве. Но английское право дает хорошие основания для признания судом юрисдикции по этому делу — в этой стране достаточно, чтобы хотя бы один из соответчиков жил или имел активы в Лондоне»,— отмечает господин Астапов.

Это не первый случай, когда на давних деловых партнеров Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского подаются иски в Высокий суд Лондона. В 2005-2007 годах на бизнесменов подавал в суд предприниматель Константин Григоришин. Последнему в итоге удалось вернуть себе контроль над облэнерго.

В данном случае речь идет прежде всего о нарушении трастового соглашения. «Похоже, что между Виктором Пинчуком с одной стороны и Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым с другой было заключено определенное трастовое соглашение, по которому актив был приобретен в интересах истца,— говорит партнер Baker & McKenzie Сергей Пионтковский.— Если истцу только удастся доказать, что такой договор в принципе был, остальное — дело техники. В британских судах, в отличие от украинских, очень щепетильно относятся к любым договоренностям, в том числе и к устным, и, безусловно, заставят ответчиков вернуть актив и в полном объеме компенсировать убытки».

Господин Астапов считает, что Виктору Пинчуку проще будет добиться компенсации справедливой рыночной стоимости актива (fair market value) в суде, чем возврата акций. «Списать акции могут лишь украинские суды, что требует подтверждения лондонского суда в Украине. А вот компенсации от ответчиков добиться намного проще, ведь у них множество активов по всему миру — в той же Австралии, например. Если суд присудит вернуть средства Виктору Пинчуку, и они не будут возвращены, на активы „Привата“ может быть наложен арест»,— говорит господин Астапов

Аналитик ИК «Ренессанс Капитал» Борис Красноженов отмечает, что если дело дойдет до возмещения справедливой стоимости актива, группе «Приват» придется отдать за него $1,2-1,5 млрд. «Добыча руды сегодня — одно из немногих направлений в металлургии, которое еще приносит прибыль. С учетом того, что мощности завода используются лишь на 80%, и предприятие способно добывать 7 млн т руды ежегодно, оно, в принципе, не может стоить меньше $1,5 млрд»,— считает господин Красноженов.