Очередная налоговая революция

Доля рационального смысла в этом есть. Даже более того: власть имеет право на подобный эксперимент, если проводить его честно и не привязывать к предвыборной кампании. Уж хуже, чем есть, не будет. Но то ли на самом деле нам подсовывают как революционные изменения?

Революция давно свершилась…

На самом деле революция в налогообложении произошла тихо и незаметно, когда мы перешли от многолетней практики бюрократической проверки первичных документов к оценке хозяйственных операций согласно «доктрине деловой цели». Переход состоялся в предшествующие несколько лет при полном молчаливом согласии сторон. Результаты такой налоговой революции закреплены в информационных письмах Высшего административного суда Украины N742/11/13-11 от 02.06.2011 г. и N1936/11/13-11 от 01.11.2011 г.: «Затраты и налоговый кредит считаются сформированными налогоплательщиком правомерно, однако контролирующий орган не лишен возможности доказать в установленном порядке факт несоответствия задекларированных последствий хозяйственной операции налогоплательщика в налоговом учете фактическим обстоятельствам. Потому что статьями 61 и 44 Налогового кодекса именно на эти контролирующие органы возлагается обязанность контролировать правильность формирования данных налогового учета налогоплательщиков, в том числе относительно правильности составления и достоверности первичных документов. Указанная норма распространяется также и на квалификацию хозяйственных операций».

Сегодня налоговая служба выигрывает 85% судебных дел против налогоплательщиков благодаря как раз этой «доктринальной» революции. Потому что дознание теперь не ограничивается фиктивными подписями и печатями, которые мы научились делать превосходно, а рассматривает сопутствующие доказательства реальной хозяйственной деятельности.

Сожаление вызывает лишь то, что эта «доктринальная» революция, как и все остальное в украинском исполнении, остановилась на полдороги. То есть мы успешно и быстро прошли часть пути, выгодную власти для наведения порядка, так и не приступив к реализации выгод для налогоплательщиков. А именно: перешли к фактической оценке хозяйственных операций, но так и не отказались от формальных претензий в оформлении первичных документов.

Доктрина деловой цели против бюрократии первичных документов

Итак, если уж мы пришли к соглашению трактовать операции по их хозяйственной сущности, то возникает вопрос: существуют ли основания признавать первичные документы недействительными в общем и целом на основании незаполнения (или неверного заполнения) одного из второстепенных реквизитов? Судебная практика в большинстве случаев считает, что «нет», ибо изначально ориентируется на разбирательство в сути происходящего. Налоговая служба продолжает утверждать: «да», потому что мундир обязывает видеть очередного налогового негодяя во всех и каждом.

Во имя всеобщего согласия с «новым порядком» пришло время заключить «пакт о ненападении» касательно содержательной части первичных документов. Оценивать их действительно по существу, а не по формальным признакам. Проблема видится только в том, что сама реализация подобного подхода может стать препятствием для множества очередных руководящих «хотелок».

Случилось так, что на сегодня налоговая служба не слишком существенные для себя документы великодушно относит к разряду «бухгалтерских». Порядок их заполнения регулируется нормативами бухгалтерского учета, а формы вообще доверяется разрабатывать Министерству статистики. Зато один уникальный документ отечественного изобретения налоговая служба всегда сберегает за собой. Как вы догадались — это налоговая накладная. Правила оперирования этим документом налоговая служба всегда разрабатывает самостоятельно. Поэтому и статус у этого документа какой-то промежуточный. Вроде бы «первичный», но не «хозяйственный», а «налогово-расчетный». Что позволяет при необходимости карать как за «первичный», но требования к нему устанавливать индивидуально — как к своему «финансово-отчетному».

Вот таможенная служба выходит с пожеланием указывать в налоговой накладной номер и дату таможенной декларации, по которым осуществлялся выпуск товаров в свободное обращение. Благо со своими «очень дополнительными сведениями» она уже давно перебралась на обратную сторону таможенной декларации. Но там несколько другая проблема — таможенная декларация имеет международно-согласованную форму, а потому не позволяет немедленно отражать руководящую линию каждого очередного начальника. А вот налоговая служба заполучила в свое распоряжение «в доску» свой документ — налоговую накладную, совершенствовать которую можно без всякого предела. И по причине непомерного роста числа обязательных реквизитов превращается этот документ в самую настоящую исповедь двух контрагентов об истории своего сотрудничества. С номерами договоров и счетов-фактур, с указанием условий отгрузки и оплаты и т.д. и т.п. С последующей регистрацией в общеукраинской информационной базе. А потом «карать, карать и карать» за несовпадение реквизитов.

Ходят слухи, что в процессе очередной налоговой псевдореволюции налоговая накладная исчезнет, а точнее — сольется с обычными первичными документами. Остается вопрос: мы обычные документы по уровню интеллектуальной сложности будем дотягивать до налоговой накладной или каким-то чудным образом вернемся к реальным бухгалтерским возможностям?

Предлагаем заключить пакт о допустимой сложности первичных документов и их последующей обработки. Содержание пакта видится примерно следующим. Каждый документ включает ограниченное и строго оговоренное количество реквизитов, которые определяют его действительность-недействительность. Содержание всех прочих дополнительных реквизитов может рассматриваться на предмет достоверности, однако непреднамеренные ошибки при их заполнении не могут ставить под сомнение хозяйственную операцию в целом. То есть это — информация «к сведению». Далее. Каждый документ, предлагаемый к использованию, предварительно проверяется на соответствие критерию «разумной сложности». Или проще: вероятность допустить непреднамеренную ошибку при его заполнении должна быть на несколько порядков ниже количества возможных случаев его преднамеренного искажения.

Объявляем сбор мнений среди реально работающих бухгалтеров: какие еще разумные ограничения следует включить в этот перечень, чтобы первичные документы выполняли свою основную функцию, а не становились бесконечными «отчетами» перед кем-то. Если уж «доктрина деловой цели», то не мешайте работать!

И это еще не все эмоции по поводу налоговой реформы…

P.S. Комитет ВРУ по вопросам экономической политики рекомендовал парламенту принять во втором чтении и в целом законопроект о внесении изменений в Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» относительно первичных документов. Проектом предлагается закрепить и НБУ за Министерством финансов регулирование вопросов методологии бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а также наделить Минфинполномочиями по установлению требований к первичным документам и регистрам бухгалтерского учета и по определению порядка документального обеспечения записей в бухучете.