Почему не наступает крах США, который предрекают не один год

Теория «вредности» большого внешнего и государственного долгов не имеет фактических доказательств. Обратная зависимость между темпами роста ВВП и размером государственного долга не означает, что большой долг депрессивно влияет на ВВП. История знает массу примеров быстрого экономического роста стран с высоким уровнем долга, в том числе это послевоенная Америка; да и Великобритания за последние 150 лет больше половины времени имела государственный долг выше 100% ВВП.Теория «вредности» большого внешнего и государственного долгов не имеет фактических доказательств.

Как отмечает нобелевский лауреат Пол Кругман, государства не домашние хозяйства. Они не возвращают долги, а амортизируют их по мере роста ВВП и инфляции, которые приводят к росту налоговых поступлений. Чем больше государство берет в долг, тем выше могут быть расходы бюджета (если это не воровство и не вывоз капитала), тем больше ВВП (срабатывает эффект мультипликатора), тем больше налоговые поступления, тем меньше в процентном отношении к ВВП стоит обслуживание долга, тем ниже реальная стоимость долга для должника.

Бесконечный рост дефицита бюджета, финансируемый за счет увеличения долга, рано или поздно закончится дефолтом. Но при стоимости обслуживания долга, сопоставимой с уровнем инфляции, даже при низком темпе роста ВВП и очень медленном сокращении бюджетного дефицита (а США даже в мягком варианте предложенном Обамой планируют достаточно быстрое сокращение), страна легко справляется с ростом долга, перекрывающим бюджетный дефицит.

У США есть и еще один аргумент в пользу увеличения внешнего долга — это его цена. В середине 1970-х годов государственный долг США составлял 35% ВВП, а стоимость обслуживания — 2,6% ВВП. Рекордом последнего времени был период 1981-1984 годов, когда стоимость обслуживания долга превышала 5% ВВП. В это время рождалась «рейганомика» — залог бурного роста экономики США в следующие 25 лет. Сегодня при государственном долге порядка 100% ВВП стоимость его обслуживания не превышает 2%. Для того чтобы сравняться по нагрузке на бюджет с временами Рональда Рейгана, государственный долг должен вырасти более чем в два раза!

Почему же политики США ведут борьбу против наращивания долга? Возможно, это популистские игры перед выборами. Возможно, честное непонимание основ экономики. Может быть, часть умной стратегии: мало желания взять в долг — надо, чтобы тебе его готовы были дешево дать. А можно ли сохранить низкую стоимость долга, если ты анонсируешь планы по его массивному увеличению? Дебаты в конгрессе и угрозы заморозить бюджетные расходы, возможно, всего лишь часть спектакля, призванного убедить кредиторов в том, что США в ближайшие годы будут сокращать свой долг. Между тем американцы вполне могут готовить существенное увеличение заимствований. За ближайшие два-три года отношение долга к ВВП США может дойти до 125-130%, и при этом экономика Америки будет уверенно расти, а стоимость долга оставаться существенно ниже инфляции.

Тогда доллар останется сильной валютой, и американские казначейские обязательства тоже будут стоить дорого, а рынок расти. Правда, есть шанс, что Митт Ромни победит и вопреки нашим ожиданиям поведет США по европейскому пути. Тогда лучшей инвестицией скоро окажется физическое золото.