Уничтожит ли себя Apple?

«В долгосрочной перспективе победы Apple вряд ли будут иметь значение», — говорит специалист по патентному праву Колумбийского университета Гарольд Эдгар.

Google заявляет, что уже обошла стороной патенты Apple на промышленные образцы. Представитель компании четко дал понять, что в ответ на принятое решение Google не станет «останавливать прессы».

Компании Microsoft, чья программа Windows Phone 8 также устанавливается на некоторых телефонах Samsung, «не придется ничего менять по-крупному», сказал Горацио Гутьерес, возглавляющий дочернюю компанию Microsoft Worldwide Intellectual Property. По его словам, эти патенты можно легко обойти.

Однако в этой грандиозной патентной кампании Apple есть свои опасности на перспективу — как для самой фирмы, так и в целом для отрасли.

С 1970-х годов победы и поражения в сфере информационных технологий зависели от меры достоинств и таланта. Все свои величайшие победы — от Macintosh до iPhone — Apple одержала благодаря созданию великолепной продукции.

Однако обращение компании к патентному праву — это совершенно иной способ ведения бизнеса. Это призыв к федеральному правительству защитить фирму от конкуренции. Он может оказаться эффективным, однако обращение за помощью к государству может превратиться в пагубную привычку, вызывающую зависимость.

В долгосрочной перспективе это весьма нездоровая практика.

Патенты Apple, которые вроде бы влияют на выпуск продукции конкурентами, могут привести к тому, что компании придется вносить больше изменений в свои продукты. Дело в том, что патенты создают стимул изобретать такие вещи, которые надежно защищены испытанным «патентным щитом».

Как отмечает Эдгар, при наличии патентной защиты «инновации, необходимые для превращения новой продукции в желанный товар, будут увеличиваться в геометрической прогрессии». Видимо, это одна из причин, по которой iPhone 5 выглядит и работает почти так же, как и его предшественники.

Однако более серьезные последствия возникнут в отдаленной перспективе. История говорит, что полагающиеся на государственную защиту технологические фирмы вместо внедрения новшеств имеют тенденцию ослабевать, потому что им не надо бороться за опережение конкурентов.

Хороший урок в этом плане преподнесло американское автомобилестроение, которое в 1970-х годах было мировым лидером. Когда эта отрасль начала сдавать позиции своим японским конкурентам, компаниям General Motors, Ford и Chrysler надо было улучшить качество своих машин.

Вместо этого «большая тройка» начала лоббировать свои интересы, добиваясь введения протекционистских мер против Honda, Datsun и Toyota. Благодаря такой стратегии японцев на какое-то время удалось притормозить, но в конечном итоге протекционизм никак не помог решить проблемы спада.

Нельзя сказать, что Apple ничего не достигла. По словам экспертов, компания создала защитный барьер от подделок своих телефонов и айпэдов. Это можно назвать «защитой Louis Vuitton», которая хороша в борьбе с контрафактом, но не позволяет контролировать весь рынок сумок.

Справедливости ради надо сказать, что Apple вряд ли можно отнести к застойным фирмам. Скорее, она на пике и производит лучшие продукты в своей истории.

Тем не менее, у нее рискованная стратегия. Если у индустрии технологий и есть коллективные интересы, то заключаются они в продолжении начавшегося тридцать с лишним лет назад устойчивого роста и инновационного процесса.

И кое-что из этого зависит от негласной взаимной договоренности не тратить время и деньги на достижение преимуществ с использованием патентов.

Windows одержала верх над Macintosh в 1990-х без патентов, а когда компания Google поднималась на самый верх, она делала это без опоры на закон. А Apple эту договоренность нарушила.