Налоговая будет согласовывать покупку-продажу жилья?

Именно с этого времени любая сделка по купле-продаже имущества, которая требует заверения у нотариуса, требует дополнительно еще и «освящения» соглашения с налоговиками.

 «Договоры об отчуждении или залоге движимого и недвижимого имущества заверяются нотариусом при условии письменного согласия соответствующего налогового органа», — такую безапелляционную норму содержит «детище» Минюста.

Собственно говоря, для этих изменений осталось совсем мало времени, а о них еще никто не догадывается и не думает.

В частности, Реальная экономика в пятницу связалась с пятью нотариусами, из которых только один знал о предстоящих нововведениях. Стоит ли спрашивать об осведомленности потенциальных продавцов и покупателей имущества, которые являются участниками соответствующих соглашений?

В то же время, в Минюсте не торопятся проводить разъяснительную работу.

«Такая несогласованность парализует работу нотариусов по оформлению сделок купли-продажи на неопределенное время», — говорит директор юридической консалтинговой группы «Яремчук и партнеры» Александр Степанов.

По его словам, в этой отдельной норме, которая предусматривает по сути разрешение Налоговой на сделку по отчуждению имущества, слишком много противоречий и неточностей.

Во-первых, неизвестно, кто именно должен получать согласования с Налоговой. Кто: покупатель, продавец или нотариус?

Во-вторых, непонятно, что вкладывается в понятие «соответствующий налоговый орган». Это орган по месту регистрации покупателя, продавца, нотариуса, или может быть имущества?

На эти вопросы пока нет ответов, как нет ответов и на то, как эти отношения будут регламентироваться и на основании которых Налоговая может отказать в проведении сделки.

Наконец, отмечает Степанов, соответствующие нововведения ущемляют конституционные права человека и, конечно, подлежат обжалованию.

«Любое лицо, которое считает, что нарушаются её права на распоряжение своим имуществом, может обратиться в административный суд и, наверное, добьется отмены приказа Минюста», — считает юрист.

С ним соглашаются и другие его коллеги. Хотя, по мнению адвоката юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Наталии Доценко-Белоус, если на документ смотреть с другой стороны, то он, безусловно, способствует прозрачности рынка. В международной практике, по ее словам, к таким мерам более сдержанно относятся и не считают это наступлением на свободу человека.

Впрочем, Степанов все же надеется, что соответствующая норма в зарегистрированном приказе министерства юстиции — временное явление. Мол, это техническая ошибка.

«Если не техническая ошибка, то внедряется это лишь с одной целью — для пополнения бюджета через контроль за расходами и доходами граждан. Так называемое определение доходов косвенными методами — если ты тратишь деньги, значит ты где берешь, а если ты их где берешь, надо платить налоги», — подчеркивает Степанов.

В частности, как пример подобного привлечения населения к «открытости», он также приводит обязательства автосалонов сообщать о покупателях.

Поэтому, покупателям недвижимости и дорогих авто есть о чем задуматься. Меньше поводов для беспокойства у нотариусов, несмотря на авральное введения соответствующих норм.

По мнению Доценко-Белоус, введение таких изменений выводит нотариусов из-под удара. Сегодня они выступают налоговыми агентами и могут быть привлечены к ответственности.

«Они не могут проверить, а насколько реальная цена сделки, или не занижена она. И в связи с этим подвергают себя рискам уголовного преследования», — объясняет она.

По ее словам, соответствующие факты злоупотреблений или несоответствий будет, вероятно, уже проверять Налоговая. Это учреждение, которая получает больше рычагов для получения нужной информации как раз выиграет от новых законодательных инициатив больше всего.

В конце концов, говорят эксперты, использование этой информации вряд ли может быть основанием для проверок или преследований физического лица.

«Это косвенная информация, которая только при совокупности других фактов и наличия другой информации, может быть основанием для каких-либо дальнейших действий Налоговой и негативных последствий для лица», — говорит Доценко-Белоус.

Впрочем, украинцам не очень нравится «светить» собственными возможностями.

Это уже не первая попытка законодателей отслеживать доходы граждан. В середине 2010 года были внесены изменения в закон о предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, которые обязывают фиксировать в финансовому мониторингу операции с недвижимостью.

Тогда население не было в восторге, что вылилось в снижение количества сделок на рынке недвижимости. И на этот раз вряд ли будет другой сценарий.

Впрочем, в субботу утром, 3 марта, без каких-либо сообщений о корректировке в документе на странице Верховной рады были внесены изменения.

В частности, формулировки, которое содержалось в пункте 2.2 второй главы приказа Минюста о необходимости «письменного согласия соответствующего налогового органа» для отчуждения имущества, исчезло из документа.

Вместо него в пункте 2.2 второй главе документа содержится такая информация: «Договоры об отчуждении или залоге движимого и недвижимого имущества заверяются нотариусом после проверки отсутствии налогового залога».

В пресс-службе Минюста сообщили, что не имеют к этому отношения, и что документы, размещенные на сайте Совета, «не являются эталонными». В ведомстве не объяснили, какая из приведенных выше версий является правильной и посоветовали обратиться в министерство с официальным запросом.

В то же время, пресс-служба Верховной рады на телефонные звонки в субботу не отвечала.