У Нацбанка отнимают выгодную проблему

Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) может получить полномочия Нацбанка Украины (НБУ) по восстановлению проблемных и ликвидации неплатежеспособных банков. Такая инициатива в виде законопроекта поступила от народного депутата Виталия Хомутынника. Разработчики документа считают, что ликвидация банков не соответствует функциям НБУ. Эксперты утверждают, что в мире распространена практика ликвидации банков фондами гарантирования вкладов, например в США. С другой стороны, по их мнению, у ФГВФЛ недостаточно опыта и ресурсов, чтобы взять на себя соответствующие функции. Однако главным препятствием в принятии Верховной Радой указанного законопроекта, по словам финансистов, станет налаженная за многие годы коррупционная система, действующая во время ликвидации банков.

Председатель Комитета Верховной Рады (ВР) по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, народный депутат Виталий Хомутынник, зарегистрировавший законопроект №9342 «О системе гарантирования вкладов физических лиц», к сожалению, не смог ответить на вопросы «Минфина» в виду большой загруженности работой.

Исходя из содержания этого законопроекта его главным новшеством является передача функций по ликвидации неплатежеспособных банков от НБУ к ФГВФЛ. Кроме того, этот документ предусматривает введение оценки банковской деятельности на основе системы управления рисками и понятий проблемного и неплатежеспособного банка.

В объяснительной записке к законопроекту указывается, что НБУ не всегда удавалось на достаточном уровне обеспечить необходимую эффективность и оперативность в процессе работы с проблемными банками и вывода с рынка неплатежеспособных банков. Кроме того, по мнению разработчиков проекта, проведение процедуры вывода с рынка неплатежеспособных банков не совсем отвечает задачам Нацбанка, как классического банковского регулятора.

Фонд имеет право ликвидировать банки?

Заместитель главы комитета ВР по вопросам финансов, банковского дела, налоговой и таможенной политики, народный депутат Николай Катеринчук утверждает, что идеальных систем по ликвидации банков нет. «Логично, что те, кто выдает лицензии, должны были бы принимать участие и в ликвидации банков. Но после последнего кризиса банковской системы абсолютно незащищенными остались интересы клиентов банков», — сказал «Минфину» Николай Катеринчук. Именно поэтому, по словам народного депутата, эта инициатива имеет право на существование. «Могу сказать, что позиция Виталия Хомутынника в этом вопросе мне близка», — подчеркнул он.

Главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт Рейтинг» Виталий Шапран отметил, что практика по ликвидации банков гарантийными фондами существует и успешно функционирует за рубежом. В частности, в США этим занимается Федеральная корпорация страхования депозитов.

За принятие закона высказался также аналитик ИК «Тройка Диалог Украина» Евгений Гребенюк, поскольку организация, отвечающая за выплату вкладов должна ликвидировать соответствующий проблемный банк. «Эта организация (ФГВФЛ – «МФ») будет заинтересована в максимизации стоимости ликвидационной массы активов, — сказал аналитик. — Нынешняя ситуация, наоборот, несет в себе ряд конфликтов интересов – сначала НБУ раздает рефинансирование банкам, потом некоторые из них ликвидирует. При этом депозиты выплачивает ФГВФЛ».

Кроме того, по словам господина Гребенюка, процесс ликвидации на базе ФГВФЛ легче контролировать, чем когда эта функция глубоко «зарыта» в массивной структуре НБУ.

Со свой стороны юрист Всеукраинской общественной организации по защите прав потребителей финансовых услуг Анатолий Соболевский уверен, что в любой сфере деятельности есть стороны договора и применять санкции имеет право только одна из этих сторон. «В этом случае, ФГВФЛ и является ответчиком, так как все эти риски, когда банк, например, за счет демпинга рынка и неправильных действий, идет в сторону ликвидации, ложатся на Фонд», — резюмировал эксперт.

По информации НБУ, сегодня в состоянии ликвидации находится 21 банк, временная администрация работает в банке «Столица» и «Инпромбанке».

Устоявшуюся систему сложно сломать

При этом директор департамента правовой защиты «Эрсте Банка» Александр Ярецкий выступает против заявленной инициативы, так как ФГВФЛ не является надзорным органом для банков и не имеет необходимого для их ликвидации опыта и ресурсов. «Передача ФГВФЛ дополнительных функций автоматически потребует увеличения затрат на содержание его аппарата. При этом коммерческие банки получат дополнительный надзорный орган с правом проведения проверок», -  предупреждает банкир.

Анатолий Соболевский также согласен с тем, что ФГВФЛ пока не готов к ликвидации банков. «НБУ имеет человеческий ресурс, специалистов. А Фонд – это узкоспециализированная организация», — подчеркнул он.

Хотя, Виталий Шапран придерживается другой точки зрения. «Я не вижу никаких рисков в передаче полномочий – только преимущества, тем более, что часть сотрудников НБУ, которые ранее занимались надзором, сейчас работают в Фонде», — сказал он.

По словам Александра Ярецкого, передача полномочий по ликвидации неплатежеспособных банков от одного органа к другому без усовершенствования этих механизмов ничего не изменит. «Длительность процедуры ликвидации коммерческих банков говорит не о некомпетентности НБУ или плохой работе назначенных им ликвидаторов, а о проблемах законодательства в части эффективной защиты прав кредиторов», — сказал он.

В случае когда проблемный банк не находит потенциальных инвесторов, ликвидаторы занимаются тем, что пытаются сформировать ликвидационную массу и за счет нее удовлетворить вкладчиков и других кредиторов банка. А для формирования ликвидационной массы им приходится заниматься взысканием проблемных кредитов, в том числе через суд, и на стадии исполнительного производства. «Эти процессы большего всего и тормозят процедуру ликвидации», — утверждает господин Ярецкий.

Кроме того, по мнению Александра Ярецкого, передача права ликвидировать банки в ФГВФЛ поломает уже существующую практику ликвидации проблемных банков и внесет на первых порах сумятицу в устоявшуюся процедуру.

С ним согласился господин Соболевский: «НБУ просто уже готов к банковскому бизнесу. Они говорят банку: «мы на вас наложим штраф», банк к ним идет с $1 млн, а в ответ НБУ хочет $10 млн. А Фонд еще не устойчив к такому, он будет и за $100 тысяч решать эти вопросы».

Таким образом, по мнению Николая Катеринчука, если Нацбанк будет не согласен, то законопроект господина Хомутынника вряд ли будет принят. «Лобби у НБУ в Раде посильнее, чем наше, комитетское», — признал народный депутат.

Анатолий Соболевский также считает, что этот законопроект будет дискредитирован и скорее всего не пройдет, поскольку все политические силы имеют в своем составе мощные банки. «И у них у всех в НБУ есть руководители департаментов – родственники, ставленники, прикормленные и так далее, — сказал юрист. — Это мощная государственная коррупционная система, которой управляет сеть банковских систем. И тут кто-то решил передать вот эту наработанную схему какому-то фонду. Я согласен, что и туда быстро поставят своих людей, но до того момента, пока настроится система, пройдет куча времени. И надо будет всех перекупить».

Марк Поллок

Краткое описание процедуры ликвидации проблемного банка:

Полномочия переходят к ликвидатору, который формирует временную структуру управления ликвидируемым банком. Его задача состоит в том, чтобы:

— минимизировать текущие затраты на содержание самого банка (уволить часть персонала, отказаться от арендных площадей и т.п.);

— выявить всех кредиторов банка, определить очередность погашения их требований в соответствии с законодательством (составить реестр кредиторов);

— провести инвентаризацию активов банка, в случае выявления фактов противоправного их вывода из банка до момента ликвидации (например, по заниженным ценам), оспорить такие сделки в суде;

— реализовать все принадлежащие банку активы и сформировать из них ликвидационную массу;

— за счет сформированной ликвидационной массы рассчитаться с кредиторами в соответствии со сформированным реестром требований кредиторов.

Основная проблема, которую приходится решать ликвидаторам, это реализация такого актива проблемного банка, как его кредитный портфель. Если нормально обслуживающийся кредит (или в целом портфель из ряда однородных кредитов) еще можно переуступить другому банку с дисконтом (хотя и тут есть нюансы), то проблемные кредиты приходится взыскивать в судебном порядке и на это могут уйти годы.