Авторы Налогового кодекса не думали, что его будет обсуждать общественность

Владимир Котенко, партнер и руководитель налогово-юридической практики «Эрнст энд Янг»

Текст имеет признаки документа, подготовленного в спешке (описки, опечатки, неверные ссылки на статьи и пункты). Есть подозрение, что авторы не надеялись на серьезное восприятие этого документа «громадськістю», которая должна его всенародно обсуждать.

«Точечные» изменения в опубликованном проекте заметны, некоторые – позитивны.

Большинство «скорее позитивных, чем отрицательных» изменений приходится на раздел, посвященный администрированию налогов. Возврат к концепции согласования налогового обязательства – приветствуется, как и устранение раздражавших норм относительно «обследований» и «опросов» налогоплательщиков. Отказ от безусловного приоритета налогового залога по отношению к другим видам залогов – тоже плюс. А вот устранение предусмотренного принятым в первом чтении вариантом кодекса права на обжалование в суде налоговых консультаций – шаг назад.

В отношении изменений, коснувшихся отдельных налогов – ощущения скорее противоречивые. С положительными правками (например, устранение безобразного запрета на включение в затраты выплачиваемых нерезидентам процентов по долговым ценным бумагам) соседствует упорное желание сохранить необъяснимые с точки зрения здравого смысла ограничения, например фактический запрет на уплату консолидированного налога на прибыль. Кстати, авторы, стремясь завуалировать этот запрет, создали «кадавра» в виде «отчетных сегментов», которые станут дополнительным бременем для налогоплательщиков, и без того лишаемых права «сворачивать» прибыль одних подразделений с убытками других.

Много интересного в переходных положениях, например запрет учитывать в составе затрат курсовые разницы, накопленные до момента вступления кодекса в силу.

Кодекс явно требует существенной доработки, и это очевидно даже без «всенародного» обсуждения.