Рекапитализация по-нашему

Избирательность властей в вопросе спасения тех или иных банков пока что вызывает больше вопросов, чем дает ответов

Понятно, что на всех денег не хватит, но почему, например, одним просившим помогают, другим просившим отказывают, а третьи — которые не очень-то хотят помощи — иногда слышат о том, как правительство их рекапитализирует. Многих вопросов могло бы не быть, если бы рынку были известны правила игры. Но где четкие критерии, которым должен соответствовать украинский банк, чтобы попасть под рекапитализацию? Ясности нет, и, я полагаю, не стоит ожидать, что она появится. А жаль.

Непрозрачность играет на руку оппонентам правительства, обоснованно критикующим правительство за непрозрачность принятия решений и как следствие за их субъективность. Непонимание этих процессов также создает опасения у отечественного бизнеса и мирового сообщества за судьбу украинской финансовой системы.

Еще более пугающей выглядит откровенность премьера Юлии Тимошенко, объявившей на днях о желании перепродать проблемные банки на аукционах неким «мощным владельцам». Допуск к таким аукционам глава украинского правительства пообещала производить на «очень жестких условиях», видимо, чтобы не допустить к участию в них «неэффективных» собственников.

У власти есть все необходимые средства, чтобы национализировать испытывающий трудности банк. Узнав о проблемах банка, Нацбанк может под маской защиты интересов вкладчиков, на основании опять же весьма размытых критериев, принять решение о введении временной администрации. При этом администратор получает диктаторские полномочия, становясь одновременно и правлением, и наблюдательным советом, и общим собранием акционеров.

Иностранные коллеги искренне удивляются такому огромному объему полномочий, предоставленных одному человеку. Ведь это огромный риск. И эти полномочия, попавшие в недобросовестные руки, могут уничтожить банк или даже украсть его. Уполномоченный, например, под каким-нибудь предлогом может принять решение о допэмиссии и перевести с помощью этой процедуры контрольный пакет акций в совсем иные и не обязательно чистые руки.

С помощью такого механизма за бесценок можно купить аппетитные активы конкурентов — уставные фонды украинских банков, как правило, неадекватны размеру бизнеса.

Естественно, собственник может пытаться противодействовать такому виду отъема собственности, но мало кто хочет быть вовлеченным в этот трудоемкий и капиталоемкий процесс. Боясь, что правительство отберет бизнес, многие владельцы банков пытаются всеми силами избежать «помощи» правительства, которая им и их вкладчикам была бы очень кстати. Известны примеры, когда переговоры с государством о рекапитализации некоторые банки попросту прекратили.

Абсолютно очевидно, что продолжение кризиса в Украине будет сопровождаться ростом просроченных задолженностей по кредитам, невозможностью привлечь новые ресурсы и, соответственно, дальнейшим ухудшением платежеспособности многих банков. Вливание государственных средств укрепило бы финансовую систему. Однако как быть, если в нашей стране банки боятся этой помощи? Что-то подсказывает мне, что нам, юристам, в ближайшее время придется много поработать, защищая банкиров от «спасающей банки» власти.

Михаил Ильяшев