Время перемен? Кризис как катализатор экономических реформ в Украине

Касательно необходимости этих и еще многих других реформ, уже ни у кого не возникает сомнений. Однако с их реализацией у чиновников ну никак не складывается...

Впрочем, стоит ли от них требовать провести хотя бы часть давно назревших реформ именно сейчас - во время финансово-экономического кризиса? С одной стороны, спад и простаивание отечественной экономики, трансформация мировой экономической системы - именно тот момент, когда нужно и можно перестроиться, чтобы стать конкурентоспособными по окончанию глобального кризиса.

С другой стороны - где гарантия, что начатые реформы в кризисных условиях не сыграют против нас, окончательно разрушив экономику? И в конце концов, для серьезных реформ необходимы и серьезные средства. А их, как известно, у нас никогда нет...

Так стоит ли говорить о нынешнем экономическом кризисе как о «тайм-брейке» для Украины, чтобы провести как можно больше структурных реформ? Эту дилемму на днях пытались решить при участии чиновников, экспертов и представителей бизнеса на публичных дебатах, организованных Фондом «Эффективное Управление» совместно с британской компанией «Intelligence Squared».

Дебаты состоялись в стиле «Оксфордского клуба»: выступают две команды спикеров, соответственно «за» и «против», а многочисленная аудитория голосует до и после дебатов «за», «против» или «не знаю». Таким образом определяется процент тех, кого эксперты убедили изменить свое мнение.

В том, что кризис - лучшее время для долгосрочных экономических реформ, аудиторию убеждали народный депутат Украины, глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталья Королевская, член-корреспондент Российской и Украинской академий наук, глава комитета содействия внешнеэкономической деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Сергей Глазьев, а также глава наблюдательного совета финансовой компании «Октава Капитал» Александр Кардаков.

Так, по мнению Натальи Королевской, только структурные экономические реформы могут спасти нашу страну... «Украина нуждается в сложной операции, а не пластической хирургии, пытающейся скрыть множество недостатков в существующей системе, - считает она. - После кризиса государство должно выполнять роль эффективного регулятора, а бизнес - стать свободным от административного давления и ответственным перед государством. Это реальность, которую мы можем начать делать уже сегодня».

Солидарен с «коллегой по лагерю» и Сергей Глазьев, напоминая, что реформы происходят тогда, когда без них невозможно обойтись. А нынешний кризис, по его мнению, это именно тот случай, когда отсутствие структурных реформ - путь в никуда. «Очевидно, что необходимо переходить на инновационный путь развития. Потому, что справиться со структурным кризисом может только »шторм нововведений«. Лишь резкое повышение инновационной активности позволяет найти новые возможности для экономического развития...» - говорит Глазьев. Хотя, кроме того, по его мнению, нам непременно нужна «революция в сфере управления».

А о необходимости подобных революций своеобразно, с юмором о серьезных и даже грустных вещах, напоминает Александр Кардаков: «Я человек из бизнеса. То есть дойная корова, кормящая государство, которую государство должно уважать... Но когда я прихожу на работу, я сразу ужасаюсь тому количеству доярок, которые бегут ко мне. Потому что они хотят высосать процентов 300 молока от того, что я на самом деле могу дать. В такие моменты я ощущаю, что мне как корове проще застрелиться!»

Говоря об условиях ведения бизнеса в Украине, Кардаков проводит параллели с шоу «Последний герой» и возмущается огромным числом трудоспособного населения, вынужденного заниматься лишь канцелярским контролем вместо более производительного труда. «Необходимо срочно упростить ведение бизнеса!» - призывает он.

Впрочем, у противников такого срочного реформирования - экс-премьер-министра Канады Ким Кэмпбелл, главы Центрального комитета Профсоюза металлургов и горняков Украины Владимира Козаченко, а также главы Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Олександры Кужель - не менее весомые аргументы...

Так, Ким Кэмпбелл в своем выступлении четко и лаконично высказала точку зрения о ситуации в Украине со стороны: мол, для удачного проведения долгосрочных и структурных реформ у нас слишком политизированная ситуация и слишком мало ресурсов... Да и для реформирования прежде всего нужны реформаторы. «А отсутствие управленческих навыков в эффективном проведении реформ может привести к тому, что граждане Украины будут с опасением относиться к серьезным экономическим изменениям в период кризиса», - объясняет Кэмпбелл.

Своеобразная точка зрения на проведение реформ у Владимира Козаченко. Он считает, что реформы в том виде, в каком их некоторые сейчас предлагают проводить, нужны лишь олигархам. А простым работникам они не принесут ничего хорошего... «Реформы ради чего?» - такой вопрос он советует задавать перед тем, как планировать любые изменения.

И рада была бы реформам Александра Кужель, но проводить их без политической воли власти невозможно, отмечает она... «Не верю, что можно провести какую-либо реформу, если нет политической команды, которая взяла бы на себя ответственность хотя бы на пять лет, - говорит она. - А кто же возьмет на себя подобную ответственность, когда то президентские выборы, то парламентские!»

Соответственно, более правильная тактика работы в таких условиях - краткосрочные, быстрые реформы, дающие хороший эффект, считает Кужель.

Интересно, что такие сомнения вышеупомянутых спикеров в желании и умении украинских чиновников проводить какие-то реформы передались и аудитории... Если до начала дебатов абсолютное большинство (86%) было уверено, что реформы нужны серьезные, долгосрочные и обязательно сейчас - во время кризиса, то по окончании прений уверенных в этом уменьшилось почти на 30%: 58% аудитории были за немедленное проведение реформ.

Соответственно, переждать трудные времена и не торопить реформирование отечественной экономики сочли лучшим 10% аудитории до дебатов и 32% - после. Тех, кто не определился, после выступлений экспертов также стало больше: с 4% до 10%...