В защиту тех, кто набрался кредитов

Логика армии сторонников этого концепта выглядит примерно следующим образом. Украинцы «зажрались» и начали жить не по средствам, в долг. В том, что сегодня на финансовом рынке наблюдается коллапс, виноваты, прежде всего, «кредитчики». Именно из-за них должны страдать невинные безкредитные граждане, которые не могут забрать из банков свои «кровные». Именно увлечение «вещизмом» поставило под угрозу экономику. Украинцы начали слишком много ездить, слишком много покупать дорогих и ненужных товаров. При этом, граждане не рассчитали своих возможностей, «положили» на здравый смысл и подставили под удар свою страну.

То есть, согласно этой весьма популярной нынче теории, во всем виноваты тупые лохи, которые вместо того, чтобы жить по средствам (т.е. без автомобиля, собственного жилья, бытовой техники, загранпоездок и т.п.), начали тратить чужие деньги. Вот не могли они смириться со своим «законным» местом в жизни под плинтусом. И как показывает нынешняя ситуация — зря.

Что ж, в чем, в чем, а в поиске внутренних врагов в Украине всегда преуспевали. Это очень выгодное умение в любой ситуации. Особенно, когда кому-то срочно понадобится найти «козла отпущения».

Можно долго приводить сотни негативных сторон общества потребления. Можно издеваться над гламуром и негодовать при слове бренд. Это очень просто и иногда даже модно, также как и винить во всем «кредитчиков». Но первопричина ситуации отнюдь не в потребителе. Точнее не в нем одном.

Потребление — это основная идеологема западного мира. Это концепт по которому развиваются все страны, которых принято называть демократическими. Это неотъемлемая часть нынешней цивилизации, как бы горько это не звучало.

«Покупаю — значит, существую» — вот девиз, на котором держится мировоззрение усредненного городского человека в США, Украине, ЕС, России. Этот принцип позволил какое-то время развивать экономики. Его внедрение проплачивалось крупнейшими корпорациями мира. Его поддерживали все правительства вне зависимости от идеологической направленности. Их политический окрас был размыт основным слоганом — потребляй больше.

Общество потребления — это один из величайших коммерческих идеологических продуктов всех времен и народов. При таком финансовом и лоббистском ресурсе он был просто обречен на успех.

Так причем тут потребитель? Он лишь низшее звено в пищевой цепочке цивилизации. Его «вина» лишь в том, что он воспринял мировоззренческий продукт. Но можно ли его винить за это? Можно ли было не воспринять законы общества? Ведь любой человек хочет жить лучше. А «лучше» — это понятие, которое не имеет конечной точки.

В Украине трансформация произошла очень быстро и по времени, и по качеству. Именно поэтому реакция и последствия более остры. Украинцы еще не забыли, как это — жить не ради потребления. А очень многие из них так и не вкусили этого плода.

Как результат — острая дискуссия и нападки на тех, кто успел лучше адаптироваться к быстро наступившему обществу потребления, не подозревая, что скорое ему настанет конец. Кроме того, обвинения «кредитчиков» и прочих потребителей в кризисе на руку властям и крупному бизнесу. Граждан пытаются выставить главными виновниками случившегося, хотя в Украине, как и в мире, их просто использовали, заработав на них несколько раз.

Вспомните, как еще год назад по всем телеэкранам гремела прямая и непрямая реклама — покупай, бери кредит, это просто, это быстро, это сейчас, это выгодно, так делают все во всем мире. Украинская власть и бизнес избрали концепт общества потребления, начала поощрять его и все завертелось с сумасшедшей скоростью.

В стране наблюдается огромная социальная пропасть между богатыми и бедными. Заемные негосударственные средства позволяли решить сразу две задачи. Во-первых, представители власти через подконтрольные структуры зарабатывали на гражданах средства. Во-вторых, не нужно было особо напрягаться по вопросу повышения уровня жизни граждан, ипотечных программ и т.п. Все решал удобный концепт.

Представители власти должны, в отличие от большинства населения, понимать, чем это могло закончиться. Государство прекрасно знало объем выданных кредитов. Все были в курсе, что многие из них выдаются гражданам, которые хотят жить «не по средствам». Но никто не смог отказать себе в столь легком пути. Ведь оказалось, что зарабатывать на ставках, спекулировать на росте недвижимости и автомобилей и получить в результате развивающуюся экономику на ровном месте — это так приятно и просто.

Да что там, представители власти находились и находятся на самой верхушке пирамиды потребления. Они задавали ей темпы роста своими автомобилями, квартирами, одеждой. Классическая «погоня за Смитами» в украинском варианте превратилась в «погоне за элитой». В результате представители власти были в выигрыше три раза, тогда как усредненный «кредитчик» лишь раз — купив в кредит жилье, которое государство не смогло ему обеспечить.

Основной контр-аргумент людей, все же видящих «корень зла» в потребителях, на вышеперечисленное звучит следующим образом: «Граждан никто не заставлял залазить в долги. В любом договоре необходимо читать в первую очередь то, что написано мелким шрифтом».

Да, потребителя никто не заставлял. В ХХI веке силой заставляют разве что в странах Азии и Африки. Во всех остальных используют технологии манипуляции. Это значительно эффективней и позволяет играть в «демократию» и «свободный выбор». Но выбора все равно нет. Он не предвидится в этой схеме. Выбрать можно лишь между объектами потребления, не более того. Но какая по большому счету разница выбираешь ли ты Pepsi или Сoca-cola?

Государство, власть и политическая и бизнес элита виновны в случившимся значительно больше, чем простые граждане. Они разрешили этому произойти. Они способствовали кризису, зарабатывали и зарабатывают на нем. При этом, пытаясь переложить вину с больной головы на здоровую.

Вот только никто из них не в курсе, что делать дальше. Принцип «покупаю — значит, существую» уже не будет эффективно работать. Значит, его нужно заменить.

Но на что поменять слово «покупаю»? На «работаю», «верю», «понимаю», «мыслю», «чувствую» или просто «живу»? Все это либо утопично, либо экономически не выгодно в нынешней системе координат.

И именно в отсутствии понимания, что делать дальше заключается самая большая проблема нынешнего мировоззренческого и экономического кризиса. Именно этим необходимо бы озаботиться маститым искателям «козлов отпущения», раз уж они демонстрируют тягу к таким псевдо-интеллектуальным изысканиям и критике существующего глобального миропорядка на примере отдельно взятой страны.

Ведь жизнь после окончания глобальной эпохи потребления не закончится. Как ни странно.

Андрей Косовский