- 26 серпня 2010, 15:49
Численность населения Украины составляет около 17 млн. человек (согласно данным...)
Численность населения Украины составляет около 17 млн. человек (согласно данным Госкомстата 2110 года)
По состоянию на 1 июля 2010 года численность населения составило 45,9 млн. человек. В 1990 году было более 51 млн. человек. Если тенденция снижения населения сохраниться, то в 2110 году в Украине будет проживать всего около 17 млн. человек.
Плохо, когда населения много, и плохо, когда его мало. Для нормального существования государства желательно, чтобы численность населения хотя бы не уменьшалось, не говоря уже о росте. При этом не стоит забывать, что 45,9 млн. человек, называемые Госкомстатом, это не жители территории Украины, а число украинцев, которые фактически могут проживать в любой части планеты. Ведь большая часть населения работает за границей и реально находится за пределами страны. По разным оценкам, речь идет о 3-6 млн. украинцев. Так что, скорее всего, жителей Украины уже меньше 40 млн. человек.
Нужно, больше рожать детей
На первый взгляд, кажется, чтобы увеличить численность населения, необходимо стимулировать рождаемость. Для этой цели, в странах Скандинавии, еще в 60-х годах начали проводить политику материального стимулирования для поощрения рождения ребенка. В 70-х годах эту же политику начали проводить большинство развитых стран мира. В Украине это процесс начался только в 2005 году. Результат не заставил себя ждать. В 2009 году родилось 512,5 тыс. детей, что составляет 11,1 детей на тысячу населения. В 2003 году количество новорожденных было всего 408 тыс. детей, что составляет 8,5 на тысячу населения. Но, даже увеличение количества новорожденных не решило демографическую проблему Украины, так как количество умирающих все равно больше, чем количество новорожденных. В 2009 году получилось, что на каждого 1 новорожденного приходилось 1,4 умерших. Процесс естественного уменьшения населения Украины продолжается, хотя не такими быстрыми темпами, как раньше.
Мировая практика уже имеет большой опыт стимулирования увеличение рождаемости за счет материальных благ. Однако и здесь существуют проблемы.
Во-первых. Опыт показал - каждые 5-6 лет необходимо увеличивать материальные льготы для новорожденных. В противно случае, эффект от материального стимулирования рождения ребенка нивелируется. Общество все время находится в стадии развития.
Во-вторых, существует так называемая историко-статистическая закономерность. Согласно ей, чем выше уровень материального благосостояния населения, тем меньше они хотят заводить детей. И наоборот. Самое большое количество детей в семьях наблюдается в слаборазвитых странах, где уровень жизни низкий или снижается. Поэтому, любое материальное стимулирование рождение ребенка, рано или поздно, само ж усугубляет ситуацию, когда население все больше и больше требует материальных благ для того, чтобы быть заинтересованным в заведении ребенка.
Третий фактор. Система материального стимулирования рождения детей со временем формирует группу населения, которая процесс рождения детей превращает в источники постоянного дохода. Такие люди заведомо заводят детей, чтобы получить материальные блага от государства. При этом не воспитанием, и, тем более, образованием таких детей не занимаются. В результате, в обществе формируется прослойка детей, которых можно назвать «сироты при живых родителях». А это только создает новые проблемы для государства и для общества.
Осуществлять политику материального стимулирования рождения детей необходимо, но нужно помнить, что только такой метод не решит проблему уменьшения численности населения в стране.
Краткое теоретическое отступление.
В экономической теории считается, что для государства стимулировать рождение детей экономически невыгодно. Это требует дополнительных затрат из госбюджета, кроме того дети не являются налогоплательщиками, а наоборот требуют дополнительных затрат на строительство и содержание дошкольных заведений и школ. Кроме того, увеличение численности детей, ведет к частичной потери работоспособности родителей, которые вынуждены или не работать или работать частично. Все это экономически нецелесообразно. Более выгодно, увеличивать население страны за счет иммигрантов. Так, как, во-первых, эти лица являются налогоплательщиками и они приносят дополнительный доход в госбюджет. Кроме того госбюджет экономит затраты связанны на их обучение. Во-вторых, иммигранты часто являются инвесторами, которые дополнительно вкладывают свои сбережения в экономику страны, в которую они прибыли. Таким образом, привлечение иммигрантов заведомо более экономически выгодно, чем материальное стимулирование рождаемости в внутри страны. Классический успех этой модели является США, страна постоянных иммигрантов. Аналогичную политику проводит и Канада, Австралия, Новая Зеландия, Германия и ряд других небольших стран.
Но, кроме экономической составляющей, иммиграция имеет и политическую подоплеку. Массовая иммиграция может существенно изменить электоральное поле. В результате, традиционные местные политические партии могут потерять свои политические влияние. Опыт показал, что процесс ассимиляции народов не бывает быстрым, и очень часто иммигранты отдают предпочтение политическим лидерам из своей иммигрантской сети. Понимая всю опасность для своего политического будущего, местные политические партии начинаю разыгрывать карту шовинизма, национализма и прочих разных «-измов». Главная цель - затормозить процесс ассимиляции местных населения и иммигрантов и создать в обществе напряженность. В этой ситуации политикам всегда проще решать свои задачи по контролю над властью.
Вот на этих экономических и политических позициях и очень часто базируется и желание привлечь новых граждан, и, в то же время, не лишиться своей власти.
А что, если сделать так…
Украина - это не страна-мечта для иммигрантов. Для большинства иммигрантов Западная Европа и США это страна обетованная. Но, однозначно, существует прослойка иммигрантов, которые и Украину воспринимают, как страну интересную для проживания. Так что решить проблему народонаселения Украины за счет иммигрантов вполне возможно, если подойти к этому правильно.
Не стоит ожидать, что иммигранты будут активными плательщиками налогов в Украине, ибо и местное население не имеет такой привычки. Другое дело, что можно было бы установить фиксированную плату за право получить гражданство Украины. Для этого надо на законодательном уровне четко прописать, что любой иммигрант, заплатив определенную сумму денег, в течение одного дня получает гражданство Украины без волокиты. Сумму эту можно менять исходя из ситуации на мировом рынке. Это позволило бы отсечь разного рода международных изгоев, которые, действительно, для Украины мало интересны. Но это дало бы возможность тем же китайцам, индийцам, вьетнамцам получить без проблем наше гражданство. За одно бы и принесло бы доход в госбюджет. Кроме того, со временем, это привело бы к ассимиляции этих народов в Украине и созданию уже новой украинской нации, где сало бы ели только палочками.
P.S.
Мне импонирует концепция Л. Гумелева о пассионарности народов. Я согласен с ним, что иммигрируют самые активные из народа, а более пассивные, наоборот, остаются на своей исторической родине. Поэтому мы очень хорошо знаем о великих завоеваниях викингов в Великобритании, Франции, Сицилии, но, фактически, никогда не слышали о великих полководцах в Норвегии или Швеции. Не говоря уже о том, что история знает ряд очень интересных судеб, когда иммигранты становились инициаторами великих свершений для стран их принявших.
Для любителей подумать.
Интересная информация. В 1997 году была проведена глобальная перепись населения СССР. По результатам этой переписи ушлые статисты рассчитали интересные данные. Они взяли и выбрали все смешанные браки. При чем очень редкие. Это типа «Муж туркмен, а жена эстонка» или «Муж литовец, а жена грузинка». Хотя это и экзотика, но в СССР таких браков наборалось десятики тысяч (классическая генеральная выборка). А потом они сравнили, сколько в этих семьях детей. При пришли к интересному выводу. Количество детей в семье зависит от отца и только от отца. Объясню. Если, муж был, например, узбек, а жена эстонка, то детей было три и более, а если жена была узбечка, а муж эстонец, то был один ребенок. Причем они даже сравнили регионы проживания. Это не влияет. Если такая семья жила в Естонии, то все равно детей было много, а если жила в Узбекистане, детей было мало.
|
54
|
- 10:33 Курс валют на 26 квітня: долар у банках подешевшав, євро — подорожчало
- 09:27 НБУ вводить в обіг пам’ятну монету «Чорнобиль. Відродження. Лелека чорний» (фото)
- 08:02 Офіційний курс: НБУ знизив гривню на 20 копійок
- 25.04.2024
- 18:39 В НБУ кажуть, що курсові коливання не несуть ніякої загрози
- 18:17 Блокнот із написом «Buy Bitcoin» продали на аукціоні за $1 млн
- 17:54 Активи «дочок» росбанків вже продано на 5 млрд гривень — Мінекономіки
- 17:41 Курс валют на вечір 25 квітня: долар та євро на міжбанку пішли вниз
- 17:15 Україна розраховує отримати $38 мільярдів допомоги у 2024 році
- 16:16 Парламент легалізував працю домашніх працівників
- 15:18 Банки підвищили готівковий курс долара
Коментарі - 74
Вы же знаете прогнозы (тож на стате обоснованные) о том, что население планеты растет… Если украинцы и др. вымирают, то это не значит, что другие тоже…
А маркиза и себе до сих пор не купила…
Поэтому украинцы и стараются не плодить нищету. И я в их числе. Хоть бы одного на ноги поставить.
Так же религия и законы, аборты здесь никак не влияют, там действует естественный отбор.
Еще парадокс в Германии они не бедные, а нация вымирает. Так же в Японии, одни старики. и т.д.
Мне некогда объяснять, надо много времени, у меня его просто нет. Если интересно гугл в помощь.
Утрировал но где-то так.
Забыли, что в 1989-1991 годах обыкновенныео мыло было дефицитом. Сахар продавали только по талонам. А детей больше, чем сейчас.
П.С. На указанный сегмент ВСЁ влияет дурно :)…
Адаптированный перевод.
Я смотрел статистику, по всему миру идет сокращение рождаемости, так, что не переживайте. Кол-во населения Украины к населению Китая
на сегодняшний день не изменится.
Возможен другой сценарий, все зависит от развития технологий в ближайшие 20-30 лет, население будет постоянным, а люди,
если это еще будут люди, киборги или клоны, смогут жить «почти» вечно.
Самое меньше детей рождалось в 2001 году 7,7 детей на 1 тыс. населения. в 1990 году 12,6 детей, в 1991 12,1 детей и 1992 году 11,4
Отночительно 1994 года 10 детей на 1 тыс. человек, в 1997 году уже 8,7 детей. Как видите. В 1990-1994 годах уровень жизни был еще ниже, чем сейчас, а детей рождалось больше. Поэтому говорить, что детей рождается мало, потому что жизнь тяжелая не это не правда.
Относительно поступающих. Все верно. Действительно выпусников все меньше и меньше. Но самым сложным годом будет 2018-2020 годы тода выпусников будет еще меньше
Рынок труда — это тоже рынок… Менеджеров всяких там банкиров, уже наштамповали больше чем нужно…
Об этом Азаров сказал сегодня на расширенном заседании правительства по вопросам образования.
«Количество профессионально-технических заведений сократилось на 20%, количество подготовленных квалифицированных рабочих — на 36,5%. В результате постоянно растет дефицит строителей, технологов, механиков, их уже заменяют иностранные специалисты», — подчеркнул Азаров.
Премьер-министр считает, что из-за сокращения выпускников профессионально-технических учебных заведений существенно снижаются возможности страны в наращивании производства. «Сегодня также существует острая потребность в квалифицированных кадрах рабочих для агропромышленного комплекса», — добавил Азаров.
Не проходят обучение на Украине.
Не могут позволить себе, обучение в вузе.
Не имеет желание поступать в вуз или возможности по другим причинам.
В следствие чего, дело не только в рождаемости, а в одной или во всех их причин которые я перечислил.
»Образование должно стать конкурентным и современным. По сравнению с 1990 годом количество высших учебных заведений у нас увеличилось в 2,3 раза. В общем имеем 861 вузов, 2,6 млн студентов. В результате такого абсолютно неадекватного роста мы получили страшную болезнь — размножение дилетантства, дилетантов… В Украине появились целые армии экономистов, менеджеров, юристов, психологов", — отметил он.
«Эта проблема требует более эффективной системы требований к качеству высшего образования в Украине, в первую очередь, необходимо провести аттестацию вузов на соответствие современным требованиям к высшему образованию и провести оценку качества полученных выпускниками знаний. Такие проверки нужно проводить как на последних курсах, так и через 3-5 лет после окончания», — сказал глава правительства.
В остальном, зачем местной «элите» свободомыслящее население? Правильно, оно ему не нужно, а вот слуги в самый раз.
Социализм умер, тогда когда не у кого стало брать деньги.
Вот так вот. А вы говори надо кредиты беспроценты давать. Может что другое давать надо.
По сравнению с европейцами и американцами россияне особой толерантностью не отличаются. «У нас негров называют неграми, а инвалидов инвалидами», — заметил руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров. Но тем не менее «есть нормы, которых большинство россиян стараются придерживаться». И социологам, собственно, было интересно, что же за ними стоит.
Опрос был проведен в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках страны. Своего рода скрытая проверка на политкорректность показала, что большинство россиян (70%) одобряют браки исключительно с представителями своей национальности. И достаточно нейтрально, а то и вовсе негативно относятся к брачным союзам с представителями других народностей. Более или менее спокойно соотечественники воспринимают вступление в родственные связи с украинцами и белорусами.
«Люди воспроизводят то, что считают приличным, а думают совершенно иначе», — пояснил г-н Федоров. По его мнению, именно скрытые установки и «детонируют» в острых конфликтных ситуациях. Тем более что в отличие от представителей западного сообщества «мы прививку политкорректности не прошли».
А эстонцы — умеют