Роскошно жить не запретишь

Как часто благое с виду намерение на практике оборачивается абсолютным злом. Вот и сейчас, социально справедливый лозунг, призывающий богатых поделиться своими богатствами с бедными, на деле может принести только вред широким слоям населения. Да что там население, страна в целом, а значит и сами нувориши, могут сильно пострадать, ели будут приняты популярные, но недальновидные решения.

Речь идет о ставшем уже скандальным налоге на богатство. И ладно бы этот налог ранее не пытались внедрять в различных странах. Так нет же, опыт есть и он плачевный. Но несмотря на это в Украине разговоры про то, что за роскошь надо платить повышенный социальный налог, способны перейти из разряда политической демагогии в высшую лигу узаконенной глупости.

Да что там Украина, в соседней России эта тема одновременно стала номером 1 в рейтинге журналистских исследований. Кстати именно синхронность активизации деятельности по созданию видимости социального заказа на этот налог и настраивает размышления на невеселый лад о инспирированности процесса. И если в Украине все легко можно объяснить фатальным стремлением власть имущих перед выборами прокатиться на падкости электората на красивые сказки о справедливости и добром царе (высосанные из пальца социальные платежи и придание русскому языку статуса государственного из той же оперы), то Российское стремление к роскошь-разверстке вызывает по меньшей мере недоумение, а по большому счету может свидетельствовать о вредительстве на государственном уровне.

Суть претензий к пресловутому налогу проста – толку от него чуть, а рисков и вреда масса. И риторика авторов о том, что параллельно с физическими лицами «раскулачке» подвергнуться и предприятия не выдерживает критики. И в Украине и в России права собственности на роскошный актив будут быстро переоформлены на вдруг разбогатевшие фирмы с экзотических островов, а уж никак не на местного резидента. А это означает только одно, страна потеряет нажитое своими предприимчивыми гражданами богатство, потеряет безвозвратно и безоплатно.

Конечно, тут есть исключение. Можно и нужно брать налог с огромных участков земли и, возможно, недвижимости. То есть того, что нельзя переместить в пространстве независимо от резидентности собственника. Но и тут к вопросу надо подходить очень аккуратно, дабы не убить желание инвестировать в отечественный ланд-актив в пользу каких-либо других райских уголков. И это проблема лоббистов популистов, они забывают что для международного капитала, даже если он матерится на кириллице, территория бывшего СССР отнюдь не самая уникальная и желанная, и безвкусное строение в Конча-Заспе о 1,5 тыс кв метров может стоить дороже чем старинный замок на севере Италии.

Впрочем, и сами владельцы предметов роскоши, готовые к принятию популярного закона понимая, что он им ничем не грозит, сильно рискуют. Ведь переводя актив в оффшорную юрисдикцию, они становятся заложниками ситуации. И если влиятельные функционеры из мировой элиты пожелают, то оффшорный актив будет потерян, возможностей и процедур такого отъема более чем достаточно. При этом судиться и доказывать что-то будет бессмысленно, на то она и оффшорная зона.

Выходит, что педалирование вопроса о введении налога на роскошь, может быть выгодно, пожалуй, только субъектам, проживающим далеко не на территории России и Украины. И вот тут местным спец-службам надо не только задуматься, а и провести определенную работу. Ведь тема синхронно продвигается не в одной стране, и двигают ее определенные люди, граждане своих стран. И если есть угроза экономической диверсии, то с ней надо как-то бороться.