Мінфін - Курси валют України

Встановити
28 вересня 2024, 14:08

Витрачала кошти на себе: Наомі Кемпбелл на пʼять років заборонили керувати благодійним фондом

Британській супермоделі Наомі Кемпбелл заборонили на 5 років керувати благодійним фондом після того, як розслідування виявило численні докази фінансових зловживань у заснованій нею благодійній організації Fashion for Relief з допомоги бідним. Про це повідомляє The Guardian.

Британській супермоделі Наомі Кемпбелл заборонили на 5 років керувати благодійним фондом після того, як розслідування виявило численні докази фінансових зловживань у заснованій нею благодійній організації Fashion for Relief з допомоги бідним.
Фото: facebook.com/NaomiCampbell

Читайте телеграмм-канал«Мінфіну»: головні фінансові новини

Встановлено, що Fashion for Relief передала лише невелику частину мільйонів фунтів стерлінгів на добрі цілі, які вона зібрала від модних подій із зірками.

Благодійна організація неправомірно витратила десятки тисяч фунтів стерлінгів на номери в розкішних готелях, перельоти, спа-процедури, особисту безпеку та сигарети для Кемпбелл.

Крім того, виявлені несанкціоновані консультаційні виплати на сотні тисяч фунтів стерлінгів, які здійснювались одній з довірених осіб супермоделі.

Зазначається, що за п’ятирічний період з 2016 року благодійний фонд Fashion for Relief зібрав трохи менше ніж 4,8 млн фунтів стерлінгів від серії модних показів, але виплатив лише 389 000 фунтів стерлінгів у вигляді грантів партнерським благодійним організаціям.

Крім того, колега Кемпбелл Бьянка Геллміх отримувала 290 000 фунтів стерлінгів у вигляді несанкціонованої винагороди за консультації та 26 000 фунтів стерлінгів на рік у вигляді транспортних витрат від благодійної організації протягом дворічного періоду.

Вона позбавлена ​​права бути довіреною особою благодійної організації на 9 років. Третю опікунку Fashion for Relief, Вероніку Чоу, відсторонено на 4 роки.

Офіційне розслідування щодо Fashion for Relief розпочалось у листопаді 2021 року. Після чого усунули Кемпбелл і Геллміх. Тимчасові керівники виявили, що благодійна організація фактично неплатоспроможна, у неї недостатньо грошей для виплат кредиторам. Вона була остаточно ліквідована в березні.

Fashion for Relief

Наомі Кемпбелл заснувала благодійний фонд Fashion for Relief у 2005 році. Мета фонду — залучення коштів на допомогу різним гуманітарним проєктам, таким як підтримка жертв природних катастроф, боротьба з епідеміями, а також підтримка молодих дизайнерів.

Щороку фонд проводив масштабні модні покази за участю світових зірок моди та знаменитостей, щоб привернути увагу до соціально важливих проблем і зібрати кошти для благодійних організацій.

Автор:
Роман Мирончук
Редактор стрічки новин Роман Мирончук
Пише на теми: Економіка, фінанси, банки, криптовалюти, інвестиції, технології

Коментарі - 14

+
+19
Turbo Apricot
Turbo Apricot
28 вересня 2024, 14:29
#
Як виявляється ця жіночка зовсім не дурепа — заснувала помийку/пральню/фонд — зібрала гроші 4,8млн виплатила на благодійність лише 389тис — 4,4млн витратила на себе та своє оточення — в березні фонд ліквідовано — кінцевий результат суд який не посадив до в’язниці а тільки позбавив права в майбутньому очолювати благодійні фонди. і де тут реальне покарання?
+
+15
Taras35
Taras35
28 вересня 2024, 18:42
#
Це «політична відповідальність». А ви якого покарання хотіли — люди добровільно віддавали гроші без будь-якого контракту не під циганським гіпнозом, сподіваючись на імя «зірки» і що вона допоможе там бідним якось. От «якось» і допомагала «на здачу» від готелів і консультацій. Як виміряти обєм претензій в даному разі? Скільки обіцяла передати зібраних коштів на допомогу? Хіба за це можна питати. А так, це лише — «втратила довіру».
+
+35
Алексей Сахаров
Алексей Сахаров
29 вересня 2024, 8:09
#
Вот тут я согласен, поэтому не кому и не когда не каких донатов, благотворительности и прочего, хочешь помочь помоги адресно тому кого знаешь лично и на этом всё…
+
+95
Mini Mi
Mini Mi
28 вересня 2024, 15:21
#
Эм, там 99% всех фондов работает. Спросите у того же Притулы сколько у него на зарплаты и прочие расходы бабла уходит, может прозреете. Все эти фонды это просто кормушка.
+
+65
financialGenius
financialGenius
28 вересня 2024, 16:14
#
Вот именно поэтому я ни гривны не отправил ни одному фонду , только знакомым и на прямую … а то от 100 грн хотя бы гривна доходила нуждающимся в ЗСУ.
+
+15
Taras35
Taras35
28 вересня 2024, 18:34
#
Щось до солдат та й доходить. І судячи з відеозвітів — дофіга. Людям треба їсти і десь жити незалежно, де працюють. Скільки надлишку — це питання совісті фондів.
+
+5
Mini Mi
Mini Mi
28 вересня 2024, 18:57
#
Вот именно шо щось. Если на содержания фонда ушло меньше половины от бабла он считается прям ну очень честным — раздутые штаты чиновников ничто если сравнивать с БФами. И повторюсь это не касается только Притулы или там Красного креста — абсолютно все БФы или изначально созданы для попила бабла или после разрастания получают КПД в 10% от силы. Для примера можете отчётность Красного креста перед французскими донорами глянуть — за 23 год Харьковское отделение выдало гумпомощи чуть больше чем на 30миллионов грн, а только на зарплаты ушло 26.5.
+
+20
Taras35
Taras35
28 вересня 2024, 19:10
#
Чиновники, депутати не справлялись (зайняті) і не мали довіри, тому зявились фонди і різні гуманітарні організації місцевого рівня. Особливо допомогло на початку російського вторгнення. На скільки ефективною. Голодних і без даху немає і це велика заслуга різних організацій в більшості, а не чиновництва різного чи «народних представників» як мало б бути. Звісно серед фондів трапляються різні. Це вже яка ментальність, яке виховання.
+
+39
Hardlyworker
Hardlyworker
28 вересня 2024, 23:12
#
В тій же ООН тільки 10% виділених коштів доходить до кінцевого нужденного. Це інфа з «Чому нації занепадають», якщо не помиляюсь. Все інше це зп та корупція на місцях і по дорозі.
+
+24
Mini Mi
Mini Mi
29 вересня 2024, 6:15
#
Да там даже прямой коррупции нету, просто раздутые штаты фондов и ненужные траты. Вот для примера тот же красный крест харьковский — три психолога в штате, полная ставка, 40к зарплата грязными. И если у детского есть хоть какая-то нагрузка, то у взрослых по отчету за 23 год было 200 человек на двоих. Один человек в три дня на каждого. На полный рабочий день. Просто потому что нашим людям психологи в большинстве своем в *** не уперлись. Нужны для этого 2 психолога? Нет конечно, достаточно было бы одного на полставки, а то и на волонтёрских началах с приемом раз в неделю. И это только один пример из одного отчёта. А такое в любом фонде — аренда офиса притулятника в сотни тысяч ещё один яркий пример.
+
0
regantan
regantan
29 вересня 2024, 7:42
#
Ви вже спитали якщо так впевнено заяву робите.

То скільки?
+
+15
Taras35
Taras35
28 вересня 2024, 18:33
#
Ну просто вона себе «теж бідною вважала» і допомагала. Все логічно. Але якщо серйозно — то ось і такі вони бувають відомі «зірки».
+
0
rbandur
rbandur
29 вересня 2024, 14:09
#
Чомусь не здивований що в цьому замішана саме темношкіра 'зірка'
+
0
Я_ __
Я_ __
30 вересня 2024, 10:58
#
Жарти про притулу з його фондом вже зарядили, тому особливо нічого додати, нічого нового, для діяльності фондів)
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися