Мінфін - Курси валют України

Встановити
16 листопада 2021, 9:00

Укрексімбанк звільнив скандальних менеджерів з подачі міністра фінансів

Внаслідок нападу на журналістів в Укрексімбанку, який стався на початку жовтня, від банку постраждали 4 фігуранти інциденту. Щодо всіх було відкрито кримінальні провадження.

Внаслідок нападу на журналістів в Укрексімбанку, який стався на початку жовтня, від банку постраждали 4 фігуранти інциденту.
Фото: Stockworld

Стратити не можна

Голова правління Євген Мецгер і PR-ник Володимир Пікалов звільнилися за власним бажанням. Керівників безпеки — Ігоря Тельбізова та Олега Осипова — було тимчасово відсторонено від роботи на час проведення внутрішнього розслідування.

З 9 листопада відсторонених менеджерів було відновлено на посадах після завершення службового розслідування інциденту.

Одним із перших про це після обіду 11 листопада повідомив опальний нардеп Гео Лерос, «запостивши» у своєму FB скрин-шот внутрішньої розсилки для співробітників банку.

Треба сказати, що цим же днем датоване відповідне повідомлення прес-служби банку. Щоправда встановити, коли воно з'явилося — «до» чи «після» публікації нардепа — неможливо.

У повідомленні прес-служби зазначається, що згідно із законодавством статус підозрюваного не є підставою для звільнення чи відсторонення від роботи. Щодо скандальних менеджерів було застосовано «простій» (зупинення роботи) без збереження зарплати на максимально дозволений законодавством термін — термін проведення службового розслідування.

При цьому про висновки (результати) розслідування не сказано жодного слова.

Читайте також: Укрексімбанк: розплата за (не) публічність

Красномовне відео

Вранці 12 листопада все той же Гео Лерос виклав приголомшливе відео, атмосферу якого не описати словами. Декілька десятків співробітників банку зустрічають Ігоря Тельбізова оваціями, а той у відповідь відважує повітряні поцілунки. При цьому знімався ролик явно не з-під поли, а відкрито — з різних ракурсів.

Так чи інакше, публікація відео переламала перебіг подій.

Поки в.о. голови правління Укрексіму Сергій Єрмаков роздавав невиразні коментарі про розбіжності між «справедливістю» та «законністю», не витримав міністр фінансів.

Втручання міністра

Після обіду Сергій Марченко опублікував у FB сильний пост.

«Шкода, що один із найбільших держбанків виявився неготовим адекватно відреагувати на цю ганебну ситуацію. Це підриває довіру не лише до банку, а й до держави загалом», — заявив міністр і звернувся до наглядової ради та правління банку з ВИМОГОЮ термінової оцінки та реакції на ситуацію, а також оприлюднення результатів службового розслідування.

Читайте також: Чому напередодні приватизації держбанки мають від'ємну вартість

Блискавична реакція

Наглядова рада зібралася на позачергові збори того ж вечора. Вивчивши обставини інциденту з відео, було прийнято одноголосне рішення — звернутися до правління для негайного призупинення трудових відносин із Тельбізовим та Осиповим, який, до речі, не був фігурантом вищезгаданого відео.

Аргументи: менеджери не здатні виконувати свої обов'язки належним чином і створюють загрозу для всієї системи безпеки банку.

У свою чергу правління відразу ж втілило рекомендації поради в життя: скандальних «безпековиків» було звільнено на підставі невідповідності займаним посадам і роботі, що виконується.

Міністр фінансів подякував голові наглядової ради Укрексіму за позицію та оперативність, хоча результати розслідування не оприлюднені й досі.

По суті, в даному випадку все правильно, але що робити з формою, яка промовисто ілюструє істинний стан корпоративного управління?

Чим заклик міністра відрізняється від епічного «Женя, послухай…» Президента?

Нехай, правління обезголовлене… Але що заважало без натяків згори зайняти рішучу позицію наглядовій раді, члени якої за жовтень заробили майже 3,5 млн грн?

Автор:
Дмитро Гриньков
Редактор Дмитро Гриньков
Пише на теми: Фінанси, банки, інвестиції

Коментарі - 34

+
+15
Apollo17
Apollo17
16 листопада 2021, 10:49
#
Странное решение. СБ выполнял свои функции.
+
0
Viach
Viach
16 листопада 2021, 23:49
#
Країна ідіотів, тому так і живемо. СБ має виконувати закони, а не вказівки держиморд.
+
+15
laa1999
laa1999
18 листопада 2021, 22:27
#
А журналисты, исполняли законы или указание своих держморд? Вы на работе — исполняете законы или указание свего руководства? Завладение конфиденциальной информацией — это преступление, а СБ защищают ею, им именно за это деньги платят, чтобы пресекать преступления по несанкционированному доступу к конфиденциальной информации…
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 13:00
#
Я тоже, не совсем понял, непосредственный руководитель, говорит выведи людей из режимного объекта, и забери то, что сняли… Причем здесь СБ, которая выполняла приказ…
+
+116
ramarren
ramarren
16 листопада 2021, 13:13
#
У вас часто в банке смартфон забирают, например? Привыкли и не считаете чем-то из ряда вон выходящим?..
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 16:54
#
Вообще, если вы проводите съемку в банке, то пресечь это, нормальная практика… Тут, конечно, что если вы не отдаете и и не прекращаете съемку, то вызывать надо полицию, а Вас задерживать.
+
0
ramarren
ramarren
17 листопада 2021, 13:09
#
Вот вы и сами подтвердили о том, что СБ действовала незаконно — она должна именно задерживать, а не шмонать. Это не говоря о том, что «пресекать» запись интервью, которое было согласовано заранее, — мягко говоря, глупо, — легче просто на него не соглашаться или же просто не говорить такого, что потом требуется стирать, нарушая закон. ИМХО, это вполне очевидно…
+
0
laa1999
laa1999
17 листопада 2021, 19:20
#
Начальник сказал, что они завладели не законно конфиденциальной информацией, это уже преступники…
+
0
ramarren
ramarren
18 листопада 2021, 13:23
#
Преступники или нет — определяет суд, а не лепечущие во время интервью околесицу начальники…
+
0
laa1999
laa1999
18 листопада 2021, 22:05
#
Понятно, ну пресекать или не пресекать преступление.вот в чем вопрос, без решения суда, и воров задерживать нельзя на базаре? Они же пресекали преступную деятельность, а не вершили суд Линча, женщина кричит, это мой кошелек, ты задерживаешь преступника, но смотришь спокойно, как он передает кошелек своему напарнику, который удирает… Вопрос же, чтобы информация не ушла… И это, не просто базар, и ты случайный прохожий, а зона твоей компитенции и прямой обязанности
+
0
ramarren
ramarren
24 листопада 2021, 13:31
#
А есть уверенность, чей это кошелек, если вы сами не видели, как его вытаскивали? Или задерживать всех людей, которые передают друг другу кошельки, потому что «одна бабка сказала» ©, что его у нее украли?

К слову, у меня был случай, когда я шел по улице и из малой архитектурной формы выкатились две женщины, орущие благим матом, — одна обвиняла другую в том, что та украла деньги, при этом передав их напарнице, которая уже якобы убежала. Мы с прохожими задержали (в физическом, а не юридическом смысле!) обоих и вызвали полицию, которая потом пригрозила мне штрафом за ложный вызов — но это другая история, а все же гипотетическими кошельками занялись именно полицейские =)
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 17:04
#
Но они то отдали камеру и позволили стереть диск
+
+85
busypit
busypit
16 листопада 2021, 14:39
#
И за что посадили Пукача, ведь он «только выполнял приказ». Погуглить, кстати, мою фразу, которая в кавычках, уверен, ваше мировоззрение расширится.
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 16:46
#
Убийство, допустим, и вывести человека, это разные вещи…
+
0
busypit
busypit
16 листопада 2021, 20:14
#
Хорошо когда ребенок научается отыскивать отличительные свойства разных вещей. Но ещё лучше когда ребенок научается находить и свойства сходные, абстрактно мыслить, обобщать. Между данными «разными вещами» ничего общего не находите, правда? (( Всё-таки погуглить «просто выполнял приказ». Далеко не все преступления, «оправдываемые» данной фразой касались убийств.
+
0
laa1999
laa1999
17 листопада 2021, 19:21
#
Например?
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 17:00
#
У Пукача не было в инструкции убивать, а у службы СБ — есть не допускать съемок и не допускать других людей в служебное помещение… К полицейскому подошла женщина и сказала, что ее вы обваровали, оказалось это не правдой, а полицейский виноват, что Вас задержал?
+
+40
busypit
busypit
16 листопада 2021, 20:16
#
УПОРСТВО — хорошая черта. Упрямство в отстаивании глупости …
+
+30
nikshe
nikshe
16 листопада 2021, 15:46
#
Очень удивляет «я не совсем понял»
Был дан «преступный» приказ. И они его выполнили. Я напомню, что изымать что-то можно только по решению суда. А данные личности решили заменить его (суд) собой. В итоге отобрали частную собственность, мешали законной деятельности журналистов.
Следующий раз СБ скажут пристрелите их и они это сделают?
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 16:51
#
А преступный приказ -почему? У него, что, нет в инструкции -выводить людей из режимного обьекта и не допускать сьемки? Вообще, у Вас в квартире украли золотые изделия, Вы встретили грабителей — Ваши действия? Что значит, изымать, только суд, им вернули и камеру, и диск… Или, машину на эвакуаторе тоже нельзя забирать… Престрелить у них -нет -в посадовой инструкции…
+
+4
nikshe
nikshe
16 листопада 2021, 18:04
#
Частная собсвенность это не только камера и флешка. Данные на них также.
Камеру им вернули, но все данные удалили.
Во-вторых, они выполняли свою работу. А им препятствовали.
В-третьих, к ним применили силу (повалили на землю), чего делать не имели право.
В четвертых, отделение банка не относится к режимному объекту (вернее не все его части)
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 17:10
#
А у них в посадовой инструкции есть, что журналисту можно разрешать убивать, насиловать, и єти действия, нельзя пресекать. Журналист, использовал нашивки пресса, показывал СБ — свое журналистское задание? Разговор не о чем, нужно читать их инструкцию
+
+15
nikshe
nikshe
16 листопада 2021, 18:07
#
Нет разницы журналист или нет. На работе он или нет.
Есть права человека, есть частная собственность.
Как бы Вы отнеслись, чтобы Вас на улице повалили на землю, забрали телефон, стерли данные, а потом вернули телефон.
Моему знакомому так сделали охранники торгового центра (правда еще и ударили по лицу). В итоге — 6 лет колонии получили
+
0
laa1999
laa1999
16 листопада 2021, 22:19
#
Ну, и у него, есть права человека и инструкция, кого повалили на землю? Я не знал, что можно свободно ходишь по кабинетам в банке, на основании прав человека… Охранники торгового центра действовали на свой розсуд, если они забрали телефон и ударили по лицу — это уже разбой от 5 лет статья, даже если потом вернули… Торговый центр -как раз общественное место, а кабинет директора банка — это режимный обьект. Я не знаю, инструкций, в банке -СБ.
+
+29
Viach
Viach
17 листопада 2021, 0:01
#
Припиніть нарешті маячню писати. СБ банку — це просто цивільні люди у яких немає права навіть торкатися будь-яких відвідувачів, не кажучи вже про їх власність, єдине, що вони можуть — це викликати співробітника поліції, який так само має керуватися законом і не заважати професійній діяльності журналістів.
+
0
laa1999
laa1999
17 листопада 2021, 11:45
#
Доступ к конфиденциальной информации — должны пресекать СБ, а журналисты не наделены правом ее получения, не законным путем.
+
0
ramarren
ramarren
17 листопада 2021, 13:14
#
Слушайте, вы рассуждаете так, будто журналисты «свободно ходили по кабинетам в банке» и подслушивали совещания руководства, и за этим делом их совершенно случайно застали сотрудники СБ, от такой наглости опешили и немного переусердствовали. Ну бывает, — понять и простить =)
+
0
laa1999
laa1999
17 листопада 2021, 19:04
#
Вот, ты начинаешь понимать ситуацию, работников СБ не было на интервью сразу, их зовет непосредественный руководитель, вот тут уроды добыли незаконым методом конфиденциальную информацию, на которую, я не давал разршения, второй там подгавкивает. вы что бандиты, а ты работник СБ проспал, как эти *** все сняли, руководитель твой их застукал, как что не ясно, вот ты бы, еще и навалял журналистам, возможно ногами… СБ главная задача-не дать доступ к конфид. информации, об этом говорит их руководитель, им же не говорят, что пацаны опписали стол или разбили окно, а завладели конфидкнциальной информацией не законно- говорит их руководитель. Вообще-то, даже полиция. только через суд может получить к ней доступ. Хрен, понятно, ясно, что информацию нельзя дать передать по телефону и еще как-то… Тут, полностью, вига руководителя банка…
+
0
ramarren
ramarren
18 листопада 2021, 13:33
#
Ахаха, прям сцена Подеревьянського…

Журналист главе банка:

— А що там у нас про фінансування фірми із ОРДЛо на міліони?

Глава банка журналисту:

— Це конфіденційна інформація! Уйди звідси, розбійник!

Журналист:

— Позвольте, но вы не у себя дома!

В кабинет врываются сотрудники СБ. Глава банка:

— Відп…ть його, він — ***масон і соросятко! Що неясно?

Сотрудники С Б:

— Не хвилюйтесь, все зробимо у лучшем відє!

СБ и глава банка валят журналиста на пол и пинают ногами.

Занавес.
+
0
laa1999
laa1999
18 листопада 2021, 21:59
#
Соросятко — сейчас похвала, и сказано было, что украдена конфиденциальная информация — таким образом, это преступники… Я ж не главу банка оправдываю, а СБ, которых экс-глава подставил…
+
0
ramarren
ramarren
19 листопада 2021, 13:28
#
Их можно было бы оправдать, если бы они просто задержали, а не рукоприкладствовали и не уничтожали информацию на чужих носителях, которая кстати могла бы быть уликой, если бы глава банка оказался прав в том, что они воры этой самой конфинденциальной информации… А так они тоже перегнули, за что и наказаны справедливо
+
0
laa1999
laa1999
19 листопада 2021, 14:33
#
Опять, не правда, никто не кого не задерживал, изъята была конфиденциальная информация и уничтожена, что это именно кошелек, тоже суд должен устанавливать? То. что, они не смогли выполнить свою работу, вот за это и наказаны… Где решения суда, что информация не конфиденциальная? Экс-глава банка сказал, что конфиденциальная. они ее не уничтожили, за это разве и наказаны… Вообще, тут, вопрос, единственный могут ли они забирать насильно, у преступника только что украденный кошелек у гражданки, или ждать решения суда, что они имеют права задерживать и не давать ему, передавать кошелек третьим лицам, или пресекать изнасилование на улице, не получив, решения суда, на это… Достаточно, ли, того, что женщина кричит, или все же нужно дождаться решения суда, а потом, что-то предпринимать… И вообще, можно ли доверять женщине или начальнику, в их, трактовке преступления…
+
0
ramarren
ramarren
24 листопада 2021, 9:10
#
Нет никакого вопроса, и неправда — это «изъята была конфиденциальная информация и уничтожена», если это она была, то это бы установил суд и наказал журналистов. А по вашей аналогии, можно отнять у преступника кошелек женщины и его уничтожить — это комедия да и только !..
+
0
BMW25
BMW25
17 листопада 2021, 12:43
#
Цю маючню якраз і пишуть ті, хто звик до беззаконня.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися