Верховний суд завершив розгляд справи Ощадбанку проти російського «Сбербанк Росії» і АТ «Сбербанк» і визнав за Ощадбанком право на торгову марку «Сбербанк» на території України, повідомляє прес-служба Ощадбанку.
22 серпня 2021, 13:14
Ощадбанк остаточно виграв у російського Сбербанку боротьбу за торгову марку
►Підписуйтеся на «Мінфін» в Instagram:
головні новини про інвестиції та фінанси
«Справа перебувала на розгляді судів першої та апеляційної інстанцій понад п’ять років та налічує тридцять томів матеріалів. Значна тривалість розгляду справи та значний обсяг зумовлені її складністю та активним протистоянням АТ „Сбербанк“, якій наразі зобов’язаний припинити незаконне використання цієї торговельної марки в Україні», — повідомляє Ощад.
Ощадбанк запевняє, що вердикт не вплине на права і обов'язки клієнтів українського банку-опонента.
«Це важливе рішення Верховного суду дає Ощадбанку можливість більш надійно захистити права і інтереси своїх клієнтів», — впевнені в Ощадбанку.
Читайте також: Сбербанк знову збирається піти з України
Український держбанк в справі проти російського Ощадбанку представляли незалежні адвокати Ярослав і Тетяна Огнев'юк.
Контекст
Ощадбанк наполягав на незаконності перейменування української «дочки» Сбербанку Росії на Сбербанк і заявляв про порушення прав інтелектуальної власності ще з січня 2016 року. В Ощадбанку вважають, що Сбербанк Росії незаконно використовує торговельну марку «Сбербанк», що може вводити клієнтів в оману і певним чином впливати на їх поведінку.
18 квітня 2017 року Господарський суд Києва виніс рішення, згідно з яким десять торгових марок української «дочки» Сбербанку Росії визнані недійсними. Зокрема, суд заборонив Сбербанку використовувати торгову марку «Сбербанк».
У відповідь Сбербанк Росії подав зустрічний позов, який 10 серпня 2020 року вирішено на користь Ощадбанку. 10 липня 2020 року Ощадбанк виграв суд у Сбербанку Росії і відстояв свої права на торгову марку «Сбербанк». Було подано апеляцію, але в травні 2021 року Ощадбанк її виграв. Справа перейшла на розгляд Верховного суду
Джерело:
Мінфін
Коментарі - 6