2 вересня Печерський суд за головуванням судді Вовка ухвалив рішення примусово стягнути з Приватбанку майже 10 млрд грн ($350 млн) на користь шести компаній, які пов'язані з братами Суркісами. Про це повідомила пресслужба Міністерства фінансів.
Офшори Суркісів виграли суд у Приватбанку. Банк оскаржить рішення
Позиція міністерства
«Виконання ухвали про забезпечення спірного позову компаній братів Суркісів про обслуговування депозитів, конвертованих у капітал банку під час націоналізації, направлене на фактичне стягнення з банку майже 10 млрд грн ($350 млн), прийнято з порушенням норм процесуального законодавства», - сказано в повідомленні.
У відомстві заявили, що Міністерство фінансів не погоджуються з ухвалою та буде продовжувати захищати інтереси держави та банку. Наступним їхнім кроком буде підготовка апеляційної скарги на ухвалу.
Своєю чергою, Національний банк наголосив, що продовжить захищати законність рішень про націоналізацію Приватбанку та докладе всіх зусиль для того, щоб зберегти фінансову стабільність і не допустити втрати коштів платників податків.
Читайте також: Перемога офшорів Суркісів. Суд підтримав стягнення $250 мільйонів з Приватбанку
«Ми вважаємо, що рішення про конвертацію коштів у 2016 році (bail-in) було справедливим і адекватним, з огляду на витрачені державою кошти для порятунку Приватбанку та фінансової системи», – йдеться у повідомленні НБУ.
За словами адвоката та радника Приватбанку Андрія Пожидаєва, якого цитує Інтерфакс-Україна, банк не планує виплачувати $350 млн на користь офшорних компаній, однак останні можуть стягнути їх шляхом звернення до Національного банку України.
Прем'єр-міністр Денис Шмигаль також заявив, що уряд не погоджується з ухвалою суду та оскаржить її в апеляційному суді.
Що кажуть у банку
"Приватбанк - найбільший і найприбутковіший державний банк в Україні. Ми ростемо і розвиваємося кожного дня і робимо все можливе, щоб ніякі судові процеси не впливали на якісне обслуговування наших клієнтів і стійкість нашої бізнес-моделі.
В результаті таких судових рішень наш внесок в розвиток країни - наші дивіденди до держбюджету - можуть значно скоротитися. В даному конкретному випадку правова позиція банку була виключно сильною і підкріплена переконливими фактами і доказами.
Ми будемо оскаржувати це рішення. Ми продовжимо добиватися справедливості для Приватбанку і українських платників податків, які є кінцевими акціонерами банку, в Україні і зарубіжних юрисдикціях, де верховенство закону понад усе", - прокоментував рішення суду голова правління Приватбанку Петро Крумханзл.
Нагадаємо
- Суркіси хочуть також добитися визнання недійсною конвертації понад 1 млрд грн їхніх коштів на акції Приватбанку (bail-in), які згодом держава викупила за 1 грн.
Коментарі - 52
:)))))
да судья Вовк не то что соросят и пендосов загнобит , а и всю планету Нубиру своим решением отменит. Вот где сила !!
https://m.antikor.com.ua/articles/405396-potseluj_zelenskogo_s_poroshenko_otsenili_v_tysjachu_dollarov
А «агитками» бабушек у подъезда пугай ;)
собственно - самое гнилое что есть в стране...
они, в силу того что всю информацию об окружающем мире берут из видосиков шария, даже не знают ,что наша судебная система реформируется с первого дня . что только до 2009 года было уже 5 этапов реформирования... https://uba.ua/documents/doc/sergey_koziakov.pdf
и конца не видно....
«Посол ЄС в Україні Матті Маасікас чітко вказує, що «Боротьба з корупцією за допомогою сильних та незалежних інституцій є центральною частиною співпраці між ЄС та Україною у сферах від безвізу до макрофінансової допомоги»
Ну и где это борьба с коррупцией??? Ведь согласно кремлевским агиткам нами управляют! Что-то в упор не видно этого так называемого управления :-))
Кремлёвская пропаганда о внешнем управлении Украиной расчитана прежде всего на россиян. У нас эта галиматья не работает, так что не позорьтесь Елена, лучше попросите чтобы вам поменяли агитку, будете казаться умнее
любой документ любого государственного органа, будь то ВРУ, Кабмин или ОПУ…
А «друзья» Вовка по судейской ОПГ могут отказывать правоохранительным органам
даже во временном отстранении от работы, не говоря уже об аресте, задержании и осуждении.
Да и так понятно - Зеленский в этой стране вообще не при делах...
Страной рулят Ермаки с Портновыми...
«Если бы они рулили Петя бы уже второй срок мотал )»
Молоть языком любую чушь - это доступно даже не юристам с медицинским образованием.
А вот придумать компромат под фейковые обвинения,
да ещё и подтвердить его хоть какой-нибудь
экспертизой - это уже посложнее будет.
Например.
В ситуационной комнате, что в АП, по заверениям Данилюка (бывшего секретаря СНБО при Зеленском) - «пропали» мониторы, сервер видеоконфренцсвязи и «секретная» информация на сервере - вот преамбула одного из уголовных дел против Порошенко.
СБУ «нашла» в спортклубе, принадлежащем Порошенко, несколько телевизоров, такого же формата как и мониторы и изъяла их для проведения экспертизы.
Скажите пожалуйста, что должны написать в экспертном заключении эксперты, которым на стол поставили телевизоры с заводскими этикетками, серийными номерами и датами изготовления, которые изготовлены позже того периода, когда была смонтирована ситуационная комната и установлены мониторы.
Как можно телевизор определённой модели со своими заводскими номерами обозвать
монитором совершенно другой модели, с другими серийными номерами и датами изготовления.
Если эксперты пойдут на поводу у следователей и напишут
вместо «телевизор» текст «монитор» - эта подтасовка вскроется
в ходе судебного заседания.
Если напишут честно, как есть - их могут уволить.
Вот эксперты и тянут время.
Поделитесь своим умением подтасовывать факты - возможно
ваш богатый опыт поможет экспертам.
««по заверениям Данилюка»- вот тут могли закончить»
Если бы по бредовому заявлению Данилюка не открыли
такое же бредовое уголовное дело — возможно, на этом
я бы и закончил своё повествование…
Но по факту уголовное дело есть и по этому уголовному делу изъяты
материальные ценности у спортклуба (телевизоры),
которые переданы на экспертизу.
А вот эксперты реально тормозят…
Написать реальную информацию в акт экспертизы — страшно.
Написать сочинение на вольную тему в акт экспертизы — стрёмно.
К сожалению, Елена не нашла слов, чтобы прокомментировать…
Ну так может вы что-нибудь смешное сморозите,
ну там про Нюру или рептилоидов, только по подробнее,
ведь с умными мыслями у вас сейчас реальная напряжёнка…
«Дело в приемственности, и зеля оказался в такой же ситуации как и ющенко»
Сравнивать Зеленского и Ющенко - это нагло унижать Виктора Андреевича
и возвеличивать Зеленского...
Когда Зеленскому надо было кровь износу распустить ВРУ под любым предлогом - он не поленился запустить на переговоры Богдана а потом и сам приехал в Конституционный Суд и выступил перед судьями с речью.
До Зеленского такое давление на Конституционный Суд не оказывал ни один из пяти президентов.
Когда же Зеленский считает, что всё идёт по его плану - он публично озвучивает тезис о том, что не вправе вмешиваться в работу судебной ветви власти.
Хотя требовать от генерального прокурора «закрыть» Порошенко любой ценой - это Зеленский может без проблем.
Рябошапка как раз на этом и погорел - не захотел «любой ценой» и был уволен...
Действительно, Ющенко став президентом, всё больше пчёлами
да черепками стал занимался чем страной. Хотя были и положительные моменты
и один из них тот, что Ющенко не сдавал Украину России ни оптом ни в розницу.
А вот Зеленский всего за год своего правления на всех парах безостановочно
стремиться в объятия России, хотя на словах иногда что-то лепечет
о европейском выборе...
Недоработка.
И национализацию он отменял, просто есть ещё апеляционные инстанции, где ОПГ судьи Вовка не полностью
контролирует ситуацию.
Дело Шеремета ведёт судья Вовк и поэтому невиновные женщины так долго находились под арестом,
а Антоненко-Riffmaster более ДЕВЯТИ месяцев сидит в СИЗО.
Такое решение члены ВСП приняли во вторник, рассмотрев ходатайство генпрокурора.
Аргументом для отказа стал тот факт, что Вовку неправильно вручили подозрение, когда он пребывал в отпуске.
Источник: https://censor.net/ru/n3216994
Здесь не внешнее управление нужно , а массовые расстрелы.
Сейчас больничные оформляют через интернет и поэтому задним числом такую
махинацию последнее время очень сложно провернуть.
Зато приказ на отпуск состряпать задним числом подконтрольному отделу кадров — раз плюнуть.
«но по документам они такие же вкладчики как и остальные. это же подтвердил и хозяйственный суд.»
Для начала ознакомьтесь с законом о ФГВФЛ — согласно ему
не всем вкладчикам ФГВФЛ обязан возвращать депозиты.
Ну а потом ознакомьтесь с тем, как Суркисы
манипулировали исковыми требованиями.
Кстати, в иске Суркисов нет требования вернуть депозиты…
Решение суда в споре Приватбанка с Суркисами выходит за пределы того,
что можно делать в качестве обеспечения иска (ст.150 ГПК).
Об этом на своей странице в Фейсбуке написал министр юстиции Денис Малюська.
«Ну вот мы и получили решение по делу Привата. Читайте. Наслаждайтесь.»
Источник: https://censor.net/ru/n3217369
Он ведь тоже хочет шубу от суркисов .