Что плохого в защите национального производителя

Павел Шеремета

Во-первых, плохим является единственное число – поддержка производителя, а не производителей, всего бизнеса. Государственная «поддержка», преимущественно, заканчивается именно этим – избранием одного производителя в отрасли, которому предоставляется практически монопольный статус. Зная нынешнюю парламентскую коалицию, нетрудно догадаться, кто станет такими монополиями. Большинство из них уже есть. Даже зная нынешнюю оппозицию, можно легко спрогнозировать, кто станет такими монополиями, потому что большинство из них таковыми уже была.

Во-вторых, Профессор Фрэнсис Фукуяма очень правильно говорит: «Не расширяйте функции государства (в том числе и относительно выбора стратегических приоритетных отраслей и производителя в них), пока не укрепили государственные институты». Эта «поддержка» заканчивается, к сожалению, не Сингапуром и Польшей, а коррупцией.

В-третьих, в мировой конкуренции выигрывают за счет инноваций. Если в Украине в конкуренции выигрывают за счет доступа к государственным ресурсам (в том числе и репрессивным), то инноваций мирового уровня в Украине не будет. И поэтому их пока почти и нет. А там, где они немножечко есть, — например, IT-сектор – как раз и действует мировая конкуренция и нет министерства IT, которое бы защищало национального производителя». В украинской IT-отрасли действует мотивация придумывать и внедрять инновации, а не искать защиты у государства.

В-четвертых, когда говорят «защита национального производителя», преимущественно имеют в виду именно промышленного производителя. Это устаревший, марксистский взгляд, где пролетариат — наша сила. А почему не IT, почему не сфера услуг, в которой занято большее количество людей, чем в промышленном производстве?

Предположим, что мы имеем сильные государственные институты и кристально чистых людей, которые там руководят. Microsoft со всем его интеллектуальным и консалтинговым потенциалом сделал 13 грубых стратегических ошибок в течение последних 25 лет (история с Nokia — только одна из них). Сингапур признавал стратегические ошибки. Кто у нас в Украине является одновременно кристально чистым и гениальным, что будет отбирать отрасли и производителя в них безошибочно?

А если защищать не национального производителя, а весь национальный бизнес? Хорошо. Только защищать его нужно не от глобальной конкуренции, которая делает бизнес как и спорт – сильнее, более инновационным и конкурентным.

Защищать национальный бизнес нужно от:

— высоких процентных ставок, вызванных инфляцией и неконкурентным банковским сектором;

— инфляции, вызванной институционально слабым, зависимым центральным банком, который не может противостоять правительству и не может очистить банковский сектор от «помоев»;

— дефицита бюджета, вызванного предвыборными аппетитами правящей на тот момент коалиции;

— некомпетентной и «отжимающей», а не развивающей государственной службы;

— политически-отраслевых монополий;

— элементарной преступности;

— разбитых дорог и падающих мостов;

— коррумпированной и неконкурентной системы образования и здравоохранения.

Одним словом, у тех, кто действительно желает защитить национальный бизнес, еще непочатый край работы.