Эксперт о том, почему собственников компаний — недобросовестных должников в Украине не привлекают к ответственности

«Многолетняя практика судебных разбирательств нашего банка с недобросовестными заемщиками, отказывающимися погашать свои миллионные долги, позволяет прогнозировать их действия в дальнейшем и систематизировать приемы, которые чаще всего применяют такие клиенты, пользуясь пробелами в законодательстве, – рассказала Елена Сукманова. – Отвод судьи и назначение коллегии, неявка на судебные заседания, непредоставление доказательств по неуважительным причинам, подача апелляционных и кассационных жалоб относительно процессуально несуществующих документов, встречные исковые заявления, необоснованное назначение экспертиз и многое другое – все это не противоречит закону, но также совершенно не способствует поиску честного и незаангажированного конечного решения. Сами же собственники бизнесов, как правило, всегда уходят от ответственности».

На сегодняшний день в Украине действуют три законодательные нормы, создающие предпосылки ответственности конечного бенефициара. Это 58-я статья Закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающая ответственность связанного лица за осуществление рисковых операций или доведение до банкротства; 57-я статья Закона «О хозяйственных обществах», предоставляющая возможность обращения взыскания на часть имущества компании; и 218-я статья Уголовного кодекса Украины о доведении до банкротства. При этом, по мнению эксперта, украинское законодательство сегодня не позволяет в полной мере реализовать принцип ответственности конечного выгодополучателя, так как по существующим нормам подразумевается, что речь идет только о прямом участнике компании или органе управления и ответственности конечного собственника.

Кроме того, из-за пробелов в законодательстве в настоящее время для банков существует множество проблемных вопросов, связанных с взысканием на предмет ипотеки. В частности, среди наиболее распространенных – сознательное неполучение ипотекодателем уведомления о нарушении обязательства, риск потери залога при перекрестных ипотеках, наличие арестов на предмете ипотеки.

«Пробелов в нынешнем законодательстве действительно много. Для их устранения необходим комплексный подход, внедрение новых, усовершенствованных законопроектов. Предложения по ним были, но Верховная Рада категорически отказывается что-либо менять – в прошлом году провалено два законопроекта по защите прав кредиторов. Думаю, все понимают, почему это просто невыгодно для некоторых народных депутатов. Но если банки и в дальнейшем будут ограничены в своих законных правах, говорить о восстановлении финансовой системы, развитии инвестиций в экономику будет невозможно. Банкам прежде всего необходимо возвращать утраченные за время кризиса и военных действий на востоке страны активы, и в первую очередь процесс должен касаться тех, кто целенаправленно уходит от своей ответственности и по сути работает на разрушение банковской системы Украины», – сказала Елена Сукманова.