«Негодяи будут отвечать, они окажутся в тюрьме», — сказал сегодня Президент Петр Порошенко о менеджерах банка «Михайловский». Первый пошел почти две недели назад. Прокуратура задержала бывшего предправления «Михайловского» Игоря Дорошенко.
О чем рассказал Дорошенко
![На прошлой неделе прошел суд над одним из топ-менеджеров банка «Михайловский» — Игорем Дорошенко.](/img/2016/23541689/73b968570fee4d3f1879f1299db7f095.jpeg?1471963022)
Бывшему главе лопнувшего банка грозит до 12 лет лишения свободы. Повод — 2-миллиардный ущерб государству. Суд решил держать Дорошенко под стражей. У прокуратуры есть хороший шанс разговорить Дорошенко. Что из этого выйдет, можно предположить из показаний банкира в суде. Дорошенко давал их ровно 10 дней назад. «Минфин» прослушал 100-минутную запись. И расшифровал важное.
Прокурор: «Прошу определить залог в размере 275,6 млн гривен».
Судья: «Объясните с чего взята сумма залога. В ходатайстве фигурирует ущерб в 2 млрд гривен. Чем соотносятся этим суммы?»
Прокурор: «Учитывая материальное состояние, доходы подозреваемого, то что он обеспеченный человек. Исходя из этого – 275,6 млн гривен».
Судья: «Ущерб установлен? Какими доказательствами?».
Прокурор: «На основании внутреннего аудита банка, заключением эксперта установлено, что вследствие подписания никчемных договоров, ФГВФЛ был нанесен ущерб в 2,294 млрд гривен».
Адвокат Дорошенко: «С ходатайством не согласны. Дорошенко не исполнял обязанности главы правления банка 19 мая, когда банк «Михайловский» перечисли «Инвестиционному расчетному центру (ИРЦ)» 860 млн гривен. Приказом от 18 мая, с 19 мая по 20 мая Дорошенко находился в отпуске. На это время и.о. главы банка был назначен Денис Панфилов. Приказом от 19 мая в приказ от 18 мая внесены изменения: срок отпуска сокращен на день. Наблюдательный совет банка 18 мая прекратил полномочия Дорошенка с 19 мая. Все его полномочия перешли к Панфилову".
«Второе основание при заключении договора уступки прав требования от 18 мая не были нарушены ограничения, введенные Национальным банком 22 декабря 2015 года. На момент заключения договора между «Михайловским» и ИРЦ для банка были введены следующие ограничения: не проводить кредитных операций с юрлицами в размерах, превышающих размер таких операций на 22 декабря 2015 года в разрезе валют, без учета доходов по этим операциям и объема обязательств по операциям кредитования, которые предоставлены банками и клиентами. Сумма договора с ИРЦ не превышала этих ограничений. Куратор НБУ в «Михайловском» не установил превышения ограничений. Нацбанк также не зафиксировал нарушений ограничений. Следователь, которому недостает знаний в банковской сфере, безосновательно вынес решение о том, что банк нарушал ограничения НБУ. Банк не испытывал финансовых трудностей на момент заключения договора с ИРЦ 18 мая. На тот момент банк относился к категории проблемных, куда его отнес НБУ из-за превышения уровня кредитных рисков и рисков ликвидности, установленных регулятором».
»Третье основание: Дорошенко не злоупотреблял служебным положением, подписывая договор с ИРЦ от 18 мая, а исполнял решение акционеров банка. На 18 мая единственным акционером банка было ООО «Экосипан». Договор с ИРЦ был заключен по его решению. Решение акционера обязательно для исполнения всеми служебными лицами банка».
«Четвертое основание: Дорошенко не растратил имущество. По договору с ИРЦ от 18 мая банк обязался перечисли компании 10 млн гривен в счет оплаты прав требований, которые будут переданы банку. Никаких других материальных обязательств, в подписанным Дорошенко договоре с ИРЦ не было. Обязательство банка выплатить ИРЦ 860 млн гривен, появилось 19 мая, после подписания Панфиловым реестра кредитных договоров к договору от 18 мая. Дорошенко расчетный документ не подписывал».
»Пятое основание: в результате заключения договора от 18 мая банк не стал банкротом. Нацбанк признал «Михайловский» неплатежеспособным из-за дробления депозитов, а не из-за заключения договора от 18 мая между банком и ИРЦ. Депозиты дробились в то время, когда Дорошенко не исполнял обязанности главы банка. Дробления депозитов потребовал сам Национальный банк – регулятор обязал «Михайловский» предоставить график возвращения его партнерами и юрлицами денег, которые были привлечены от физлиц».
«Шестое основание: В Украине отсутствуют критерии оценки стоимости имущественных прав. Потому проведение судебной экспертизы стоимости имущественных прав по договору от 18 мая невозможно. Исходя из этого, прокуратура руководствуется необоснованными заключениями судебно-экономической экспертизы».
«Седьмое основание Прокуратура допросила уполномоченного ФГВФЛ Ирклиенко, который не находился в банке на момент составления договора. Потому все его показания – всего лишь догадки. Кроме того, у него может быть личная неприязнь к руководству банка».
Дорошенко: «Первое, во время обыска я требовал вызвать скорую помощь. У меня повысилось давление. У меня есть проблемы с сердцем в связи с чрезмерным весом. Следователь Маценко отказала. Я себя очень плохо чувствовал, пришлось ехать в следственное управление и там пить корвалол".
«Второе: на требование составить протокол на месте задержания, мне было отказано».
«Третье: меня незаконно удерживали в следственном изоляторе. По закону, меня должны были отвезти к врачам перед этим. Меня к врачам не повезли».
«Пока я работал в банке, менеджментом банка были осуществлены все действия, чтобы защитить интересы вкладчиков. Общественный резонанс вызвал не менеджмент, который довел банк до банкротства под давлением регулятора. Резонанс вызван незаконными действиями ФГВФЛ, который отказывается выплачивать деньги физлиц».
«Мой последний день работы в банке «Михайловский» был 18 мая. На следующий день я был в отпуске, договаривался с акционерами банка об увольнении, а также был в Нацбанке, где заявил о своем решении перейти в Платинумбанк. 19 мая я ничего не подписывал".
«После того как «Михайловский признали неплатежеспособным, я все время был в Украине. Я не уклонялся от контактов с бывшими клиентами, регулятором, ФГВФЛ".
«В постановлении Национального банка 295-БТ говорится, что банк должен согласовать график погашения кредитной задолженности связанных с банком лиц в размере 1,10 млрд гривен с 1 апреля 2016 года. Это суду известно. Также там сказано согласовать график погашения небанковскими финансовыми учреждениями ООО «ИРЦ» и ООО «КИЦ» деньги, привлеченные от физлиц. Это суду не известно. Это существенное обстоятельство этого дела. По этому графику, в мае этого года должно было быть возвращено 10 млн гривен. График был согласован с Нацбанком. К этому графику был заключен договор от 18 мая про уступку прав требования, соответствующий требованиям Нацбанка".
«Следствие ссылается на договор уступки прав требований единственного акционера банка «Михайловский» с ИРЦ. В предмете этого договора, ИРЦ обязуется уступить банку кредиты на общую сумму в 1,61 млрд гривен. Это не договор от 18 мая, потому что в нем нет этой суммы. Вы ссылаетесь на решение акционера заключить договор на сумму 1,61 млрд гривен от 17 мая. Но в предмете договора от 18 мая этой суммы нет! Это другой договор. Этот договор был заключен с целью авансирования 10 млн грн на покупку портфеля на 10 млн гривен, соответственно требованиям Национального банка. Это рамочный договор. Цивильное право предполагает заключение рамочных договоров, которые заключаются в целом про структуру сотрудничества. Они определяют форму реестров, дополнений. Потом объемы операций определяются дополнительными договорами".
Судья: «Этот договор подписан 19 мая?».
Дорошенко: «Этот договор подписан 18 мая, по требованию Нацбанка. Если на основании этого договора, когда я уже не работал в банке, подписываются какие-либо дополнительные договоры, то какое я имею к этому отношение? Никаких дополнительных договоров я не подписывал. Платежные поручения по этому договору я не подписывал. Реестр передачи кредитных договоров я не подписывал".
Судья: «Вот этот договор от 18 мая вы подписывали».
Дорошенко: «Правильно, но обратите внимание на этот договор, тут есть сумма? Тут нет суммы. Тут есть аванс 10 млн гривен, который произведен по требованию НБУ. После того как я уволился, любое должностное лицо, например, временная администрация, может хоть 10, хоть 100 млрд гривен подписать в это соглашение. Какое я имею отношение к этому договору? Тот, кто подписал изначально договор не несет ответственности за подписание договора на увеличенную сумму".
Судья: «Просьба предоставить все документы, если они есть».
Адвокат: «Есть такие документы, через час они будут».
Неизвестная третья сторона: «Ваша честь, если говорить про документы, я как третья сторона, про которую говорят, думаю, я имею право сказать несколько слов».
Судья: «Давайте нет».
Неизвестная третья сторона: «Тогда давайте эти документы не будем привлекать, потому что…».
Судья: «Давайте вы не будете решать за суд, присаживайтесь. Я спросил, тогда в наличии документов нет».
Прокурор: «Дорошенко утверждает, что 19 мая был в отпуске, а и.о главы банка был Денис Панфилов. Но в копии приказа банка от 19 мая говорится, что Панфилов начал исполнять обязанности и.о. главы с 20 мая".
Дорошенко: «с 20 мая он стал и.о. главы, потому что я уволился. Это решение принял набсовет. 19 мая у него были другие причины быть и.о. главы – я был в отпуске".
Прокурор: «В 2014 году был заключен договор между «Михайловским» и ИРЦ. По этому договору, банк «Михайловский привлекал деньги от физических и юридических лиц. Эти деньги привлекались в качестве кредитования ИРЦ, но вкладывались на счета «Михайловского».
«Относительно договора от 18 мая. Пускай Дорошенко скажет где все документы. В банке нет оригиналов документов по кредитным договорам с ИРЦ. Что купил банк? У кого купил? Какая оценка этих кредитных договоров? О том что 18 мая на счет ИРЦ было переведено 10 млн грн, а 19 мая остальная сумма, свидетельствует только внутренняя проводка банка. Документов нет".
Дорошенко – Прокуратура 0:1. Шевченковский суд города Киева встал на сторону прокуратуры. Суд присудил Дорошенку меру пресечения в виде содержания под стражей. Размер залога – 100 000 минимальных зарплат, или 138 млн грн. 5 сентября суд рассмотрит апелляцию Дорошенко.
Коментарі - 106
Дорошенко говорит что он был в отпуске с 19 мая. Вот прямо утром 19 мая, проснулся и решил — а не с *** ли мне забить на работу, а слабо ли мне взять отпуск вот прямо сейчас. И шож вы думаете? А вот приехал на работу. Дал подзатыльника акционерам, наорал на куратора НБУ, всех загнал ниже плитнуса, сел, намурился и тут заходит главбух мисс Марпл, несет ему кофе, улыбается ему — аки пчела, все в трудах, все в трудах, слетай голубок на Ибицу, там сейчас не жарко.
А Дорошенко задумался — ну вот, только главбух меня и понимает. Ну Мариванна, готовь приказ, так и быть.
И шож вы думаете. И таки в отпуск ушел. А все боссы только головы вжали в плечи.
Короче говоря. Пальцы в дверь ему. И сразу будет толк.
Хоть с сарказмом но все верно.
Там и сумма ущерба позначительней, гораздо.
Так зарубите себе на носу — это негодяй высшей пробы, урон государству более десяти миллиардов гривен. Плюс пострадавшие вкладчики и юр.лица. Эта ***, когда все в стране беднеют, поднимается в рейтинге Форбс, как и тот, кого вы так защищаете.
И хватит кивать на овоща — нынешние украли уже не меньше.
Потому видимо и в рейтинге Форбс. У Бахматюка видимо капитал превышает 1 млрд. долл. А Дорошенко и его боссы и мечтать о таких величинах не могут.
То что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги. А то что нельзя купить за большие деньги, можно купить за очень большие деньги.
Поэтому Бахматюк ничего не воровал, не крал, не похищал. Он приличный деловой предприниматель. Солидный человек. Увлекается тенисом. Много читает. Меценат. Посещает музеи в Италии. И конечно планирует и дальше расти в рейтингах. Совсем как наш Президент. Это нормально.
Есть гарант соблюдения выполнения законов Конституции.
Не важно сколько у народа кто-то украл — более или менее миллиарда. Он, по выражению, гаранта — негодяй и должен сесть.
Мы же не говорим о том, что если насильник изнасиловал троих — он негодяй, а если более десяти — то уже молодец и нужно в журналах отмечать его заслуги.
За два года банкопада вкладчики потеряли 112 млрд грн. Это не возвращенная сумма. Но «негодяи» только — только появились :)
«Если я убью человека, я преступник
Если я убью 100 человек, я маньяк
Если я убью 100 000 человек, я диктатор
Если я убью 100 000 000 человек, я полководец
Если я убью всех, я бог»
Кстати я не вкладчик, я заемщик, мне агенты Гаранта пока подарили кредитные каникулы. Правда еще не вечер. Может быть этот подарок еще внутри себя содержит нечто нехорошее.
Есть и другая точка зрения. Например капитализм в Британии, США прошел этап «дутых обществ». Население массово скупало акции промышленных компаниях, а те быстро становились банкротами.
По сути в Украине, вместо акций, роль финансирования промышленности выполняли депозиты.
Карл Маркс когда-то изрёк. Без дутых обществ, мир до сих пор был бы без железных дорог.
Я не издеваюсь. Я просто философ. :)
Когда началась война в 2014, сам пошел в военкомат и отправился на фронт. Его слова тогда — «кто если не я, меня учили воевать, родину нужно защищать». На экипировку его семья потратила 18 000 грн.
Так вот в это самое время ВАБ выводил полученный рефинанс 5 млрд грн. Т.е. на армию в стране денег не было, а дать Бахматюку украсть было.
Это несколько другое, чем «дутые общества». Это предательство.
Например при Горбачеве расстреляли директора Елисеевскго гастронома. А он был фронтовик. В Израиле моссад вышел на израильского генерала (герой страны, спас реально страну) который стал торговать на рынке черной медицины.
Бахматюк, а также Коломойский, Лагун, Жеваго, Пинчук, вначале пылесосили, а потом спасали свои деньги от обесценивания. Это был второй этап. После дутых обществ.
Я считаю. что к деньгам не применим термин предательство. Ибо деньги это и есть предательство изначально.
Бьюсь уже целый день, а толку никакого. Вы по прежнему видите только одного негодяя Бахматюка.
Бахматюк функционирует в окружающей среде. Это объективно. Лично меня также раздражает Коломойский. Но их нельзя оценивать отдельно от среды, общества. Бахматюк как и Коломойский вкусно кушает и сейчас.
Все ответы вы найдете в магии больших цифр.
Лично я жалею, что не влез в банк Михайловский в долг на всю катушку. То есть Дорошенко сидит в СИЗО, а я вкусно кушаю (я влез на 12 000 грн. в кредит, а мог на 20 000 грн.). Вот вам и магия цифр.
Лучше верьте в науку и в другой раз и вам повезет.
Насколько я помню, директора Елисеевского расстреляли всё же при Черненко. А посадили при Андропове. Он пошёл на сделку со следствием, сдал всех кто высше него, но ниже ( точнее, сбоку — по линии партии, МВД ) КГБ и Андропова. Кое — кого тоже посадили, но они НЕ КОЛОЛИСЬ, дальше никого не сдали, кто-то скоропостижно скончался и дело застопорилось. Тут и сам Андропов приставился, и партийная номенклатура, воспрянув духом, сумела повлиять на чесный суд, красиво наказав одну из своих пешек за измену высшей мерой. Нормальный такой «козёл отпущения» вышел. И народу потеха.
И еще 2 замечания. В моем стиле.
Я чту законы мафии. «Никогда не сотрудничай со следствием, иначе смерть».
Второе замечание веселое. Чувак это баран.
Но, бараном его не считаю, не тот уровень. Просто, слабое звено в весьма расшатаной системе. Остальные сумели собраться и занять круговую.
Меня удивило, что он фронтовик. Почему Горбачев не заменил расстрел на 15 лет? Видимо ему не докладывали. Дело в том, что его видимо свои же и решили дать согласие, чтобы замолчал навсегда.
Андропов тогда много начал ковырять. Кажется в Ростове на дону арестовали до 100 торговых работников. У Андропова вырос большой зуб на брежневский клан. Плюс надо было как-то видимо почистить ряды.
Вообщем вопрос немного мутный. Примечательно что музыканта Александра Новикова в те же годы посадили за блатные песни. То есть был определенный социальный заказ.
А потом после Чернобыля, попустило. Сахарова освободили. И процесс пошел…
И уже не в Харькове.
И уже не под Аваковым.
«Если я украду кусок хлеба, меня посадят в тюрьму, если я украду железную дорогу, меня сделают сенатором».
А Дорошенко украл хлеб. Мелкий воришка. Так ему и надо.
Ну хорошо тогда посмотрите в википедии статью про Марка Катона Старшего, сенатор который всегда завершал спич: « а в остальном я полагаю, Карфаген должен быть разрушен». Там был еще кстати Сципион Африканский, полководец который исполнил волю сенатора.
Ему, Катону Старшему, приписывают слова о невозможности наказать воров общественных благ. Воров частных благ, римляне казнили. А вот воров общественных не могли изловить.
И еще одна фраза Рузвельта. Моя любимая.
«Делай что можешь, с тем что имеешь, там где ты есть».
Огорчают постоянные вбросы то по Бахматюку то по Порошенко, уводящие обсуждение в сторону, хотя в статье фигурирует конкретная личность Дорошенко и его трудовые будни в банке Михайловском…
Из положительного:
«Третье основание: Дорошенко не злоупотреблял служебным положением, подписывая договор с ИРЦ от 18 мая, а исполнял решение акционеров банка. На 18 мая единственным акционером банка было ООО «Экосипан». Договор с ИРЦ был заключен по его решению. Решение акционера обязательно для исполнения всеми служебными лицами банка»
Теперь очередь за Полищуком — давать показания…
112!!! миллиардов грн украдены за два года у вкладчиков, а сколько миллиардов рефинансирования, которые не вернутся в казну?
И ничего, два года гарант спал, а здесь вдруг проснулся. Увидел, что есть негодяи.
От этого никуда не уйти.
В любом, даже самом прекрасном обществе найдётся хоть и минимальный, но отличный от абсолютного нуля процент негодяев и прочих социопатов.
Формально, это происки матушки природы — во всём виновата двойная спираль ДНК и конечно законы Менделя.
Вопрос риторический, ответа не требуется :)
Если при достаточно стабильной и фиксированной численности населения страны перманентно и ежегодно уничтожать только самую лучшую её часть, то соответственно процент не самых лучших её представителей будет автоматически увеличиваться — обычная арифметика.
Самая главная негодяйка сидит во главе НБУ. Но у нее неприкосновенность — она же подруга самого президента…
До вас телефонують з Банку Михайлівського повідомляючи про те, що оплату по договорах потрібно робити на їх рахунки?
Скажіть будь ласка, як ви зараз оплачуєте договори? На які рахунки? Чи взагалі оплачуєте?
Погашення кредитів має здійснюватися на банківський рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач: ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»
Рахунок: 32077124001026
МФО: 300001
ЄДРПОУ: 38619024
Призначення платежу: ПІБ клієнта (ІПН ХХХХХХХХХХ), договір№_________ від ХХ.ХХ.ХХ, рах.№ 29092038619024
Детальну інформацію можна дізнатись у ФГВФО за телефоном 0-800-30-81-08.
www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/171-pat-bank-mykhaylivskyy/5430-zmineno-rekvizyty-pat-bank-mykhailivskyi
Больше того, скажу что заемщикам Михайловского уже повезло: они или по инициативе Михайловского или Фагора уже в BLD (блек-лист). А не дай бог еще не угадать в рулетку и платить не тем. С них назад не стребуешь а с тем кто выиграет судебное разбирательство придется судиться или платить.
Так что здесь один из вариантов как в пословице «не лізь поперед батька в пекло»
«Хорошо видно, что история с «Михайловским» — прекрасно спланирована.»
Ну а почему не пишите — кем хотя-бы предположительно спланирована, а то многие форумчане приписывают эти коварные планы Порошенко, Гонтаревой, Ворушилину и даже нашему активисту форума — Efir'у…
Могу дать пару фамилий, наводящих на размышления — Полищук и Дорошенко…
Они больше всего относятся к категории лиц, планировавших «перераспределение» активов Михайловского в пользу Платинум-банка, но реализатором был всё тот же Дорошенко.
Кауфман заказчик. Заказчик тоже должен нехило отвечать…
Устные (незадокументированные) договорённости почти не возможно формализовать для суда…
Вернули бы по-тихому, за счет государства депозиты и текущие счета и никаких проблем.
Портфель кредитов спокойно ушёл бы на Фагор и потом, как Вы утверждаете в Платину.
Если НБУ в лице Рожковой и Гонтаревой в сговоре, нужно было топить Михалыч тихо, но НБУ первым выступил с обвинениями в мошенничестве. Если ты в схеме, зачем привлекать внимание к ней?
Если бы не заявления НБУ и он действительно был в теме, то все было бы спокойно:
— Капиталисты, получили бы свои выплаты по текущим счетам;
— Заёмщики платили бы на Фагор и потом Платину;
Никаких митингов бы не было и никакого недовольства.
С кем были в сговоре Гонтарева и Рожкова, с Кауманом или с Дорошенко и Полищуком и со всеми вместе?
Если с Кауфманом, то как они предполагали без Дорошенко и Полищука перебросить в Платину портфель?
Если в сговоре был Дорошенко и Полищук, то какой им смысл банкротить свой банк?
А в чём вообще был сговор — обанкротить Михайловский и передать кредиты в Платинум, так это невозможно — потому что сразу после ВА им занимается фонд, а фонд может не продать кредиты Платине, а может продать через год.
Я суть сговора не понимаю и никто нормально не объяснил, в чём конкретно подозревается Рожкова?
Что конкретно сделать хотели?
У меня впечатление, что обвинение строится по принципу: «Ну не может там НБУ быть не в теме и доле». Реальных аргументов не вижу.
Дополнительно. Они не реагировали на Капиталы и «прошляпили» слив портфеля, потому что:
1. Сами по себе «Капиталы» не были чем-то запрещённым и незаконным.
2. Сами мошеннические операции были явно подготовлены и сделаны так, что НБУ просто не успел прореагировать. Уверен организаторы знали, что НБУ не сможет «день в день» ввести ВА (нужно собрать Правление НБУ, принять постановление и вообще сообразить, что происходит).
3. НБУ не думал, что ИРЦ и КИЦ устроят цирк с возвратом, думали что эти фонды просто умрут вместе с банком, но Полищук в последний момент решил:
— «создать дымовую завесу», ведь понятно, что после этой схемы весь гнев вкладчиков ИРЦ пойдет на ФГВФЛ, так как тот откажется компенсировать;
— сохранить страховую «Форте»;
Схема возврата ИРЦ и КИЦ, а также слив портфеля, не требует каких-то «супер-связей», нужны следующие вещи:
1. Готовность пойти на «жёсткий кидок». Она была (не зря банк был продан на «футбольную команду» за 1 день и уволен пред. правления).
2. Исполнители. Я думаю, просто заставили сотрудников, ничего не разъясняя. Охране дан был приказ не пускать куратора, а рядовые сотрудники (может не все) строчили договора и проводки.
3. Подгадать время, чтобы НБУ не мог быстро ввести ВА. (Хотя даже в случае быстрого ввода ВА, я думаю они просто не пустили бы ВА в банк пару дней).
4. Заранее придумать и подготовить схему.
Что это доказывает? Она ведь не арестована, будет риск ареста продадут.
Мне непонятно Ваше желание отбелить собственника банка.
Вот кто-кто, а собственник обязан был и всё знать и имел возможности всё проконтролировать и остановить любые операции.
1. Кто контролировал отделения и давал указания сотрудникам, как продавать? Менеджмент банка, больше некому. Мог ли это увидеть куратор? Не факт. Он в ЦО сидел.
2. Продавать под видом, это не мошенничество, да и слова, к делу «не пришьешь». В документах было всё чётко, то что вкладчики их не читали — это их проблемы, а не нарушение закона.
3. Не запрещено врать в нашей стране.
Это не преступление. Если сотрудники отделений врали — это не нарушение закона.
Да и тот же миллиард он накопился не за 1 день. В большом обороте ежедневных платежей их можно было не заметить, да и еще раз говорю, ничего не законного в самом привлечении на ИРЦ через Михайловский не было.
Куратор мог заметить, но предъявить банку ничего не мог.
Думаю, что куратор весной заметил, доложил в НБУ, пока НБУ посовещались, пока запросили учредителей банка, пока получили ответ. Потом я так понимаю, Дорошенко или Полищук обещал все вернуть (тянули время). Переговоры, переговоры (отсутствие в стране, отпуска....).
НБУ при этом не мог ничего предъявить.
100 вкладчиков не в курсе (устно).
А их договора с их подписями говорят, что они в курсе.
В суде слово против документа.
Напоминаю врать — не преступление.
стаття 190. Шахрайство
1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) — карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому,-
карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням
волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням єлектронно- обчислювальної техніки — карається позбавленням воді на строк від трьох до восьми років.
4. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою,-
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
В договорах было написано, куда вкладываются деньги — было.
Где мошенничество?
Найдите мне закон, в котором обязательно — устное разъяснение.
Мошенничество создателей ИРЦ и КИЦ было 100%, ведь они тупо украли эти деньги, никуда их не инвестируя.
Да, это НЕЭТИЧНО подсовывать непонятный договор в отделении БАНКА с печатью БАНКА, но это 100% законно.
Вкладчик имел все возможности ознакомится с договором и сообразить, что «здесь, что-то не то».
Мошенничество было бы, если он подписывал банковский депозит, а сотрудники перечисляли бы деньги на ИРЦ.
Изучайте законы, Вы 100% не правы.
1. Михаловский на этапе роста или просто просматрели (в 2014-2015 году других проблем хватало Форум, Дельта, ВАБ, Финики) или кто-то его прикрыл — «Типа всё хорошо, нормальный розничный банк».
2. Когда заметили, то ввели ограничения и куратора, в это время собственники запустили пылесос ИРЦ и КИЦ на полную мощность, понимая, что «часики тикают» и пылесос скоро «прикроют».
3. Так как договора ИРЦ и КИЦ заключались на отделениях, а платежи проходили, как бы через банк, но на его баланс не попадали, то куратор мог не заметить сразу (он же не сидит на отделениях).
4. Собственники (также как в Финиках) тянули время и вроде соглашались на все схемы, что предлагал НБУ, а на самом деле:
— продолжали собирать на ИРЦ и КИЦ;
— готовили схемы отхода (перевод портфеля, вывод залогов по кредитам юриков и как «дымовая завеса» — возврат ИРЦ и КИЦ, продажа банка и увольнение пред. правления);
5. В мае они запустили подготовленную схему, когда уже тянуть было некуда.
1. Как могут пред. правления и собственник не «играть» в одной команде? Вы в это верите, в Украине-то?
2. Увольнение Дорошенко и продажа банк прошли в один день (насколько я помню, максимум с разницей в день). Вы думаете — это случайность?
3. Полищуку нужно было продать кому угодно, главное самому уйти от ответственности собственника банка. На кого продавать всё равно.
4. Думаю, что продажа с Плеяды на Фагор, была действительно «спешной» и «панической», тут Вы правы. Возможно (я не знаю, но предполагаю), они думали, что НБУ сработает чуть медленнее (а он сработал быстро, как для гос. учреждения) и вынуждено спешно продавали (т.к. Фагор выступает как добросовестный покупатель).
2) Полищук мог тожде быстро отреагировать. Ибо увольнение предправление меньше чем за неделю до часа Х (это я про объявление банка проблемным) тоже наводит на опредиленные мыслию.
4) все работники Михи были увенрены, что будет объединение с Платинумом. Вообще НБУ все проспало, а вы их пытаетесь отбелить. Извините, но ваши доводы опровергать у меня просто нет времени. Вы слишком обознаны для простого обывателя и слишком защищаете НБУ и Рожкову для независимого эксперта. Что наводит на мысли о вашей заинтересованности. А спорить с заинтересованными у меня просто нет времени.
— он мешал Полищуку сделать схему;
— он в ней участвовал;
Как только Дорошенко был уволен, он не мог крутить схемы без согласия Полищука.
2. Вот только вся схема была сделана, после увольнения. Дорошенко без согласия Полищука никак не мог это делать. Он уволен. Кто бы его слушал в банке.
4. Уверенность работников могла быть создана специально? Не находите.
Что до моей личности — я работаю в банке (не украинском) и осведомлён о том, что как банк изнутри работает.
часть схемы была при Дорошенко. И Рожкова год покрывала мошенничество. Я уже молчу про некоторые инсайды. Точка.
2. Если Платина не возвращает депозит, где протесты вкладчиков. Их нет.
3. То что Платина такой же пылесос, как Михайловский прекрасно видно из баланса.
Мое мнения следующее:
1. ВА в Платине будет. Это вопрос времени. Думаю тянут, чтобы фонд мог оправится от Фидо, Евро и Михайловского.
2. Пытаются договориться с собственником о выводе из проблемки, как и в ситуациях с Дельтой, ВАБом, Финиками и.т.д.
9 из 10 — это не получится.
3. Я не утверждаю, что Рожкова честный незапятнанный сотрудник, но ее роль именно в Михайловском притянута «за уши».
P.S. ВА в нашей стране не спасет не один банк, только закрывает его. Смысла спешить по Платине нет пока.
Рано или поздно фонд будет платить.
и про замечателдьную Рожкову, которая это прикрывает.
Вообще Дмитрий — если Вы пытаетесь защитить интересы вкладчиков и заёмщиков Михайловского (благое дело), то Вы во всяком случае должны откинуть эмоции и взглянуть беспристрастно на факты.
Эмоции в этом деле не помогут.
Но еще раз говорю, отключайте эмоции. В суд они не помогут.
А у Вас их много и мешают правильно оценивать ситуацию.
Дмитрий, по тексту расшифровки понятно одно «Дорошенко… исполнял решение акционеров банка. На 18 мая единственным акционером банка было ООО «Экосипан». Договор с ИРЦ был заключен по его решению. Решение акционера обязательно для исполнения всеми служебными лицами банка»
Т.е. договора с ИРЦ, КИЦ, Плеядой были подготовлены и заключены по распоряжению собственника — Полищука. О схеме и планах должен знать также глава предправления Дорошенко, ведь оперативное управление осуществлял именно он.
Собственник обычно даёт указания ТОЛЬКО предправлению, а не всем сотрудникам банка подряд…
economics.unian.ua/finance/1491304-zatrimaniy-sche-odin-pidozryuvaniy-u-rozkradanni-groshey-vkladnikiv-banku-mihaylivskiy.html
На Минфине тоже появилась аналогичная новость
Может кто-то знает, куда дальше уходят средства со счетов «Фагора» и кто ими реально распоряжается — Дорошенко, Полищук, Кауфман, Рожкова, Гонтарева…
Может хотя-бы госпожа Журавель знает — пусть черкнёт на форуме, а то лень к неё домой ехать…