«Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно». Точно так же можно сказать о движении валютных заемщиков «Кредитный Майдан», которые уже который год безуспешно пытаются добиться конвертации своих валютных кредитов по курсу 5,05 грн/$. Какой бы вариант конвертации ни предлагали законодатели, банковский регулятор или банкиры, требование активистов неизменно, на компромиссы они не идут.
Кукловоды «Кредитного майдана»
С какого потолка взята цифра 5,05 грн/$ — сегодня уже мало кто вспомнит. Но в любом случае, этот курс выгоден и тем, кто брал кредиты при курсе 8 грн/$, и кто не успел или не захотел конвертировать свои займы в момент последнего постмайданного девальвационного обрыва: банкиры предлагали клиентам конвертировать свои займы и на курсовой отметке 10 грн/$, и по 13 грн/$. Медвежью услугу и заемщикам, и банкирам оказали уверения власти, что выше 11-12 грн/$ курс не пойдет. Это дало валютным должникам призрачную надежду выбраться из кредитной валютной кабалы, и они отказались от предложенных банками программ по конвертации. С того момента, когда банки массово внедрили программы конвертации валютных кредитов в гривну, стоимость доллара еще удвоилась. Заемщики, которые готовы были погашать свои кредиты, пошли на конвертацию и уже погасили свои долги.
Наиболее принципиальная часть валютных заемщиков до нынешнего времени упорно добиваются фактического «прощения» долгов. Призрачная надежда на кредитно-конвертационную «халяву» заставляет людей снова и снова выходить на пикеты к Нацбанку, громить офисы комитетов Верховной Рады, и с упорством достойным лучшего применения выдвигать нереальные требования, которые не вписываются не только в экономические реалии, но и находятся за пределами простого здравого смысла.
Сейчас на рассмотрении Рады находится два законопроекта, которые предполагают решение проблемы валютных заемщиков. Законопроект 4004 разработан специалистами, согласован банковским регулятором с участниками финансового рынка, их объединениями, обсуждался с представителями валютных заемщиков. Второй — альтернативный законопроект 4004-1 — разработан и внесен депутатами Денисом Дзензерским и Александром Вилкулом.
Этот законопроект, если охарактеризовать его кратко, предлагает простить 75% долга всем валютным заемщикам по ипотеке, авто, и другим видам валютных займов. А пенсионерам и гражданам с низким доходом банки будут просто обязаны простить долг полностью.
Достаточно вспомнить, что в пылу конкуренции банки довольно активно выдавали валютные кредиты, а заемщики их довольно охотно брали. В то время государство — законодатели и Нацбанк — смотрели сквозь пальцы на очевидные риски в будущем. В то же время себя государство обезопасило от курсовых рисков. Яркий пример: до десятка разных государственных ипотечных программ оперировали исключительно гривной, а государство требовало от банков-партнеров кредитовать ипотеку исключительно в гривне — без вариантов. Чисто коммерческие валютные риски оставили полностью на совести банков и их заемщиков. И сейчас банки и их должники жестоко расплачиваются за неумение объективно оценивать экономическое будущее.
Блеск и нищета депутатов-миллионеров
Если заглянуть за кулисы протестного движения валютных заемщиков, можно найти и реальных выгодоприобретателей в случае конвертации валютных займов по 5,05, если депутаты пойдут на поводу уличного протестного движения. А защитит закон не простых людей, которые могут лишиться крыши над головой или имущества. Закон даст возможность довольно таки состоятельным олигархам эпохи Януковича очистить себя и свой бизнес от долговых валютных обязательств на сотни миллионов долларов, избежать банкротства и перехода бизнеса под внешнее управление кредиторов. Эти деятели окопались в Раде и активно подыгрывают наивным людям на улице.
Попробуем разобраться, кто же реальные «бенефициары» прощения валютных долгов. Вилкул — один из столпов режима Януковича, который по чистому недоразумению попал в состав новой Рады от «Оппозиционного блока», объединяющего тех, кто не успел или не смог бежать из страны. Александр Вилкул, который подключился к разработке законопроекта о фактическом прощении валютных долгов, реализует стратегию, которую можно охарактеризовать как «приятное с полезным». К приятному можно отнести возможность фактически «завалить» даже крупнейшие банки страны и добавить «политического перца» действующей власти.
В этом году банки будут вынуждены доформировать по разным оценкам 1-2 млрд. долларов резервов. При этом нагрузка распределится неравномерно. Есть довольно крупные банки с существенными валютными портфелями в активах, которые после такого доначисления не будут соответствовать нормам капитализации. Как следствие, Нацбанк будет вынужден их ликвидировать. «Падение» этих китов, фактически, будет означать коллапс всей финансовой системы: доллар по 100 гривен, а объем депозитов, которые придется компенсировать из средств Фонда гарантирования вкладов физлиц, окажется просто неподъемным. Такой коллапс сыграет на руку политическим покровителям Вилкула: какой простор для провоцирования социального взрыва и потенциал для нового политического протеста!
«Приятное» же для Вилкула в данной схеме по «очистке» олигархов эпохи Януковича от долгов —помощь экс-соратникам по «Партии Регионов» и старым друзьям — владельцам автомобильной корпорации АИС Дмитрию Святашу и Василию Полякову. В эпоху Януковича они были довольно близки к власти и банковские кредиты помогали растить бизнес. Сейчас из бизнес-дуэта владельцев АИСа в Раду удалось пробраться лишь Святашу. Но своё участие в законопроекте 4004-1 он решил не афишировать. В то время как ко всем предыдущим похожим конвертационным инициативам по смешному курсу он был непосредственно причастен.
Его интерес тоже вполне очевиден: АИС, только согласно публичной доступной информации, задолжала пулу банков-кредиторов свыше 300 млн долларов, а сами отцы-основатели автомобильной корпорации лично выступали поручителями по кредитным обязательствам своих предприятий. Мало того, будучи VIP-клиентами банков-кредиторов Святаш и Поляков умудрились набрать лично себе, женам, и своим близким валютные кредиты, исчисляемые суммарно миллионами долларов.
Денис Дзензерский — персонаж менее известный широкой общественности, но вызывает довольно резкую аллергию у многих представителей банковской среды, поскольку его компания-производитель автомобильных аккумуляторов Westa должна пулу банков-кредиторов свыше 20 миллиардов (и это не опечатка!) гривен. Эти деньги отец и сын Дзензерские одолжили у банков преимущественно в валюте за период с 2007 по 2010 годы. Достаточно вспомнить курс доллара в то время, чтобы понять острую жажду Дзензерского к конвертации валютных долгов. Ведь нынешнюю сумму долга с учетом курсовых перепадов от 6-7 грн/$ до нынешних 26 грн/$ даже страшно представить. Ситуация Дзензерского тоже патовая и терять этому политикану и горе-предпринимателю нечего. Путем простого банкротства предприятий, входящих в НПО Westa, очиститься от валютных долгов Дзензерский не сможет: в 2011 году нынешний депутат предоставил пулу банков-кредиторов личное поручительство по долгам своих предприятий.
Вполне очевидно, что возврат валютных долгов заставит вдохновителей и спонсоров «Кредитного майдана» в прямом смысле слова «расстаться со штанами». Здесь мы проанализировали лишь «верхушку» лоббистского айсберга. На самом деле в депутатском корпусе довольно много валютных должников. Им выгодна конвертация личных валютных долгов даже вопреки здравому смыслу.
Простота хуже воровства
Как ни парадоксально, активисты движений валютных заемщиков наивно верят, что политические персонажи, которым в политических и бизнес-кругах давно никто руку не подаёт, защищают их интересы.
«Кредитный майдан» и его простые участники давно стали питательной средой не только для политических аферистов, но и для разного рода проходимцев: псевдоэкономисты, вкладывающие в головы участников протестов идеи о том, что банки давно получили свою прибыль с лихвой, посредники, которые обхаживают менеджеров в банках, убеждая должника, что без него не получится урегулировать долг. Каждый из них делает свой бизнес на наивности людей, доведенных до отчаянья. Движения валютных заемщиков подпитывают не только олигархи-банкроты и нечистоплотные лоббисты в парламенте. Среди тех, кто добивается «прощения» валютных долгов есть и люди, которые купили на валютные кредиты огромное количество недвижимости, и они тоже решают личную бизнес-проблему: их усилия могут вознаградиться прощением (читай подарком) десятков, а в некоторых случаях сотен тысяч долларов. Среди вдохновителей и руководителей «Кредитного Майдана» есть даже прогоревшие горе-бизнесмены, которые брали валютные кредиты на развитие бизнеса. Сегодня они ведут вполне безбедный образ жизни, но тоже упорно не возвращают долги банкам, и ожидают, что их напор и уличная хулиганская активность помогут избежать возвращения долгов.
В то же время на улицу в виде ширмы для прикрытия этих интересов выводят людей, которые действительно могут потерять крышу над головой, которая была приобретена за валютную ипотеку.
Весь этот политический сброд и группка аферистов толкают простых заемщиков на форменные преступления, совершенно не заботясь о последствиях. Точку во всех этих «валютно-кредитный майданах» может поставить лишь окончательное утверждение законопроекта, который решит проблему валютных кредитов для тех заемщиков, которые столкнулись с реальной невозможностью платить по кредитам из-за огромного девальвационного обрыва. И эта законодательная точка сразу отсечет спонсоров-олигархов от погромов банков и офисов государственных структур. А заемщики смогут вернуться в конструктивное переговорное русло с банками. Как показал опыт последних лет, банки уже конвертировали на льготных условиях свыше 75% валютных ипотечных обязательств тем заемщикам, кто готов был погашать долги. В то же время, около 30-40% валютных кредитов должники вообще не обслуживают. Это позволяет банкирам говорить, что такие кредиты либо безнадежны, либо такие заемщики все еще уповают на призрачное прощение долгов.
Законодательная точка в этом вопросе заставит богатых платить по долгам, а бедным государство и законодатели предоставят разумный механизм урегулирования валютного долга.
Коментарі - 72
А банки никуда не денутся. Докапитализация не такая большая проблема, как ее рисуют. Сам по себе капитал — ничего не решает. Мелкие банки с мизерным капиталом прекрасно пережили все кризисы.
А тем временем:
finance.obozrevatel.com/business-and-finance/18274-verhovnaya-rada-pozvolila-spisat-biznesu-okolo-200-mlrd-
Ну да, это лучше, чем народ.
Заемщики? Или правительство + НБУ?
Люди берущие кредиты ПОВЕРИЛИ стране, банкам, правительству,
а их кинули
как бэ такое тоже нужно понимать
И таки да, большая вина за неисполнение таких долговых обязательств лежит на «государстве» и «банковской системе», которые отвечают и гарантируют СТАБИЛЬНОСТЬ национальной денежной единицы.
Нужно ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ.
это что-то новое.
супермаркет должен обеспечить в моем кармане наличие денег на килограмм икры.
Все просто.
Иначе — я повозмущаюсь почему Киевгорстрой не гарантирует мне бесплатной квартиры. Что за бардак.
И я таки писал о «банковской системе».
Всё просто.
Если банк имеет право заставить вас продавать доллары по 5 — дайте ссылочку на закон, где это указано.
Перестаньте утрировать — тогда и найдёте.
Или обратитесь к составителям законов, чтобы объяснили смысл выражения «цінова стабільність».
Я пишу одно, а Вы то ли отвечаете, то ли спрашиваете совсем другое.
А все это словоблудие потому, что это просто попытка прикрыть нежелание возвращать долги. Только и всего.
Но когда таким задашь вопрос «ПОЧЕМУ валюта ТОРГУЕТСЯ на бирже» — или ответа не дождёшься, или ответ невпопад, точно так же как и в законах.
И я уже предлагал обратится к составителям законов и предьявлять им претензии.
Да, и это «компенсируем грндепозитчикам потери от девала» тоже надо делать.
НЕвыполнение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ должно наказываться в любом случае.
Но у нас ПОЧЕМУ-ТО наказывают только «слабых» и «лохов», а «сильные» и «разводящие» никогда не виновны.
Многие «тупо верят» в ЗАКОН.
И с этой точки зрения «доктор» нужен «сильным» и «разводящим», чтобы понять, что каждое действие имеет своё противодействие.
А не удивляться, когда их будут «брать на вилы».
Да и говорю я в первом комментарии об жилищных кредитах, а не о всех кредитах подряд.
В какой именно «данной» ситуации?
Если в описанной мной в первом комментарии, то те, которые НЕ выполнили свои функции — «государство» и «банковская система».
Но при этом — получали выгоду.
А такая выгода — НЕправомерная.
Такую ересь несусветную пишете (с точки зрения экономики).
Правда я не вижу никакой логической связи между вопросом об «образовании» и ответом о «коммунизме».
Я уже Вам писал, что « для «догматиков» всегда кажутся бредом мысли, выходящие за рамки «догм».»
И «догмы» Ваши — из ХРЕМАТИСТИКИ, поэтому «экономика» Вам и не понятна.
У Вас нет конкретики и рабочего механизма. Вот Вы ранее писали, что курс нужно определять не на торгах, а по ППС рассчитывать.
Но как это сделать Вы не написали, а знаете почему? Потому что Вы не знаете как.
А пока Вы не напишете конкретно как, это не мысли — а бред!
Вы взяли у банка 100 тысяч долларов. Возвращать отказываетесь, и при этом говорите что банк на этой операции получил огромную и незаконную выгоду. В чем она?
Ну и где конкретика в Ваших словах «Такую ересь несусветную пишете»?
Насчёт «бреда», это ведь Вы постоянно меня обвиняете в НЕзнании, значит Вы — ЗНАЕТЕ.
Так зачем я должен Вам писать конкретно КАК что-то сделать?
Это у Вас — ИСТЕРИКА, а не у меня — «бред».
Успокойтесь.
Вы сначала РАЗНИЦУ поймите между “банковской системой» и «банком».
А «выгода» заключается в УВЕЛИЧЕНИИ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА, что выражается как увеличением операционной прибыли, так и увеличением процентной, которая идёт НЕВЫПОЛНИВШИМ ФУНКЦИИ как собственникам банков, так и на зарплату менеджерам этих банков.
п.с. не хотите подзаработать — выдать мне безвозвратный кредит тысяч 15-20 долларов?
Сейчас существует чёткий, конкретный работающий механизм — межбанковский валютный рынок. Вы предлагаете, нечто расчётное, так как в мире никто так не делает и вы не предлагаете конкретного механизма, как сделать по-вашему, то соответственно, я пишу, что это — бред.
Вы пишете — «Выйдите за рамки догм», но Вам писать нужно не это, а свой механизм!
Моя конкретика работает, Вашей нет вообще.
А теперь сравните хотя бы вскользь результаты деятельности и влияние на национальную экономику одного и другого механизмов и получите вполне себе КОНКРЕТНУЮ картинку.
И заодно увидите КАК Ваша «конкретика» работает.
Где конкретика:
— Что работало?
— Как работало?
— Когда работало?
— Какие преимущества?
Где это всё?
Вы проекты законов 4004 и 4004-1 читали? Наверное нет.
Но почему ни кто не «нервничает» по поводу принятого вчера законопроекта о списании около 200 млрд. кредитной задолженности ИЗБРАННЫМ предприятиям???
Ну да, ведь ипотека для смертных выдавалась сугубо за счет депозитов, а реструктуризировать ее надо за счет нас, налогоплательщиков…
А вот непонятным предприятиям списать 200 млрд. — всегда пожалуйста, всем это нравится, и на курс это не влияет, и банковскую систему оздоровит…
minfin.com.ua/blogs/Demchak/93327/
Не видеть очевидного…
Что ж, мне Вам больше сказать нечего.
Это не означает, что банки сейчас нагнут списать долги.
Удачи!
В законе, это указан как один из возможных инструментов, что в этом такого? При этом указано, что реструктуризация должна быть добровольная без вмешательства суда.
Скоро увидим :-)
Формализация методов реструктуризации, кстати очень нужна, потому что налоговая понимает прощение долга, как доп. доход и требуется уплатить налоги с этого виртуального дохода.
Зачем писался именно такой вариант решения споров? Вопрос… с глубоким смыслом…
А на счет добровольности — опять же, с этим можно поспорить.
Не для нашей страны этот закон. Увы.
«Банковское сообщество давно ждало проект закона «О финансовой реструктуризации», который позволит снять напряженность на кредитном рынке. По идее, этот проект должен решить проблему накопления проблемных кредитов на банковских балансах и открыть путь для мирного урегулирования проблемной задолженности для компаний.»
Банки ждали этот ЗУ, а не заёмщики. Вы думаете банки ждали, чтобы мошенникам быстро простить долги?
Таки для того, чтобы была возможность списать долг, при этом не платить налогов.
При этом можно говорить что угодно — что банки ждали этот закон и он им нужен.
К примеру, есть долг 200 млн., исходя из 5-7 летнего опыта судов его не вернуть в полном объеме (банк уже готов забрать к примеру 20-40 и забыть), подписываем реструктуризацию добровольную, прекращаем все суды — получаем свою часть и забываем остальное.
Баланс банка расчищен, предприятие работает — всем профит!
А вот Папуа Новая Гвинея, Судан и Гондурас нас уже обошли :( Посмотрите ВВП на душу населения за 2015 год.
Но я верю, что мы отвоюем свои позиции!
Зайдите на
w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=58198
там есть пояснительная записка — почитайте:
Згідно з пропозиціями законопроекту реструктуризації підлягають кредити: які отримувались позичальниками для придбання єдиного житла за умови відсутності іншої житлової нерухомості у власності; залишок заборгованості за якими не перевищує 2,5 млн. грн. станом на 01.01.2015.
Какие миллиарды?..
Просто очередна проплаченная ''акция протеста''.