О чем говорят банкиры

Замороженный валютный рынок и низкая активность во внешнеэкономической деятельности

Председатель правления среднего банка:

Ситуация на валютном рынке близка к периоду полнейшего застоя. Становится ясно, что расчеты на значительный рост валютной выручки от сельхозпродукции, металлургии и других традиционных экспортных статей украинской экономики, полностью не оправдались. До проведения выборов, у властей было оправдание, что снижение поступлений валюты связано с тем, что экспортеры придерживают ее до определения политической ситуации в стране. Выборы прошли, а ситуация не меняется. Это говорит, что падение выручки связано с чисто экономическими проблемами: снижением мировых цен на наши товары, сужением рынка сбыта, потерей российского рынка (его, по многим позициям, так и не восполнил экспорт в страны ЕС и Азию). Именно из-за экономических проблем объемы межбанковского валютного рынка продолжают снижаться. С другой стороны — импортеры покупают меньше валюты. Они уже не готовы ввозить товары в прежних масштабах. Причина — катастрофическое падение покупательной способности населения из-за девальвации и роста безработицы и замораживание экономической активности большинства украинских компаний. Налицо — глобальная стагнация фактически во всех отраслях экономики.

Политические процессы и малопрогнозируемая ситуация в регионах

Заместитель председателя банка, входящего в группу крупнейших: 

После сокращения областных управлений НБУ, многие местные экономические элиты потеряли канал связи с центральным аппаратом Нацбанка. Ведь не секрет, что руководитель любого территориального управления был рупором, с помощью которого местный крупный бизнес мог рассказать центральной власти о своих проблемах. После сокращений в областях и минимизации оставшихся функций подразделений НБУ, местные бюджетообразующие предприятия госсектора и крупный бизнес оказались в сложном положении: проблемы остались, а реальных механизмов их решения как в самих регионах, так и  в центре все меньше. Да, многие вопросы уже давно региональный бизнес мог решить только в центре. Но не до такой же степени. Все это выглядит очень нелогично. С одной стороны государство говорит о децентрализации и экономическом развитии областей. С другой, государственных программ развития регионов (в том числе, которые ранее так или иначе были завязаны на территориалках ) либо очень мало, либо вообще нет. Бизнес не понимает, кто отвечает за развитие региона, и кто в центре управляет финансами. Это замедляет экономическую жизнь в регионах.

Паралич межбанковского ресурсного рынка из-за заявлений НБУ

Казначей крупного банка:

Заявления чиновников Национального банка и публикация различных списков банков дестабилизируют межбанковский ресурсный рынок. С одной стороны, в октябре при относительной стабильности валютного курса население начало задумываться о возврате хотя бы части сбережений на депозитные счета. Появилась пусть незначительная, но позитивная динамика по вкладам, бизнес начал хоть как-то планировать свои валютные риски. И вдруг НБУ публикует список из 48 банков, к структуре собственности которых у него есть вопросы. Переписка НБУ с каждым отдельным банком по этим вопросам — банковская тайна. И публикация такого списка ничуть не помогает открытости рынка, а только вредит ему. Тем более, что большинство из банков, которые были в этом списке честно исправляет все замечания НБУ и однозначно ведет нормальный банковский бизнес.Чего добился регулятор? Многие банки закрыли лимиты друг на друга до выяснения всех обстоятельств. В список попала масса уважаемых и платежеспособных банков. Их клиенты начали нервничать. Мы неоднократно говорили об этом с чиновниками НБУ. Вроде бы, удалось объяснить им, что такие шаги только дестабилизируют систему. Но не прошло и месяца, как в начале ноября — новый сюрприз. Третья и четвертая группы, а это 92 банка — разделены на кластеры по критериям и признакам, которые иногда вызывают сомнение. При этом, НБУ сам решает кого куда он относит и уже озвучивает судьбу некоторых категорий банков. И мы наступаем на те же грабли. Мало того, что опять позакрывали друг на друга лимиты, громкие заявления отдельных чиновников отпугивают  вкладчиков. Кому хочется гадать — попадает ли потенциально выбранный банк в проблемные, или нет? О каком восстановлении доверия к банковской системе в этом случае можно говорить, если сам НБУ отталкивает единственного оставшегося сейчас инвестора — украинских граждан?

Никто не спорит с тем, что банки-мойки и банки-зомби  надо закрыть, но перечень рисковых операций Нацбанк составил так, что при желании их можно найти у любого банка. Из-за замораживания межбанковских лимитов банки несут колоссальные потери. Крупные банки не вкладывают деньги уже не только в кредитование реального сектора, но и в межбанк. А средние и небольшие испытывают необоснованный ресурсный голод, поэтому не могут никого кредитовать. Такие перекосы в системе искусственно валят ее еще больше. Вместо того, чтобы экономическими рычагами стимулировать банки к консолидации на добровольной основе, НБУ пытается решить проблемы  советскими методами — угрозами уголовных дел, перекладыванием экономических проблем (в том числе последствий обвала гривны, в котором значительная заслуга непрофессиональных действий самого НБУ) на плечи только самих банков и их акционеров, возможностью избирательно решать судьбу каждого банка, его клиентов и вкладчиков. Чем не слон в посудной лавке?

НБУ должен быть заинтересован, чтобы «клиентов» у Фонда гарантирования было как можно меньше. А часто создается ощущение, что именно развал банковской системы — основная задача всех этих нововведений. Это только вызывает недоумение и удивление. Ни одна страна в мире не гордится тем, что ее центральный банк своими руками разваливает свою финансовую систему. Кто останется после таких экспериментов в украинской банковской системе и кому такое положение дел выгодно — вопрос риторический.

Перспективы окончания банкопада   

Начальник департамента рисков банка ІІI группы: 

Идеи НБУ по третьей и четвертой группы приведут к новой волне закрытий небольших банков. Причины будут разными — от чисто экономических до стремления убрать неугодных с рынка. При этом, часть небольших банков третьей и четвертой группы могли бы дать фору по качеству обслуживания клиентов и финансовым показателям своим более крупным коллегам. Закрывать их сейчас — просто топить остатки малого и среднего бизнеса в стране.

Если посмотреть на действия государства в отношении банковской системы за последние полтора года, то возникает масса вопросов. Под разговоры о том, какой минимальный вес в банковской системе занимают средние и малые банки, руководство НБУ «забывает» о том, что как раз в этой группе банков качество обслуживания клиентов, качество кредитного портфеля и ликвидность часто гораздо выше, нежели у банков-первой и второй групп. Средние и малые банки ( не рассматриваем банки-зомби и мойки) в большинстве своем были не убыточны. Значительная часть их потерь сейчас, так или иначе, связаны с огромной девальвацией гривны (прямые потери от курсовой переоценки, а также проблемы с кредитным портфелем валютных заемщиков и необходимость создания под них резервов). Эти же проблемы есть и у госбанков, но государство вкладывает в них огромные деньги. Возникает несправедливость: работающие малые и средние банки НБУ активно «топит», а неэффективных госмонстров — постоянно докапитализирует, потратив на это уже десятки миллиардов гривен налогоплательщиков без перспективы возврата. Мне кажется, было бы целесообразным — раз уже Нацбанк хочет консолидировать и укрупнить банковскую систему за счет сокращения третьей и четвертой группы банков — сделать программу поддержки для такой консолидации с четким порядком возврата выделенных на это ресурсов. Речь идет о небольших деньгах, по сравнению с суммами, которые постоянно выделяются госбанкам на  докапитализацию. К тому же, государство получит их обратно. Так можно избежать нового банкопада, и минимизировать репутационные потери для банковской системы, которые неизбежны при закрытии части банков третьей и четвертой группы в том формате, который сейчас предлагает Нацбанк. Кроме того, это снизит затраты ФГВФЛ по выведению таких банков с рынка.

Если подход НБУ не изменится, то банкопад закончится нескоро. Это еще больше ослабит банковскую систему. Одни банки не пройдут сито НБУ (не всегда объективное), другие не выживут из-за проблем в экономике, третьи станут заложниками  всевозможных заявлений различных чиновников любых ведомств и действий правоохранителей. Пример, черного пиара мы уже видели на примере Приватбанка. Он отразил все нападки, но выигрывает ли страна от таких ситуаций? Однозначно — нет.

Доверие к банкам легко потерять, но сложно восстановить. И публикация Нацбанком всяких страшилок, угроз уголовного преследования, списков банков, которые якобы что-то не выполняют и угроз закрытия банка по любому поводу — оптимизма вкладчикам и клиентам банков не добавляют. Нацбанк должен быть заинтересован в стабильности банковской системы и его подопечных независимо от их размеров. Сейчас же, судя по действиям регулятора, он во многих вопросах предпочитает самоустраняться от решения банковских проблем, значительная вина в появлении которых лежит непосредственно на нем самом.

Валютный курс

Казначей банка ІІІ группы: 

Чтобы ни говорили чиновники Нацбанка, выплаты вкладчикам проблемных банков приводят к увеличению спроса на наличную валюту. Обжегшиеся на банкротстве одного банка люди предпочитает скупать валюту, а не открывать депозит в другом. В значительной мере в этом виноват и сам регулятор. Под разговоры о возврате доверия к банковской системе, чиновники НБУ сами публикуют списки, якобы проблемных банков (как было с 48 банками в октябре или с громогласными заявлениями уже в ноябре о потенциальном закрытии и возможном уголовном преследовании в почти половине из 92 средних и малых банков). Это не добавляет оптимизма не только рядовым украинцам, но и бизнесу.

Вместо того, чтобы стабилизировать курс за счет проведения валютных аукционов по продаже валюты и интервенций, Национальный банк предпочитает частично срезать заявки по покупке валюты и таким образом, формирует отложенный спрос. Слепо выполняя указания МВФ, Нацбанк наращивает ЗВР. Часто в ущерб собственной экономике. Сдерживая излишнюю гривневую массу за счет дорогостоящего для бюджета инструмента — депозитных сертификатов, вместо того, чтобы создать механизмы направления этих кредитных ресурсов в реальную экономику он сам провоцирует процесс дальнейшего обесценения национальной валюты. Добавьте фискальные проблемы: задолженность перед бизнесом по НДС, желание Минфина и Кабмина переложить проблемы бюджета страны по обслуживанию неэффективного ЖКХ и коррумпированного «Нафтогаза» на  всех граждан страны. Все понимают, что повышение тарифов и компенсационный механизм субсидий без реальной реформы «Нафтогаза» приводит только к перераспределению государственных потоков между группами влияния в стране. Оказываясь в тисках между политическими обещаниями перед избирателями, катастрофическим снижением уровня жизни населения из-за девальвации, неэффективным госаппаратом и не запуская реального сектора экономики, правительство так или иначе прибегает к  решению всех этих проблем через печатный станок  и давление на оставшийся еще бизнес. Если мы продолжим без реальных реформ ходить по этому кругу, то новые курсовые антирекорды — вопрос времени.

Алексей Исаев