Судебная реформа: фикция или реальность?

В марте 2015 года со вступлением в силу Закона Украины №192-VIII «Об обеспечении права на справедливый суд» в Украине стартовала судебная реформа, на которую субъектами рынка возлагались надежды по исправлению ситуации в судебной системе. Одной из целей реформы было обеспечение права человека на справедливый суд и повышения эффективности деятельности судебной системы через единообразное применение судами правовых норм. Для достижения этой цели данным Законом были внесены изменения в процессуальное законодательство, которые устанавливали обязательность соблюдения всеми судами правовых выводов Верховного Суда Украины по аналогичным делам и расширены полномочия Верховного Суда относительно самостоятельного принятия дел к производству в так называемой IV инстанции.
В частности, в статью 82 ХПК Украины были внесены изменения, согласно которым при выборе и применении правовой нормы к спорным правоотношениям суд обязан учесть выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 11116 этого Кодекса. При этом суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным приведением соответствующих мотивов. Таким образом, законодательно была усилена роль Верховного Суда Украины как гаранта единства судебной практики.
Несмотря на новые законодательные требования, UKRSIBBANK столкнулся с фактом пренебрежения правовыми выводами Верховного Суда Украины со стороны системы хозяйственных судов.
Так, одна из дочерних компаний Банка — ЗАО «Компания по управлению активами — Администратор пенсионных фондов УкрСиб Эссет Менеджмент получила в августе 2014 положительное решение Верховного Суда Украины по делу №910/14263/13 — заявление КУА было удовлетворено, были отменены все решения хозяйственных судов, вынесенных не в пользу КУА, а дело было направлено на новое рассмотрение. При вынесении решения по этому делу Верховный Суд Украины пришел к правовым выводам, которые хозяйственные суды при новом рассмотрении дела должны были обязательно учесть.
Однако хозяйственные суды всех инстанций проигнорировали правовые выводы Верховного Суда Украины и вынесли решения по этому же делу не в пользу ЗАО «КУА — АПФ «УкрСиб Эссет Менеджмент». При этом во время нового рассмотрения дела судами не были установлены какие-либо новые обстоятельства, а в деле не появились новые доказательства, которые могли повлиять на правовую оценку обстоятельств дела.
Свидетельствует ли указанный факт о неспособности судебной системы Украины к качественному обновлению и действительному реформированию? Ответ зависит от решения Верховного Суда Украины, который принял к производству повторное заявление ЗАО «КУА — АПФ «УкрСиб Эссет Менеджмент» по этому же делу и назначил рассмотрение дела на 21 октября 2015 года.
По мнению юристов UKRSIBBANK, успешность судебной реформы зависит не от принятия законодателем новых правовых актов, а от надлежащего применения законодательства, прежде всего, представителями судебной ветви власти. Поэтому UKRSIBBANK надеется, что Верховным Судом Украины будет принято справедливое окончательное решение.