Кредитные узы: будет ли Украина платить по российскому долгу?

Но и этого было достаточно, чтобы два года спустя существенно осложнить жизнь балансирующей на грани дефолта Украине. Россия настаивает на полной выплате, считая этот долг «официальным», то есть таким, который стал результатом межгосударственных договоренностей, достигнутых вне рынка.

Доля правды в таком подходе действительно есть: выкуп Россией двухлетних украинских еврооблигаций, размещенных на Ирландской фондовой бирже можно скорее назвать лишь формальной процедурой, которая предусматривала фактически обмен денег на ценные бумаги. Условия по этому займу также были далекими от рыночных: процентная ставка по этим бондам в 5%, была почти в два раза ниже рыночного уровня. Кроме того, все 15 млрд долларов Россия должна была взять из собственного Фонда национального благосостояния. Именно поэтому официальные представители российского правительства категорически настаивают на полном и своевременном погашении Украиной всей трехмиллиардной суммы долга.

«Мы всегда стояли на своем, и дальше будем требовать от Украины выполнения обязательств в тех объемах, которые ею были взяты при предоставлении средств Фонда национального благосостояния. Мы будем настоятельно требовать возврата средств в полном объеме в декабре текущего года в размере трех миллиардов долларов с учетом уплаты соответствующих процентов», — еще в конце августа говорил министр финансов России Антон Силуанов.

Позиция украинских властей не менее категорична: правительство во главе с Арсением Яценюком рекомендует россиянам брать пример с международного комитета кредиторов и присоединяться к условиям реструктуризации большей части украинского внешнего долга.

«Украина официально заявляет, что Россия не получит ни при каких обстоятельствах лучших условий, чем получат другие кредиторы. Это их решение. Или принимайте наши условия, или лучших условий вы никогда не получите» — столь же безапелляционно, как и его российские коллеги озвучил украинскую позицию премьер-министр Арсений Яценюк.

Кто прав, а кто виноват во всей этой ситуации разобраться довольно-таки сложно. Впрочем гораздо важнее в данном случае понять, какими последствиями грозит Украине отказ от погашения трехмиллиардного долга в пользу России. Для того, чтобы хоть немного заглянуть в будущее и разобраться в этом вопросе, «Минфин» обратился к украинским юристам и экономистам с просьбой очертить возможные варианты развития событий вокруг того самого легендарного «кредита Януковича».

Комментирует Василий Юрчишин, директор экономических программ Центра Разумкова

Несмотря на то, что речь идет о довольно больших деньгах, в этом вопросе замешано больше политики, нежели экономики. С одной стороны, чисто по экономической логике, платить, конечно, надо - долг все-таки оформлен через Ирландскую биржу, что предусматривает определенные юридические требования перед нашей страной. С другой же стороны понятно, что отдавать стране-агрессору такие серьезные деньги, было бы, по меньшей мере, странным решением со стороны украинских властей. Тем более, что пока не определен сам статус этого долга. Подлежит ли он реструктуризации или нет – этот момент до сих пор остается дискуссионным.

Украинское правительство свою позицию уже обозначило: Украина будет добиваться реструктуризации этого долга, хотя и особо рассчитывать на то, что Россия пойдет нам на встречу, конечно, не приходится. Так что вероятно нас ожидает продолжительная судебная тяжба, тем более что Украина тоже имеет к России определенные финансовые претензии. 

При этом я не думаю, что в случае, если Россия подаст на нас в суд за неуплату 3 млрд долларов долга, для Украины в плане платежеспособности что-то глобально изменится. Позиция Украины вполне конструктивна: мы пошли на реструктуризацию долга, заранее объявили ее условия. В международной практике приветствуется, когда государство анонсирует и объясняет свои поступки и решения. Украину в этом отношении международные финансовые институты полностью поддерживают, поэтому вряд ли этот формальный дефолт из-за откладывания (а Украина не отказывается платить, она лишь настаивает на реструктуризации платежей) выплат по российскому долгу что-то изменит для нас по сравнению с сегодняшним днем. Относительно основных кредиторов вопрос долга уже улажен, поэтому российский кредит на весь этот процесс вряд ли как-либо повлияет.

Комментирует Дмитрий Овсий, юрист, партнёр Адвокатской фирмы GORO legal

Для начала нужно точно разобраться в природе отношений между Россией и Украиной. Возникшие отношения по займу в 3 млрд долларов — это не кредит. Украина выпустила на эту сумму облигации в иностранной валюте, выпуск которых был полностью выкуплен Россией.

Правовая природа этих бумаг двойственная. Согласно национальному законодательству — это облигации внешнего государственного займа. Согласно европейскому законодательству – украинские облигации подпадают под определение еврооблигаций (евробондов). При их эмиссии проводилось рейтингование и оценка рисков. Причем, высокая вероятность дефолта изначально была указана, и покупатель не мог об том не знать.

Для Украины невыполнение обязательств будет означать дефолт по внешним заимствованиям. Это ещё больше осложнит продление старых займов и практически сделает невозможным новые заимствования. Рейтинг Украины, как заемщика, существенно снизится.

Для России в случае невозврата долга Украиной есть два возможных варианта поведения: предъявление иска в украинские либо международные суды. И в том и в другом случае разбирательства будут долгими с непременно сопутствующим процессу политическим оттенком. При этом, формально юридических аргументов, безусловно, больше у России.

Среди аргументов, способных сделать более сильной украинскую позицию в судебном разбирательстве можно выделить следующие моменты:

1. При покупке облигаций Россия знала о высокой вероятности дефолта. Эти риски были подробно описаны при эмиссии украинских облигаций для инвесторов. 

2 В случае надлежащего документального подтверждения обстоятельств присутствия российской стороны в конфликте на востоке, о которых так часто публично говорят руководители Украины, эти доказательства способны также повлиять  на ход судебных разбирательств.

3. Неоднократно первые лица страны высказывались о том, что это заимствование имело «коррупционные признаки». Если это будет доказано в рамках требований уголовно-процессуального кодекса Украины и впоследствии будут вынесены соответствующие решения, это также может стать весомым аргументов в пользу Украины. 

4. Учитывая политическую ситуацию, аннексию Крыма и конфликт на Донбассе, Украина может говорить о форс-мажорных обстоятельствах. На этот счет можно использовать рекомендации, выработанные Международной торговой палатой по форс-мажору. Согласно этим рекомендациям, сторона может отказаться от своих обязательств, если докажет, что есть неизбежные препятствия, которые она не может  контролировать.

Комментирует Станислав Дубко, генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства

В данном случае Украина должна либо уплатить круглую сумму, либо допустить дефолт, при котором спор между Украиной и Россией будет перемещен в суды. При этом у России есть, на мой взгляд, все шансы добиться выгодного для себя судебного решения. Но нельзя исключать и фактор встречных исков, которые Украина может предъявить России со своей стороны.

Впрочем, я не исключаю и полного погашения – такой вариант возможен, особенно, если МВФ откажется от дальнейшего финансирования Украины в силу своих внутренних правил, которые не предусматривают сотрудничества со странами, у которых есть непогашенный и нереструктуризированный долг перед кем-либо. В таком случае МВФ будет вынужден свернуть программу помощи Украине или же поменять под нашу страну свои правила. 

Если же российский долг все же признают коммерческим, в какой-то момент россияне могут согласиться и на реструктуризацию. Но это наименее вероятный вариант, ведь здесь присутствует очень серьезный политический момент со стороны России. Украина предложила своим кредиторам довольно выгодные условия реструктуризации, с достаточно приличным бонусом в рамках «механизма возобновления стоимости». Если бы Россия исходила из чисто коммерческих соображений, то она вполне могла бы присоединиться к другим кредиторам в рамках общей реструктуризации. Но россияне заинтересованы в том, чтобы таким вот образом внести в украинскую экономику дополнительный элемент нестабильности.

Поэтому важным моментом выглядит и то, как на всю эту ситуацию отреагируют международные рейтинговые агентства. Если Украина все же допустит дефолт по этим бумагам и рейтинговые агентства зафиксируют его, у нас могут возникнуть проблемы с выходом на внешние рынки заимствования, что касается не столько самого государства, сколько украинских банков и предприятий.

Комментирует Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»

Подобные судебные процессы занимают довольно много времени – разбирательство может затянуться на годы. Даже, если россияне добьются позитивного для себя решения в суде, исполнить его будет еще труднее, чем выиграть сам суд. Россия с каждым днем усугубляет к себе всемирную изоляцию. В этой связи, если Украина будет проводить последовательные реформы и показывать не на словах, а на деле реальную борьбу с коррупцией, то каких либо проблем связанных с российским кредитом ожидать нам не стоит.

То есть фактически этот вопрос стоит рассматривать не столько в юридической, сколько в политической плоскости. И при этом Украине будет достаточно заручиться поддержкой международного сообщества, в том числе и МВФ, чтобы избежать каких-либо проблем с выплатой этого долга. Украине нужно лишь исполнять взятые на себя обязательства по построению демократического государства и реально бороться с коррупцией. В таком случае, остаться один на один с Россией нам не позволят.