Украина оценила договор с ЕС в стоимость 22-летней поддержки стран Центральной Европы

В ходе саммита Восточного партнерства европейские чиновники подвергли сомнению обоснованность заявления президента Виктора Януковича о том, что подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом обойдется Украине в 160 млрд евро в период до 2017 года.

«160 млрд евро являются непропорциональными, невероятными затратами. Эта цифра, даже если разделить на десять лет, составляет примерно 10% украинского ВВП»,— заявил еврокомиссар по вопросам расширения ЕС и европейской политики соседства Штефан Фюле. 

В опубликованной накануне статье посол ЕС в Украине Ян Томбинский заявил: «Я не видел ни одного исследования, которое бы обосновывало эти цифры, поэтому не знаю, как их вычислили». Украинское правительство так и не обнародовало это исследование, но вчера директор Института экономики и прогнозирования НАНУ Валерий Геец представил краткие расчеты. По его словам, необходимая сумма была оценена исходя из расходов на модернизацию экономик Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. 

Ученые не пытались оценить затраты Украины на выполнение конкретных пунктов соглашения об ассоциации с ЕС, не проводился и секторальный анализ требуемых инвестиций по отраслям. В институте лишь подсчитали, что в экономики этих четырех стран с момента подписания соглашений об ассоциации в 1991-1994 годах до получения членства в ЕС в 2004 году, а также в последующий период до 2013 года было вложено 149 млрд евро. Методика украинских ученых свелась к тому, что сумма затрат за 22 года была разделена на население четырех стран (65 млн чел.) и умножена на население Украины (45,5 млн чел.). Полученный показатель — 104,2 млрд евро — был увеличен в полтора раза (до 156,3 млрд евро) благодаря «структурному фактору — состоянию социальной инфраструктуры и изношенности основных фондов». Получить комментарии Валерия Гееца не удалось. 

Однако объем финансовой поддержки стран до и после вступления в ЕС отличается в несколько раз. Например, Польша в 1991-2004 годах получила помощь всего на 5,66 млрд евро, а в 2004-2013 годах — 77,29 млрд евро, говорится в материалах института. На втором месте Венгрия: 12 млрд евро до вступления, 39 млрд евро — после. В Чехию и Словакию всего поступило 15 млрд евро. «Использовать для расчетов всю финансовую помощь ЕС некорректно, поскольку большую ее часть страны получили не в процессе подготовки к членству, а впоследствии»,— уверена преподаватель Киевской школы экономики (KSE), старший научный сотрудник Киевского экономического института Елена Беседина.

«Более того, даже суммы, полученные до 2004 года, были направлены на подготовку этих стран к вступлению в ЕС. В отношении Украины речь пока идет лишь о создании зоны свободной торговли (ЗСТ)»,— говорит руководитель аналитического департамента SP Advisors Виталий Ваврищук. 

Реальная потребность в инвестициях, необходимых для выполнения соглашения с ЕС, на порядок ниже, отмечают эксперты. «Безусловно, часть украинских компаний пока не производят продукцию, конкурентную на европейских рынках. Однако их траты на модернизацию быстро окупятся. Одновременно значительная часть бизнеса, в том числе большинство членов нашей ассоциации, готовились к новому режиму торговли с ЕС и уже сейчас готовы к открытию рынков»,— заявила исполнительный директор «Европейской бизнес ассоциации» Анна Деревянко. Переговоры о ЗСТ были завершены еще в 2011 году, а текст соглашения об ассоциации был парафирован в середине 2012 года. 

Виталий Ваврищук говорит о «подмене понятий» в отчете НАНУ — понятий «затрат Украины на подготовку к созданию ЗСТ с ЕС» и «затрат на модернизацию национальной экономики». «Например, развитие транспортной инфраструктуры является необходимым вне зависимости от вектора нашей интеграции. К затратам, связанным с непосредственной подготовкой к созданию ЗСТ с ЕС, можно отнести лишь адаптацию предприятий к санитарным и фитосанитарным стандартам. Однако и здесь расходы будут распределены на весь переходный период — около десяти лет, а такие траты предприятий приведут к быстрой экономической отдаче. В такой ситуации бюджетные затраты и вовсе несущественны»,— пояснил господин Ваврищук. Пример той же Польши, по данным НАНУ, показывает, что из инвестиций в размере 83 млрд евро в строительство дорог было вложено 42%.