Достанутся ли Украине кипрские капиталы

Куда уйдут деньги с Кипра

Ситуация на Кипре, безусловно, будет иметь последствия не только для европейских банков, но и аукнется украинской экономике. Опрошенные эксперты сходятся во мнении, что бизнес будет постепенно переводить средства с Кипра в европейские банки. Кипрские проблемы особенны, потому что активы банковского сектора в восемь раз превышают ВВП страны. В других странах Евросоюза банковский сектор меньше и, по логике, экспроприация депозитов по кипрскому сценарию там не оправдана, считает гендиректор Бюро экономических и социальных технологий Валерий Гладкий. Скорее всего, во избежание рисков экспроприации бизнес будет постепенно переводить средства из кипрских банков в банки более устойчивых экономик Евросоюза: Германии, Бельгии, Нидерландов, Австрии.

Кипрские проблемы особенны, потому что активы банковского сектора в восемь раз превышают ВВП страны. В других странах Евросоюза банковский сектор меньше и, по логике, экспроприация депозитов по кипрскому сценарию там не оправдана.

Если говорить о странах с аналогичными кипрским условиями налогообложения, то наиболее оптимальными для инвесторов могут быть Нидерланды (налог на дивиденды — 5%, налог на проценты — 2%, налог на роялти — 10%), ОАЭ (5%, 3% и 10% соответственно), Сингапур (5%, 10% и 7,5%), а также Швейцария (5%, 10% и 10%), отмечает директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Иван Герасименко.

Найти место, где можно надежно хранить деньги, действительно стало очень сложно. Правда, связано это не столько с Кипром, сколько со Швейцарией — с тех пор, как эта страна вынуждена была поделиться с властями других стран информацией о собственниках счетов в своих банках. «Именно Швейцария была всемирным банком — местом, где хранили деньги. Кипр очень далек от роли всемирного банка, хотя, как мы видим, там тоже немало денег хранилось. Вероятно, деньги перетекут в более „офшорные“ страны — Кайманы, Бермуды и т.д.», — считает старший аналитик коллекторской компании УкрФинансы Олег Иванец.

Что достанется Украине

Есть надежда, что крохи бегущих с Кипра сбережений достанутся и Украине.  По данным Госслужбы статистики, на Кипр приходится наибольшая доля прямых иностранных инвестиций в Украину. Так, с 1991 года в Украину зашло $54,462 млрд. ПИИ, из них $17,275 млрд. — с Кипра. Из них $4,9 млрд. попало в промышленность, по $4,5 млрд. — в финансовый сектор и недвижимость, $1,5 млрд. — в торговлю.

«Ежегодно на Кипр из Украины уходит порядка $10 млрд. Теперь эти деньги будут расходиться по другим странам. Потому очень важно, чтобы Украина смогла часть денег разместить у себя», — считает экс-замглавы НБУ Александр Савченко. По его мнению, вполне реалистично оставлять в Украине около $5 млрд. в год. «Это наши заработанные деньги, которые мы теряем. И только часть из них получаем потом в виде прямых иностранных инвестиций», — сетует собеседник.

Проблематичность кипрской ситуации для украинских олигархов — скорее, в утрате анонимности, чем в финансовых потерях. Если раньше хранить и переводить деньги можно было на условиях анонимности, то сейчас теряется сама возможность избежать ответственности

Правда, считает старший советник ЕБРР Антон Усов, на прямые инвестиции в Украину кипрская ситуация повлияет косвенно. А вот объемы реинвестированных средств могут несколько увеличиться. Только нужно понимать, говорит Олег Иванец, что инвесторы выбирали Кипр не потому, что там тепло, а потому что налог на острове —  10%. А в Украине, чтобы получить деньги на руки, бизнес должен заплатить 50-60%: «Чтобы заставить украинский бизнес платить налоги в Украине, необходимо снизить уровень налогов до разумного (порядка 15%), тогда необходимость в финансовых схемах отпадет сама собой».

Беда еще и в том, напоминает  экс-глава Нацагентства по иностранным инвестициям и развитию Сергей Таран, что в Украине отсутствуют базовые условия для обеспечения прав собственности. Ведь нет никаких гарантий, что деньги, которые сюда заходят, никто не заберет.

Проблематичность кипрской ситуации для украинских олигархов — скорее, в утрате анонимности, чем в финансовых потерях. Если раньше хранить и переводить деньги можно было на условиях анонимности, то сейчас теряется сама возможность избежать ответственности (в том числе уголовной) перед налоговыми органами. Особенно если на это будет политический заказ.

Ирина Черныш