Как украинцы выбирают банки

Были опрошены 54 человека в возрасте 24-50 лет. Четырнадцать из них являлись экспертами банковского дела и представителями финансовых рынков.

Респонденты выбирали наиболее значимые для них критерии при выборе надежного банка, выставляя им оценки от 0 до 10. Опросная анкета предполагала 14 критериев, а также предусматривала право респондента добавить другой фактор на свое усмотрение. Сводные результаты таковы: 

Итак, при выборе банка респонденты предпочли смотреть на такие вещи как качество обслуживания (суммарно — 430 баллов), процентные ставки, а также историю работы финучреждения на рынке (оба фактора — по 392 балла).

Если же разделить респондентов на 2 группы — эксперты и неэксперты — и посмотреть на средний балл, присвоенный тем или иным факторам влияния, то на фоне совпадений (смотрите график ниже) можно разглядеть некоторые существенные  различия.

     Кривые важности критериев у экспертов и простых граждан во многом совпадают

Самое разительное отличие — люди, глубоко разбирающиеся в финансах, крайне щепетильно относятся к персоне собственника банка (топ-менеджера). В то же время людям, такими знаниями не обладающими, не менее важна филиальная сеть или отзывы о банке в Интернете. 

По-разному можно трактовать и отношение обоих категорий респондентов к такому фактору как «процентные ставки». Эксперты склонны учитывать возрастающую степень риска инвестиции при высоких ставках депозитов. Но в целом граждане наверняка воспринимают этот показатель, скорее, как показатель привлекательности, а не надежности (что ощущается исходя из дополнительных комментариев). Вероятно, более разительным было бы отличие важности критериев, если бы к опросу были подключены жители регионов, а также люди, не имеющие высшего образования. 

Анатолий Баронин

 

Совет от директора аналитической группы Da Vinci AG Анатолия Баронина: «В условиях Украины наиболее важным, на мой взгляд, фактором является собственник банка. Затем следует бэкграунд работы на рынке. Качество обслуживания – важный, но не критический момент. Прибыльность, объем розничного (корпоративного) портфеля и кому банк выдает кредиты – сегодня не является весьма показательными параметрами для оценки. Ведь, скажем, прибыльность многих американских банков, включая MerrillLynch была достаточно высокой, поскольку основывалась на сомнительных субстандартных ипотечных инструментах. В первую очередь важно качество кредитного портфеля и залога, однако по стандартной финотчетности банков их невозможно определить. Размер банка, на мой взгляд, после финансового кризиса имеет, скорее, обратнопропорциональное значение, то есть, чем больше банк, тем больше существует сопутствующих рисков, особенно, когда этот банк слишком большой, чтобы перенести процедуру банкротства. Опасности, кроющиеся за разнообразием сервисов и инновационностью мы также хорошо увидели на примере  США. Чем чаще происходит переупаковка банковских услуг в пределах одного  банка, тем больше рисков закладывается в его работу. Процентные ставки сегодня являются сегодня, скорее показателем адекватности работы на рынке. Высокие ставки в нынешних условиях экономики вызывают больше вопросов, чем желания работать с такими банками. Что касается рейтингов, то в последнее время рейтинговые агентства стали неплохим инструментом борьбы на глобальных и отраслевых рынках. При этом с 2008-2009 года, дабы восстановить свою репутацию, рейтинговая «тройка» пытается работать на упреждение рисков, что в свою очередь, напротив, приводит к ухудшению ситуации в финучреждениях, как результат действий инвесторов под давлением негативной оценки агентств».

Александр Охрименко

 

Совет от блоггера «Минфина» Александра Охрименко: «Если рассматривать предложенные в опросе критерии, то стоит сделать несколько оговорок. Во-первых, смотреть лучше всего не на прибыльность банка, а на его чистый процентный и комиссионный доходы, которые говорят об эффективности работы и находятся в открытом доступе на сайте НБУ. Также важно учитывать не только объем депозитного портфеля банка, но и его динамику. Что касается качества обслуживания, то здесь все однозначно: если в банке бардак, то ничего хорошего не жди. Хорошо, когда банк можно сравнить в разных рейтингах от агентств и СМИ. Ну, а что касается процентных ставок, то здесь работает аксиома: чем больше ставки, тем больше риска».