Роскошный налог или чиновнический «рэкет»

Украинские мультимиллионеры смогут обойти налог на роскошь, который в первую очередь ударит по среднему классу. В то же время эксперты уверены, что вряд ли новый налог пополнит госказну в достаточных объемах. Хотя народные депутаты считают, что такой налог все же может появиться в Украине.

Председатель подкомитета по вопросам финансового мониторинга профильного комитета Верховной Рады, народный депутат от Партии регионов Дмитрий Святаш отметил «Минфину», что прежде чем вводить налог на роскошь, необходимо четко разобраться, что является предметом роскоши, а что нет.

Примечательно, что в среду 11 апреля 2012 года премьер-министр Николай Азаров сообщил, что законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс по введению налога на роскошь» в понедельник 9 апреля был отклонен Кабмином и отправлен на доработку. Господин Азаров объяснил причины такого решения. Так, за последние годы квартиры большого метража стали определенной нормой в жилищном строительстве. «Они доступны среднему классу. А мы ни в коем случае не хотим ущемить средний класс», — сказал он.

Глава Кабмина также отметил, что конкретно необходимо изменить. «Первое: облагаются налогом именно предметы роскоши. То, без чего в принципе можно жить. И то, чему есть функциональные недорогие аналоги. Есть справедливый критерий для определения объекта такого налогообложения — стоимость, — объяснил он. — Второе: нужно тщательно проработать детализацию этого критерия для различных товаров, объектов движимого и недвижимого имущества, для разных ситуаций. Но это вполне возможно, и задача такая поставлена».

Напомним, что инициатором введения налога на роскошь еще в ноябре 2011 года стал вице-премьер министр, министр соцполитики Сергей Тигипко. По версии журнала «Форбс Украина», он вошел в десятку самых богатых украинцев с состоянием $989 млн. В проекте закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс по введению налога на роскошь» предложено облагать налогом не только недвижимость и транспортные средства, но и другие дорогие предметы. В то же время недавно Министерство финансов во главе с Юрием Колобовым по поручению премьер-министра Николая Азарова разработало новый законопроект, который в отличие от варианта вице-премьера не облагает налогом небольшие предметы роскоши, к примеру, мобильные телефоны, часы и прочую «мелочь», с чем не согласен господин Тигипко.

Метровый вопрос

Первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики, народный депутат от БЮТ Сергей Осыка рассказал «Минфину», что определенную проблему в законопроекте на роскошь создают два момента — квартира и дом. «Был поднят вопрос о том, что это не столько роскошь, сколько жилье для среднего класса, поскольку такие квартиры массово строились последние десять лет. Но это вроде еще не окончательное решение», — сказал нардеп.

Напомним, что в Министерстве финансов в своем варианте законопроекта на роскошь расширили круг налогоплательщиков за счет больших 3-х и 4-х комнатных квартир общей площадью свыше 120 кв. м, а также домов среднего размера площадью от 250 кв. м. Сергей Тигипко предлагает 200 кв. м и 400 кв. м соответственно.

У экономического эксперта Бориса Кушнирука в связи с этим также возникли претензии к разработчикам законопроекта. «Они учитывают только показатель площади. Нельзя сегодня оценивать, сколько стоит дорогой дом. Так как при таких оценках коррупция бешено возрастет, — уверен он. — Необходимо учитывать другие факторы, например, месторасположение дома. Стоит платить именно за землю». При этом господин Кушнирук уверен, что и в таких случаях можно уйти от оплаты налогов. «Поэтому необходимо разрабатывать механизмы, чтобы избежать нарушений», — сказал он.

«Социальная справедливость» от богачей

При этом Борис Кушнирук считает, что основная задача налога на роскошь — это установление социальной справедливости. По его мнению, богатые люди не должны избегать уплаты налогов по своим доходам в рамках закона. Как пример он привел ситуацию с Сергеем Тигипко, который на законных основаниях не платил налоги по доходам своей банковской группы. «При этом некорректно обвинять чиновника в таких действиях, так как он не нарушал закон и пользовался существующими мерами», — подчеркнул он.

Кроме того, господин Кушнирук уверен, что введение налога на роскошь не принесет больших денег в бюджет Украины. «Это мизерная цифра, всего 800 млн грн, особенно, если сравнивать с бюджетом Пенсионного фонда в 200 млрд грн, — сказал эксперт. — При том, что в прошлом году дефицит Пенсионного фонда составил примерно 32-33 млрд грн. Этим налогом проблем не решить».

Борис Кушнирук утверждает, что первый способ уклонения от налога на роскошь для украинских мультимиллионеров, к примеру, на объект недвижимости заключается в том, чтобы он находился на балансе юридических лиц. «Это же касается и самолетов, яхт, автомобилей и так далее. Это первый механизм, который можно предотвратить, если облагать налогом не физлицо, а чтобы объектом налогообложения была та же недвижимость, транспортное средство, и чтобы не было зависимости от того, находится этот объект на балансе юрлица или нет» — подчеркнул он.

Второй механизм уклонения от налога заключается в том, что многие объекты транспортных средств богачей находятся фактически в Украине как временный завоз и находятся в собственности иностранных компаний или физлиц. «И они сюда въезжают лишь временно, хотя механизм очень прост — въехал, три месяца только побыл, на день уехал, потом вновь въехал. А это уже ввоз в страну с новым временем пребывания. То есть в действительности помешать этому значительно труднее, так как формально оно является собственностью нерезидента и то, что он въехал временно на территорию Украины, не является предметом для налогообложения», — поделился эксперт.

Чиновники платят копейки

Борис Кушнирук уверен, что цинизм создавшейся ситуации заключается в том, что сами чиновники никогда не захотят «оплатить ни копейки». По его словам, те же народные депутаты часто пользуются льготами и материальной помощью от государства. «По этому поводу у них не возникает никаких комплексов, — сетует он. — Вспомните ситуацию, когда Ринат Ахметов принял материальную помощь от государства и объяснил это тратой на благотворительность. Логичней было бы проявлять благотворительность за счет собственных средств, а не за счет государственных».

При этом Сергей Осыка предположил, что принятие налога на роскошь вполне реально. Хотя господин Кушнирук настроен скептически, считая, что нардепы будут всячески затягивать его принятие.

Взгляд минфиновцев

При этом минфиновец Donkey уверен, что налог на роскошь подразумевает под собой «рэкет» владельцев квартир и частных домов. «Государство Украина никак не помогало этим людям в покупке или строительстве жилья. Они вкладывали деньги на свой страх и риск, им не давали беспроцентные кредиты в госбанках, им не компенсировали уплаченный НДС. А теперь пришли рэкетиры и говорят: ты должен нам платить», — сетует он.

Минфиновец RaSvet уверен, что налог на роскошь будут взимать именно со среднего класса. «Дискусс в украинском обществе возник для того, чтобы отформатировать сознание населения под этот процесс», — уверен он.

В то же время Mozart уверен, что парламент, а также правительство Азарова попросту «заигрывают с широкими массами» в преддверии очередных выборов в Верховную Раду. «Данная инициатива имеет ярко выраженную популистскую направленность, — считает он, — они показывают народу, что «богатые тоже платят».

  Елена Куцая