НБУ попал в цель. Почему это плохо

Какие процессы происходят наряду с замедлением инфляции и чем в результате это может обернуться для украинцев, на своей странице в Facebook проанализировал председатель совета Нацбанка Богдан Данилишин.

Приятные новости, которые настораживают

Первые два дня этой недели ознаменовались новостями, которые принято считать очень хорошими. В понедельник стало известно, что потребительская инфляция в ноябре составила лишь 0,1% (аномально низкий для этого месяца уровень), а за последние 12 месяцев она составила 5,1%. Во вторник еще более потрясающая новость — цены производителей промышленной продукции в ноябре снизились, по сравнению с октябрем, на 3%, а за 11 месяцев текущего года упали на 4%.

Очевидно, что успехи в потребительской инфляции (похоже, что целевой ориентир на текущий год, скорее всего, будет достигнут) связаны с укреплением гривны и жесткой монетарной политикой Правления НБУ. Одним из ее последствий являются высокие процентные ставки по ОВГЗ и депозитным сертификатам Нацбанка. В эти надежные и высокодоходные инструменты банки вкладывают избыточную ликвидность, что обуславливает стагнацию кредитования прямого заемщика из реального сектора экономики. Но и промышленная дефляция внесла свой весомый вклад в крайне сдержанную потребительскую инфляцию — падают цены промпродукции и не транслируются в потребительские цены.

Читайте также: Инфляция снизилась до 5%. Но какой ценой

Итак, в годовом измерении (до ноября прошлого года) цены в промышленности снизились на 2,2%. При этом с начала этого года (за январь-ноябрь 2019 года) оптовые цены снизились на 4%, в т.ч. в добывающей промышленности упали на 19,8%, в перерабатывающей промышленности снизились на 4,9%. Должно ли это нас радовать? Не все так просто.

В зоне риска

Дело в том, что, если дефляция в промышленности продолжается какое-нибудь длительное время, то все большее количество предприятий или даже целых отраслей экономики становятся нерентабельными и сокращают (в отдельных случаях даже прекращают) производство из-за «жесткости» своих затрат: как писал Дж.М.Кейнс, в противовес тезису о «нейтральности» денег, в реальности расходы «жесткие», они не могут быть сокращены быстро — включая зарплаты и прочие производственные расходы. Мы это уже видим — в этом году промышленная дефляция наблюдалась в семи месяцах из одиннадцати, четыре последних месяца подряд промышленные цены падают. Одновременно с этим пять месяцев подряд падает промышленное производство, шесть месяцев падает производство в обрабатывающей промышленности.

Во многих случаях производители объективно не могут снизить свои расходы и за счет этого сохранить объемы производства на прежнем уровне — это то, о чем говорится в предыдущем абзаце: их затраты не снизились, оказались «жесткими». Поэтому производителям приходится снижать не цены, а объемы производства или даже вообще прекращать его. Именно отсюда вытекает безработица, снижение доходов населения, дальнейшее сокращение спроса населения на товары. Это будет стимулировать дальнейшее снижение объемов промышленного производства, которое опять же будет продуцировать безработицу и снижение благосостояния граждан. Появляется «спираль промышленной дефляции», которая может привести к экономической рецессии.

Неудачный эксперимент

Хуже то, что ревальвация гривны, которая наблюдается, в синергии с промышленной дефляцией стимулируют увеличение импорта. Он занимает на нашем рынке ниши, освобожденные украинскими промпроизводителями, которые еще и не имеют возможности привлекать кредиты по доступным ставкам (о причинах — выше). И даже, если Правление Нацбанка снизит учетную ставку на 1-1,5% на заседании 12 декабря (об опасности говорят многие эксперты), это кардинально не переломит ситуацию — начинать снижение ставки нужно было еще весной (о чем я говорил и писал неоднократно). Возможно, тогда и не было бы падения промпроизводства. Но Правление НБУ продолжало эксперименты в духе ортодоксального инфляционного таргетирования...

Науке известны ситуации, когда результаты экспериментов, которые, согласно ожиданиям, должны были подтвердить проверяющуюся гипотезу неожиданно опровергали ее, причем категорически. Один из наиболее показательных примеров — когда американские ученые Альберт Майкельсон и Генри Морли в 1887 году решили провести эксперимент, призванный раз и навсегда доказать, что светоносный эфир реально существует, что он наполняет Вселенную и служит средой, в которой распространяются свет и прочие электромагнитные волны (в чем были безоговорочно уверены почти все ученые того времени). Результат эксперимента был ошеломляющим и опроверг мнение подавляющего большинства ведущих физиков — было доказано, что никакого эфира не существует.

Как бы не вышло чего-то аналогичного с экспериментом, который Правление НБУ проводит с реализацией в стране ортодоксального инфляционного таргетирования, чрезмерно жесткой монетарной политики и в дополнение к этому показательного невмешательства в необоснованное фундаментальными факторами укрепление гривны.