Отзывы о monobank

26.09.2026р.пополняла карту Монобанка в пополняшці Сіті24. Маг., Сільпо, в м. Дніпро. Закинула 1000грн.і вимкнули світло. Подзвонила на гар. Лінію, сказали ввімкнуть свєт, гроші зайдуть, грошей немає 2неділі.Сказали інкасація буде, тоді подзвонять. За 2неділі інкасація вже повинна бути., Сіті24, питання до Вас, як повернути гроші?

Написав про технічну проблему, яка заважала користуватись додатком. Замість того, щоб прийняти тікет і виправити — несли нісенітницю на кшалт «змініть провайдера і вдома і мобільного». Декілька раз описував проблему, з технічними подробицями. Я клієнт монобанку ще з бета тестування, — і можу сказати точно, що спочатку було краще. Підтримка дійсно піклувалась про імідж банку, про технічну досконалість. Зараз — все. Нажаль.

Пару років тому відмовився від монобанк платінум, саме з цієї причини. Думаю, що найближчим часом зʼявляться альтернативи.

RIP

Мене кинули на 160к ((. У моно навіть немає функції захисту-відміни, типу подзвонити і перепитпти… їм *** (вони «спостережливо спостерігають». Моно не дзвонить, моно тільки в тг)) Звиздять) Коли ти винен гроші моно дзвонить)) а номер чудом схожий з номером шахраїв, які у мене, наприклад, викрали 160к

На мою особисту думку, monobank — це один із найжорстокіших і найцинічніших банків на ринку. Створюється стійке враження, що за красивим і зручним додатком ховається жорстка каральна машина, яка працює в тісному зв’язку з мафіозними та навколодержавними структурами. Вони не знають, що таке людяність чи компроміс.
Якщо у вас виникне найменша проблема або спірне питання, банк не буде розбиратися — вас просто розчавлять. Моя порада всім: краще взагалі ніколи не відкривати тут картку і не довіряти їм свої кошти.
Що стосується великої кількості захоплених відгуків у мережі — не вірте цьому фальшивому глянцю. У мене немає сумнівів, що такі коментарі пишуть або проплачені боти, або ті самі бездушні виконавці, яким обманним шляхом вдалося стягнути останні копійки зі звичайних людей. Це бізнес на чужому нещасті. Бережіть свої нерви та гроші — обирайте інші банки!

Доброго вечора!
Хочу написати подяку менеджеру Андрію і Моно банку за оперативне вирішення проблеми з поверненням коштів. За 10 хвилин вирішив моє питання, яке інші банки вирішують до 14 днів. Такої швидкості вирішення проблем і такої підтримки немає в жодного банку. Я Ваш клієнт на віки)
Слава Україні!

Звертався до підтримки, відповів оператор Денис, табельний номер 11578. Швидко надав відповідь та підказав як зробити!

Оператор Софія, табельний номер 12252
Дуже швидко та по темі відповідала, дуже швидко допомогла

Написав питання, відповіли буквально за пару хвилин

Оценка: 1 из 5
Я клиент монобанка с самого открытия. Не так давно банк запросил у меня документы в рамках финансового мониторинга. Я предоставил всё, что требовали, в полном объёме. После 8 дней ожидания мне отказали в обслуживании со ссылкой на статью 15 Закона о легализации и отмываю доходов.
Никаких вопросов к документам, просьб что-то уточнить или дополнить не было. Ни одной конкретной претензии мне так и не назвали. Получается, что клиент честно выполняет все требования банка, а в ответ получает шаблонный отказ. Служба поддержки отвечает заготовками и не может объяснить, какие именно документы или операции вызвали сомнения.
Отдельно о работе ответственного за финансовый мониторинг АО «Универсал Банк», директора Департамента финансового мониторинга Григория Цокало. Я считаю его работу некомпетентной, и вот почему: я предоставил все документы, которые запросил банк, ждал 8 дней и получил отказ по статье 15 без единой конкретной претензии. Компетентный финмониторинг разбирается в документах и объясняет клиенту, что не так. Некомпетентный просто отключает человека и прячется за номером статьи. Именно так со мной и поступили.
По моему мнению, настоящая причина отказа в позиции дерискинга, которую занимает Григорий Цокало. Риск конкретного клиента никто не оценивает. Банку проще избавиться от человека, чем разобраться в его документах. Это не финансовый мониторинг, а перестраховка за счёт клиентов. Международные стандарты FATF прямо требуют риск-ориентированного подхода и называют необоснованный дерискинг проблемой, а не нормой. Я сдал все документы, но их фактически проигнорировали. Именно так и выглядит дерискинг на практике.

Предупреждаю будущих клиентов: в монобанке удобное приложение, но даже если вы выполните все требования финмониторинга, это не гарантирует, что вас не отключат без объяснения причин.

Хочу поділитися досвідом користування SWIFT-переказом у monobank, особливо для тих, хто планує використовувати цю послугу для бізнес-платежів із конкретним строком оплати.

Моя заявка на SWIFT-переказ уже п’ятий робочий день перебуває у статусі «В роботі».

При цьому це не ситуація, коли вже відправлений SWIFT десь затримався у банку-посереднику. Наскільки я можу зрозуміти з комунікації з банком, платіж досі не сформований та не відправлений з боку monobank.

Протягом цих п’яти робочих днів я неодноразово звертався до підтримки та ставив конкретні питання:

на якому етапі перебуває заявка;
чи завершені необхідні перевірки;
чи потрібні від мене додаткові документи;
чи є якісь перешкоди для відправлення;
коли саме буде відправлений платіж.
Замість конкретної інформації я отримував:

«питання знаходиться в роботі»;

«сьогодні з вами зв’яжеться колега, який займається саме вашим питанням»;

«вам обов’язково нададуть зворотний зв’язок»;

«прошу очікувати».

Я неодноразово пояснював, що мені потрібна не чергова обіцянка надати інформацію в майбутньому, а конкретна інформація про фактичний статус платежу та строк його відправлення.

Однак зрештою отримав чергове:

«На жаль, точний час не можу повідомити, фахівці займаються вашим питанням, прошу очікувати».

Тобто п’ятий робочий день поспіль я не маю навіть приблизного розуміння, коли банк завершить опрацювання заявки та відправить мій платіж.

Для бізнес-платежу це не просто питання зручності.

Якщо платіж має конкретний строк за договором, затримка з боку банку може призвести до прострочення перед контрагентом. А це, залежно від умов договору, може означати штрафи, пеню та інші фінансові наслідки.

І саме цей ризик, на мою думку, варто враховувати всім, хто планує користуватися SWIFT у monobank для бізнесу.

Можна своєчасно подати платіж до банку, але протягом п’яти робочих днів не отримати від банку навіть конкретної інформації про те, коли він буде відправлений.

При цьому відповідальність перед контрагентом нікуди не зникає.

Особливо дивно, що клієнту фактично не повідомляють, у чому саме полягає проблема: чи проходить платіж додаткову перевірку, чи потрібні документи, чи є інші причини затримки.

Якщо потрібна додаткова перевірка — повідомте клієнту про це.

Якщо потрібні додаткові документи — повідомте, які саме.

Якщо є проблема з платежем — повідомте про неї.

Якщо банк не може визначити строк відправлення — прямо скажіть, чому.

Але п’ять робочих днів без жодної конкретної інформації та з постійним «прошу очікувати» — це не та комунікація, яку я очікую від банку, коли йдеться про виконання бізнес-зобов'язань.

Тому якщо ви плануєте використовувати SWIFT-переказ для оплати контрагенту з конкретним дедлайном, враховуйте цей ризик заздалегідь.

Мій досвід наразі такий: банк може не назвати вам строк відправлення платежу, а ризик прострочення та можливі фінансові наслідки перед вашим контрагентом при цьому залишаться на вас.

«суперсучасний» віртуальний банк у якого немає своїх банкоматів, у зв’язку з чим був вимушений знімати готівку в банкоматі Приватбанку. Гроші з рахунку знялися, а готівку банкомат не видав. Підтримка Приватбанку повідомила що для того щоб повернути кошти просто необхідна заявка від монобанку на повернення коштів, яку можна подати одразу. Підтримка монобанку повідомила, що заявку на повернення вони будуть подавати через два тижні, в підтримці Приватбанку не зрозуміли чому вони так затягують. Результат — я знімав готівку для оплати оренди квартири, тепер ні грошей ні можливості оплатити квартиру. Якщо б знімав готівку з карти Приватбанку, гроші повернулися б миттєво. Користуйтеся послугами реальних банків, які мають свої відділення і свої банкомати. Категорично не рекомендую цей недобанк нікому!!!

Дуже вдячна за вирішення моєї проблеми @monobank.ua — у вас найкраща служба підтримки👍 дуже вдячна менеджерам за турботу та ввічливість, а також швидке вирішення моєї проблеми без зайвих запитань 🥰

Звернулася в підтримку так як мала проблеми з отримування ця проблема полягали в нової пошти, але навіть попри все підтримка monobank вирішила всі мої питання і зв’язались напряму з новою поштою, були готові також допомогти мені зв’язатися з новою поштою.
Тому підтримка була на вищому рівні і питання моє вирішили та мені допомогли сервіс був дуже дуже ввічливий і швидкий. Дякую спеціалісту Максиму — 13449

Незабаром знову будуть відключення світла, і я хотів придбати зарядну станцію. Їхня вартість починається від 50 тисяч гривень. Багато магазинів пропонують оплату частинами від monobank, але банк надає розстрочку максимум на 50 тисяч гривень — навіть клієнтам, які отримують через нього зарплату. Виходить, що під час купівлі таких необхідних пристроїв від monobank немає жодної підтримки.

• Ідеальний додаток. Інтуїтивний інтерфейс, висока швидкість роботи та відсутність зайвого «сміття». Усе робиться в один-два кліки.2• Служба підтримки. Це їхня головна суперсила. Жодних роботів чи заучених скриптів у месенджерах — відповідають реальні люди, дуже швидко, ввічливо та з гумором. Всі оператори 5з5 всі дуже ввічливі

Крайне негативное впечатление от monobank. И чем глубже разбираюсь в механике работы с задолженностью, тем больше это похоже не на нормальное кредитование, а на конвейер по загонянию клиента в долговую яму.

Банк увеличивает кредитный лимит, после чего на увеличившуюся задолженность начисляются проценты. Если увеличение лимита происходит за счёт уже начисленных сумм, возникает вообще абсурдная ситуация: банк фактически увеличивает долг клиента, а затем начинает начислять проценты уже на увеличенную сумму.

То есть клиент не получает новых денег, но его задолженность становится больше, и на эту новую задолженность снова начисляются проценты.

При этом банк сам подтвердил мне, что проводит оценку кредитоспособности при каждом изменении кредитного лимита.

И вот тут начинается самое интересное.

На момент увеличения лимита у меня уже была просроченная задолженность.

То есть банк видел, что клиент имеет просрочку, но после своей внутренней «оценки кредитоспособности» всё равно решил увеличить ему кредитную нагрузку.

Более того, банк отказался предоставить подтверждение проведения такой оценки, сославшись на то, что это «внутренние процессы».

Возникает закономерный вопрос: что это вообще за оценка кредитоспособности, при которой наличие просрочки не мешает банку увеличивать клиенту кредит?

Если это действительно нормальная оценка, почему банк не может хотя бы подтвердить сам факт её проведения?

Ч. 3 ст. 11 Закона Украины «О потребительском кредитовании» предусматривает обязанность кредитодателя провести оценивание кредитоспособности потребителя в случае намерения увеличить общий размер кредита.

Поэтому ссылка на то, что «кредитный лимит может изменяться по усмотрению банка», не отменяет требования закона.

Особенно интересно это выглядит в сочетании с начислением процентов.

Получается следующая схема:

клиент имеет задолженность → банк увеличивает лимит → задолженность увеличивается → на увеличенную сумму начисляются новые проценты → задолженность растёт ещё сильнее.

А если такие суммы затем продолжают отражаться в кредитном портфеле как задолженность клиентов, возникает уже вопрос к качеству активов и резервированию.

Если проблемную задолженность просто «перекладывать» в увеличенный кредитный лимит и продолжать учитывать её как обычный кредитный актив, это может создавать видимость более качественного кредитного портфеля, чем есть экономически на самом деле.

И здесь возникает очень неприятный вопрос: не позволяет ли такая механика банку откладывать признание реального ухудшения качества задолженности и необходимость соответствующего увеличения резервов?

То есть вместо того, чтобы честно признавать ухудшение качества кредитного портфеля и формировать соответствующие резервы, задолженность можно механически увеличивать и продолжать раскручивать на ней процентный доход.

Если такая практика применяется массово, речь уже идёт не просто о проблеме одного клиента. Это вопрос качества активов, резервов и достоверности финансового результата банка.

И особенно показательно отношение банка к ситуации, когда я сам попросил увеличить кредитный лимит, чтобы перечислить деньги больному ребёнку, и предоставил ссылку на сбор.

В этом случае банк отказал.

То есть когда клиент просит увеличить лимит для конкретной цели — помочь больному ребёнку — банк говорит «нет».

Зато когда увеличение лимита приводит к увеличению задолженности клиента и последующему начислению процентов, оказывается, что банк может самостоятельно принимать такие решения.

Очень удобная система.

Отдельно поражает логика сотрудников банка: на вопросы о правовом основании увеличения задолженности вместо нормального юридического ответа звучит одно и то же — «вы обязаны погасить задолженность».

Я прекрасно понимаю, что законные обязательства нужно выполнять.

Но это не отвечает ни на один из поставленных вопросов.

Я спрашиваю:

На каком основании увеличен общий размер кредита?

Проводилась ли предусмотренная ч. 3 ст. 11 оценка кредитоспособности?

Почему лимит увеличивался при уже существующей просрочке?

Были ли мне фактически предоставлены дополнительные деньги?

Если новых денег я не получал, на каком основании начисляются проценты на сумму, появившуюся вследствие увеличения лимита?

Как банк учитывает такую задолженность?

Какой резерв сформирован под неё?

И почему банк считает нормальным увеличивать кредитную нагрузку клиента, который уже имеет просроченную задолженность?

В ответ — «у вас задолженность, вы обязаны платить».

Вот и вся юридическая аргументация.

Поэтому мой личный вывод простой: будьте крайне осторожны с таким кредитованием. Потому что система, в которой банк может увеличивать задолженность клиента, затем начислять проценты на увеличенную сумму, а на вопросы о правовом основании отвечать ссылкой на «внутренние процессы», выглядит не как помощь клиенту выбраться из долгов, а как механизм, позволяющий максимально долго раскручивать задолженность.

Кредитование должно работать так, чтобы банк получал возврат предоставленных денег и предусмотренный законом доход, а не так, чтобы клиент постоянно обнаруживал новые основания для увеличения долга.

И если описанная мной механика действительно применяется системно, это уже вопрос не только к отдельному сотруднику или клиентскому сервису. Это вопрос к модели управления кредитным риском самого банка.

Monobank раптово та без будь-якого попередження в односторонньому порядку припинив зі мною ділові відносини та закрив рахунок.

Перед прийняттям цього рішення банк не звертався до мене із запитами, не вимагав надати документи щодо походження коштів, не просив пояснити будь-які операції та взагалі не повідомляв про наявність будь-яких питань чи претензій до мого обслуговування.

Мене просто поставили перед фактом припинення співпраці.

Після цього я неодноразово намагався з’ясувати конкретну причину такого рішення, однак представники банку відмовляються її повідомляти. Фактично відповідь зводиться до того, що банк просто прийняв таке рішення.

Я готовий надати банку документи щодо походження коштів та будь-які необхідні пояснення, однак Monobank навіть не надав мені такої можливості.

Тому прошу пояснити, на якій конкретно правовій підставі було прийнято рішення про припинення зі мною ділових відносин, чому до прийняття такого рішення банк не запросив у мене жодних документів чи пояснень та чи може це рішення бути переглянуте після надання мною необхідних підтверджуючих документів.

Це не відгук, це скоріше пропозиція.

Частково те що я хочу вже імплементоване у вигляді персональної сторінки на Монобазарі. Але хочеться більших зручностей.

Зараз переглядати Мономаркет та Монобазарі можна лише на смартфоні. Або на планшеті якщо на нього встановлений застосунок Монобанку. Але Монобанк з самого початку не дозволяє мати два активних зостасунки: активним може бути лише один і активація застосунку на планшеті виводить з гри застосунок на смартфоні. А застосунок на смартфоні все ж більш потрібний, принаймні мені.

Тож що я пропоную. Зробити версію застосунку для планшету. В мене навіть і пропозиція по назві є 😁: М&М тобто Мономаркет та Монобазар. Тож я не пропоную якусь лайт-версію Монобанку що йшло б на конфлікт з ідеєю банку «один клієнт — один застосунок». Це мав би бути саме «переглядач» для Мономаркету та Монобазарі з функцією покупки яку треба підтверджувати через застосунок в смартфоні так як це робиться для будь яких інших маркетплейсів що мають функцію збереження платіжної картки.

Для чого взагалі це треба? Ну бо переглядати товари навіть на 8″ зручніше ніж на 6″, а якщо це сучасний андроїд планшет то там всі 11−13″ екрану.

Вчора зранку Анастасія, допомогла вирішити мое питання! Дівчина, досить швидко і чітко все мені пояснила, спокійно пояснювала.Тому 5+Анастасія12686🫶

Добрий день! Мені вже давно заблокували картку, причину блокування я не знаю. Хотіла б уточнити, чи є можливість відновити доступ до картки та знову користуватися нею.

Якщо для відновлення доступу потрібно пройти додаткову перевірку або надати якісь документи, я готова це зробити. Також хотіла б дізнатися причину блокування та що необхідно зробити для вирішення цього питання.

Буду вдячна за допомогу.