igor68
Игорь Коляда
Зарегистрирован:
23 октября 2014

Последний раз был на сайте:
25 февраля 2018 в 21:32
Просмотров профиля:
Сегодня: 2
Всего: 10741
Подписчики (15):
ochimovskaya
Татьяна Очимовская
84959599
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
e2e4
e2e4
85 лет, N******V
Vlavr
Vlavr
11764412
Андрей Новосёлов
flarya
flarya
Днепропетровск
AndreyM
Andrey M
39 лет, Киев
55956947
Tisha ™
Kiev, Ukraine
buratinko
buratinko
Украина
kos65
kos65
34063856
Наталья Иванова
Россия
Anko
Anko
все подписчики

Игорь Коляда - блог

RSS блога
Пол:
мужской
День рождения:
24 сентября 1968
Город:
херсон
E-mail:
ihor.kolyada@gmail.com
Блог
Комментарии
Валютный форум
Отзывы
Горячая линия

Борьба с инфляцией и ростовщичество — несовместимы.

4 февраля 2018, 22:01   + 0 голосов Написать комментарий

Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.

Почему-то принято считать, что «повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции».

Но инфляция есть «вздутие(рост) цен», а цена — характеристика товара, выставленного к обмену между производителем и потребителем.

То есть цена зависит в РАВНОЙ СТЕПЕНИ как от ПРЕДЛОЖЕНИЯ — количества продукта у производителя, так и от СПРОСА — количества денег у потребителя.

В Украине «исповедуется» КРЕДИТНАЯ модель развития, как во всём мире, а короче это значит, что ПРЕДЛОЖЕНИЕ — количества продукта у производителя, также зависит от количества денег — ДЕНЕЖНОГО РЕСУРСА.

Что такое «учётная ставка» смотрим здесь https://index.minfin.com.ua/banks/nbu/refinance/ :

"Учетная ставка НБУ, или ставка рефинансирования — норма процента, взимаемого Национальным банком України при рефинансировании коммерческих банков. Это монетарный инструмент, с помощью которого Нацбанк устанавливает для субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных ресурсов."

Кому не нравится это определение «учётной ставки», может воспользоваться этим от НБУ — https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123475&cat_id=123219 .

На данный момент мы имеем «учётную ставку» равной 16%.

То есть, если принять «денежный ресурс» за Х, то его стоимость для заёмщика становится Х + 16%(дальше поймёте зачем это нужно).

Как вы думаете, что будет делать ПРОИЗВОДИТЕЛЬ с этими 16%? — Правильно.он заложит эти проценты в стоимость/цену продукта/товара.

Особенно когда кредитуется оборотный капитал(средства) предприятия.

А это и есть инфляция — ВЗДУТИЕ ЦЕН.

Это уже указывает на ЛОЖНОСТЬ стереотипа «»повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции".

Теперь пойдём дальше и зайдём с «другой стороны» — от ПОТРЕБИТЕЛЯ.

Вот аргумент в пользу повышения учётной ставки от НБУ https://minfin.com.ua/2018/01/26/32047902/ :

«На Институтской надеются, что это затормозит рост потребительского спроса. Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты.»

Этот аргумент вообще вызывает нехорошие чувства к их авторам.

Ведь если ПОТРЕБИТЕЛЬ — кредитуется, значит у него — НЕДОСТАТОК ресурса, а если НЕДОСТАТОК ресурса — то что он понесёт на депозит?

Если что-то и "затормозит рост потребительского спроса" , то это — ВЗДУТИЕ ЦЕН ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ согласно закону спроса — при снижении цены, спрос на товар повышается, а при растущих ценах — снижается.

А не как считают на Институтской — «Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты».

То есть угроза инфляции идёт не со стороны ПОТРЕБИТЕЛЯ, как нас пытаются уверить в НБУ, а со стороны ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

Как такие шаги по борьбе с инфляцией влияют на экономику в целом, думаю объяснять не нужно, и здесь я согласен с Гройсманом https://minfin.com.ua/2018/02/01/32153249/#com3347547, что учётную ставку поднимать нельзя.

Но «вернёмся к нашим баранам», с инфляцией немного разобрались, осталось — ростовщичество.

ВикипедияРостовщи́чество— предоставление денег в долг под проценты (в рост).

Или здесь по-украински http://slovopedia.org.ua/38/53403/381214.html :

«ЛИХВАРСТВО
рос. ростовщичество
вид підприємницької діяльності зі здійсненням комерційних майново-фінансових операцій, за яких власник матеріальних цінностей надає позички на певний строк під заставу майна за відповідну винагороду — процент, від розміру якого залежать суми прибутків лихварів
».

У кого-то есть сомнения чем занимается НБУ? — Лично у меня нет.

Идём дальше, НБУ является ИНИЦИАТОРОМ и РЕГУЛЯТОРОМ «денежного обращения», которое представляет собой "Прогрессия — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей."(взято из Википедии)

То есть, ОБОРОТЫ денежных средств, из которых состоит "денежное обращение", и представляют собой — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей .

Когда НБУ устанавливает «учётную ставку», то он устанавливает не только «стоимость денежных ресурсов» — Х + 16%, но и также ШАГ арифметической прогрессии , который в КРЕДИТНОЙ модели развития с каждым оборотом будет порождать ВЗДУТИЕ ЦЕН, увеличивать инфляцию.

Об арифметической прогрессии можно почитать здесь .

Но самое главное — "Арифметическая прогрессия является монотонной последовательностью. При d > 0 {displaystyle d>0} d&gt;0 она является возрастающей, а при d < 0 {displaystyle d<0} d&lt;0 — убывающей. Если d = 0 {displaystyle d=0} d=0, то последовательность будет стационарной. Эти утверждения следуют из соотношения a n + 1 − a n = d {displaystyle a_{n+1}-a_{n}=d} a_{n+1}-a_n=d для членов арифметической прогрессии."

То есть, пока «учётная ставка» или ШАГ арифметической прогрессии будет больше 0 — прогрессия возрастающая, и остановить рост цен в КРЕДИТНОЙ модели развития — просто НЕВОЗМОЖНО.

А если ещё увеличивать «учётную ставку» или ШАГ арифметической прогрессии, то это приведёт к ещё большей инфляции, а не к её снижению.

Вот поэтому — «Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.»

Между «учётной ставкой» и процентом инфляции есть определённая корреляция, и это нетрудно выявить.

На примере Украины это будет труднее сделать, так как «учётная ставка» изменяется чаще, но вот на примере Европы или США даже «невооружённым глазом» можно заметить корреляцию между «учётной ставкой» и размером инфляции.

Я уже не раз писал в комментариях, что наряду с кредитно-денежной(монетарной) политикой есть НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ политика, и именно она имеет более эффективные инструменты борьбы с инфляцией.

Лично я, в нынешней ситуации не увеличивал бы «учётную ставку», а ИЗМЕНЯЛ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ кредитования производителя и потребителя.

Увеличить кредитование потребителя и уменьшить кредитование производителя при «заморозке» цен производителя.

Но это уже не входит в полномочия НБУ, а правительство к таким шагам не готово — не популярно это.

 

Украинское «ноу-хау».

15 декабря 2017, 10:12   + 15 голосов 4 комментария

Вычитал только что в http://interfax.com.ua/news/economic/469886.html

Это что украинское «ноу-хау» — частное акционерное общество (ЧАО), 100% акций которого принадлежат государству?

Или это какой-то маразм?

 

Чего не хватает Украине для успешного экономического развития.

13 декабря 2017, 21:12   + 0 голосов Написать комментарий

На мой взгляд, для успешного экономического развития Украине не хватает ЕДИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ.

В чём она заключается? — Сейчас попробую объяснить.

Мы постоянно слышим, что цель субъектов экономики — прибыль, а выражение «максимизация прибыли» стало правилом(девизом) предпринимательства.

Также все знают, что прибыль есть положительная разница между валовыми доходами и валовыми издержками, соответственно чтобы максимизировать прибыль нужно УВЕЛИЧИТЬ доходы и/или УМЕНЬШИТЬ издержки.

Вот до этого момента теории — все субъекты экономики едины, но когда доходит до конкретных, практических действий каждого субъекта экономики — начинается хаос.

Дело в том, что УВЕЛИЧИТЬ доходы можно двумя способами :

1.увеличить КОЛИЧЕСТВО продукта.

2.увеличить ЦЕНУ продукта.

Каждый их этих способов вносит свою «лепту» в развитие экономики соответственно — инфляция-дефляция, девальвация-ревальвация, стагнация-рост.

С издержками ситуация посложнее.

Ввиду того, что СПРОС бывает ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ и КОНЕЧНЫЙ, для каждого субъекта экономики УМЕНЬШЕНИЕ издержек — ЗАВИСИТ

от способа, которым остальные субъекты экономики УВЕЛИЧИВАЮТ доход, но в основном всё УМЕНЬШЕНИЕ издержек сводится

к сокращению КОЛИЧЕСТВА работников или РАЗМЕРА заработной платы.

Хотя возможно и уменьшитьнормальную прибыль илиДОХОД предпринимателя.

Каждый из этих способов также вносит свою «лепту» в развитие экономики соответственно — инфляция-дефляция, девальвация-ревальвация, стагнация-рост.

Но УМЕНЬШЕНИЕ издержек имеет больший СОЦИАЛЬНЫЙ эффект — влияет назанятость население, социальную нагрузку на государство и расслоение общества.

Чтобы экономика Украины развивалась, нам и требуется выработать ЕДИНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СТРАТЕГИЮ — выбрать ЕДИНЫЕ СПОСОБЫ увеличения доходов и уменьшения издержек.

От этого выбора и будет зависеть ВЕКТОР развития, причём не только экономики, а и общества — рост или стагнация, консолидация или атомизация.

 

Ещё немного о «деньгах».

18 февраля 2017, 12:52   + 23 голоса Написать комментарий

«Деньги» есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВА государства, фиксирующие пропорциональность(и) обмена(ов) и унифицирующие переход «прав собственности» между участниками обмена.
Кроме «денег» есть ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ — это в первую очередь ОБЯЗАТЕЛЬСТВА остальных субъектов экономики — фирм и домохозяйств.
И во вторую очередь — ДОЛГОВЫЕ обязательства ВСЕХ субъектов экономики — государства, фирм и домохозяйств.
Но это НЕ «деньги», они всего лишь выражены в ДЕНЕЖНОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ.
Вот этого не понимают экономисты-теоретики.
Кризис 2008 года есть ничто иное как кризис НЕВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, всякие дефолты и лопающиеся пузыри тоже есть следствие НЕВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
И решение этих проблем лежит в плоскости регулирования ОБРАЩЕНИЯ «денег» и «финансовых инструментов».

 

О cashless-экономике.

16 февраля 2017, 17:14   + 0 голосов Написать комментарий

По следам недавно опубликованного на портале материала «Тернистый путь к cashless-экономике».

В первую очередь хочу отметить, что НЕ являюсь противником этой идеи, а протестую против МЕТОДОВ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ.

Есть такая поговорка «заставь дурака богу молиться — так он и лоб расшибёт», и вот именно такая ассоциация возникает, когда анализируешь эти методы.

Нужно начать с того, что конечной целью внедрения идеи «cashless-экономика» является ПОЛНАЯ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДОХОДОВ граждан государства.

Сама по себе эта цель хороша и похвальна, но нужно ведь выбирать и методы — СООТВЕТСТВУЮЩИЕ реальности.

Первое НЕсоответствие заключается в НЕ полноте ЗАНЯТОСТИ населения, есть такой макроэкономический показатель.

Причёмтенденция изменения этого показателя — к росту.

То есть занятость населения в общественном производстве — уменьшается, а НЕ занятость — растёт.

Факторов этого роста — «воз и маленькая тележка», начиная отавтоматизации и механизации производства до отсутствия какой-то определённости в политике и будущем государства.

Ну а если растёт НЕ занятость населения — соответственно уменьшается количество ИСТОЧНИКОВ дохода.

Но ведь людям как-то надо жить и удовлетворять свои потребности, и если государство НЕ в состоянии обеспечить гарантированное «Конституцией Украины» право на труд — то они начинают спасать себя сами, занимаясь трудовой деятельностью — НЕ подконтрольной государству.,«серая» экономика.

А доходы, полученные в этом секторе считаются НЕлегальными.

Судя по факторам, определяющим тенденцию к росту НЕполной занятости населения — количество людей с НЕлегальным доходом будет только увеличиваться.

И чтобы как-то изменить эту тенденцию нужно в первую очередь увеличивать количество РАБОЧИХ МЕСТ, где гражданин может получать легальный доход.

А не внедрять повсеместно «электронные платежи» и «выгонять» людей на заработки за границу.

То есть достижение цели ПОЛНОЙ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ возможно только при достижении ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ.

А от внедрения повсеместно «электронных платежей» в нынешних условиях будет расти только социальная напряжённость, как раз из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ их осуществлять всем.

Второе несоответствие заключается вОБРАЩЕНИИ «денег», которые бывают наличными и БЕЗналичными.

«Сashless-экономика» предполагает ПОЛНЫЙ переход от рассчётов наличными «деньгами» к рассчётам БЕЗналичными.

Дело в том, что сама «экономика» делится как теоретически, так и физически на два сектора — ПРОИЗВОДСТВО и ПОТРЕБЛЕНИЕ, а «деньги» в экономике выполняют определённую ФУНКЦИЮ по связыванию(соединению) эти двух секторов между собой — обеспечивают ТОВАРНЫЙ ОБМЕН.

ТОРГОВЛЯ и есть ТОВАРНЫЙ ОБМЕН посредством «денег».

Но этот обмен происходит как МЕЖДУ секторами «производство» и «потребление», так и ВНУТРИ этих секторов, что накладывает определённый отпечаток на их ОБРАЩЕНИЕ.

ВНУТРИ сектора «производство» происходит ОПТОВАЯ торговля, то есть обмен товаров в больших количествах.

ВНУТРИ сектора «потребление» происходит РОЗНИЧНАЯ торговля, то есть обмен товаров в единицах.

Это и есть КОНТУРЫ обращения соответственно БЕЗналичных и наличных «денег».

А субъекты экономики, осуществляющие РОЗНИЧНУЮ торговлю, кроме посреднической функции связывания этих секторов МЕЖДУ собой, выполняют ещё и функцию ТРАНСФОРМАЦИИ(перехода из одной формы в другую) наличных «денег» — в БЕЗналичные.

И если перевести на БЕЗналичные рассчёты всех субъектов экономики из сектора «производство» возможно и теоретически, и физически, то сектор «потребление» — НЕвозможно, как раз в силу НЕполной ЗАНЯТОСТИ населения, о чём я уже написал выше.

Кроме этого, полный перевод на БЕЗналичный рассчёт в нынешних условиях приведёт к СНИЖЕНИЮ "спроса" по той же причине НЕполной ЗАНЯТОСТИ населения и вынудит «производство» к соответствующему СНИЖЕНИЮ «предложения».

Экономика вместо развития — получит СТАГНАЦИЮ, а государство — рост социальной напряжённости.

Хотите вводить «электронные платежи» — вводите, но там, где это необходимо и в последовательности, СНИЖАЮЩЕЙ социальную напряжённость.

 

«Чого ми бідні - бо дурні».

22 декабря 2016, 11:52   + 0 голосов Написать комментарий

Ну как всегда у нас происходит — сначала делаем, а потом думаем.

Вот свежая новость — https://www.rbc.ua/rus/news/parlament-segodnya-rassmotrit-povyshenie-1482394024.html

Почему ПОСЛЕ принятия государственного бюджета депутаты рассматривают и обсуждают повышение зарплат ?

«Чого ми бідні — бо дурні» — сначала делаем, а потом думаем.

О какой дисциплине — платёжной или правовой может идти речь в государстве, где сами законодатели на эту дисциплину — «плюют с высокой горки».

 

а действительно ли «рынок» - саморегулирующийся?

4 декабря 2016, 13:25   + 0 голосов Написать комментарий

Недавняя запись в блоге Виталия Шапрана заставила задуматься — действительно ли рынок «саморегулирующийся»?

Так скажу сразу — НЕТ.

И не нужно быть «семи пядей во лбу» чтобы это понять, достаточно вспомнить значение термина СТИМУЛИРОВАНИЕ.

Это как раз и есть «инструмент» вмешательства в рынок, а также ОСНОВНОЙ элемент денежно-кредитной политики государства, которым влияют на «спрос» и «предложение» — РЕГУЛИРУЮТ рынок.

И я в очередной раз убеждаюсь в истинности поговорки «чого ми бідні — бо дурні».

Живём ЧУЖИМ «умом», пользуемся ЧУЖИМИ теориями, которые на самом деле псевдотеории.

И неудивительно, что в итоге ЧУЖИМИ «благами» удовлетворяем свои потребности, потому что свои делать — разучились.

 

Будущее гривны.

17 ноября 2016, 12:11   + 0 голосов Написать комментарий

Опубликованный сегодня на «Минфине» материал http://minfin.com.ua/2016/11/17/24785611/ и не так уж давняя дискуссия по поводу «текущего счёта» с одним из форумчан, подтолкнули к написанию этого материала.

Речь пойдёт об инвестициях.Многие считают что инвестиции, и тем более иностранные есть абсолютное благо для нашей национальной экономики.

Но давайте посмотрим на них с точки зрения их влияния на девальвацию нашей национальной валюты «гривна».

В упомянутой мной дискуссии, оппонент утверждал, что ВСЯ иностранная валюта, как входящая, так и выходящая, проходит через межбанк.

причём находит отражение в платёжном балансе государства.

Так вот более-менее стабильность национальной денежной единицы, которую мы наблюдали во 2-м и 3-м квартале нынешнего года была связана как раз с иностранными инвестициями в виде ДОКАПИТАЛИЗАЦИИ «дочек» иностранных банков.

Плюс международные займы, которые для Украины есть «долговые обязательства», а для кредиторов — инвестициями.

То есть, эти поступления «сглаживали» дефицит внешнеторгового счёта в текущем счёте платёжного баланса, который стал уже хроническим явлением нашей экономики.

А сейчас эти поступления — прекратились, но хронический дефицит внешнеторгового баланса — остался.

Значит будет сохраняться отрицательное сальдо платёжного баланса государства.

Поэтому лично у меня ближайшее будущее гривны никаких «вопросов» не вызывает — однозначно тренд девальвации гривны.

И судя по бюджету 2017 с средним курсом 27,2 грн/дол этот тренд никто менять не собирается.

 

Ошибка системы.

15 марта 2016, 21:14   + 15 голосов 4 комментария

Я уже писал в своей теме «Девальвация», что «девальвация» есть результат ЗАМЕЩЕНИЯ национальной валюты — иностранной валютой в контуре денежного обращения национальной экономики.

Чем больше процент замещения — тем больше девальвация.

Теперь хочу акцентировать внимание на влиянии этого фактора «замещения» и ОШИБКУ современной мировой финансовой системы, связанную с этим фактором. Мы имеем НАЦИОНАЛЬНЫЕ экономики, которые в своей совокупности образуют МИРОВУЮ экономику. Резервной валютой мировой экономики является «доллар США», но национальные валюты также присутствуют в мировой экономике.

Так как любая национальная экономика имеет свой КОНТУР ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, то мировая экономика, как совокупность национальных экономик также имеет свой «контур товарно-денежного обращения».

НО!!! резервной валютой обслуживаются и отражаются только операции, связанные с ЭКПОРТНО-ИМПОРТНОЙ деятельностью субъектов национальных экономик, а деятельность субъектов национальных экономик НЕ ЗАНИМАЮЩИХСЯ экспортом-импортом обслуживается и отражается в национальной валюте. Соответственно, контур товарно-денежного обращения национальной экономики имеет ДВА контура товарно-денежного обращения – обслуживаемый иностранной валютой и обслуживаемый национальной валютой. Значит и мировая экономика, как совокупность национальных экономик, имеет ДВА контура товарно-денежного обращения – обслуживаемый РЕЗЕРВНЫМИ денежными единицами и обслуживаемый НАЦИОНАЛЬНЫМИ денежными единицами.

Теперь вопрос к «знатокам» – КАКОЙ ИЗ КОНТУРОВ ОБСЛУЖИВАЕТ Ямайская или Бреттон-Вудская системы(или чёрт знает как они называются)? Вот ответив на этот вопрос можно выявить ПРОТИВОРЕЧИЕ экономической теории и её практического применения, сделать соответствующие выводы и УСТРАНИТЬ ОШИБКУ, порождающую мировой экономический кризис.

 

О БОД(безусловный основной доход).

27 февраля 2016, 19:25   + 0 голосов 11 комментариев

Намерение некоторых стран ввести БОД(безусловный основной доход) навеяло сомнения его целесообразности.

Во-первых, выражение «безусловный доход» есть ОКСЮМОРОН, сочетание несочетаемого.

Во-вторых, в основе экономики лежат ТРУД и ПОТРЕБНОСТИ человека, взаимодействие которых устанавливает определённый постулат экономики. Примитивно этот постулат можно выразить народной мудростью — БЕЗ ТРУДА НЕ ВЫЛОВИШЬ РЫБКУ ИЗ ПРУДА, или другими в этом роде. То есть, доход ОБУСЛОВЛЕН трудом. А введение БОД этот постулат — ОТМЕНЯЕТ. Поэтому можно сказать, что к экономике этот «эксперимент» отношения — НЕ ИМЕЕТ. К тому же, это закон — если где-то ПРИБЫЛО, значит где-то — УБЫЛО. То есть, чей-то «безусловный» доход основан на БЕЗУСЛОВНОСТИ чьего-то труда — ЭКСПЛУАТАЦИИ.

В- третьих, объективным процессом есть КРУГОВОРОТ, и законы экономики выведены на основании ЦИКЛИЧНОСТИ(повторяемости) процесса взаимодействия ТРУДА и ПОТРЕБНОСТЕЙ, который тоже есть КРУГОВОРОТ превращения РЕСУРСЫ — БЛАГА — РЕСУРСЫ — … А введение БОД этот процесс — НАРУШАЕТ, соответственно нарушает и объективный процесс.

Поэтому, на мой взгляд, введение БОД есть «дорога в ад, выстланная благими намерениями». Я уж не говорю о возможностях КОНТРОЛЯ и ВОЗДЕЙСТВИЯ властными структурами на членов общества через БОД.

Это «райская жизнь», где «шаг влево, шаг вправо» — изгнание в ад.

 
Страницы: 12