Ампутация иллюзий

перепост. источник: http://zn.ua/columnists/amputaciya-illyuziy-141636_.html

21 марта в 13:33

Народ, впервые в европейской истории вышедший на баррикады за европейские ценности, в конце концов, может распрощаться с иллюзиями не только относительно России, но и Европы тоже.

Подписание Соглашения об ассоциации

consilium.europa.eu

Нас снова обманули. Легко и цинично. Как давно повелось — и свои, и чужие. Лучатся улыбки, звучат поздравления: Ура! Украина подписала долгожданное Соглашение об ассоциации с ЕС! Ну, ладно, пусть только политическую часть, но все равно «Ура!».

Не верьте. Радоваться нечему. С Соглашением проделали то же, что и с Украиной — под надуманным предлогом взяли и отрезали существенную часть. 21 марта в Брюсселе не была подписана «политическая часть» документа — подписан лишь жалкий «огрызок».

Для украинского народа, находящегося в беде, подписание Соглашения об ассоциации могло бы стать актом поддержки и солидарности со стороны ЕС, а стало актом цинизма и предательства.

После трех месяцев отчаянной борьбы под европейским флагом — за свои права и европейские ценности — украинцы, доказав силу своих евроустремлений, вызвав восхищение и поддержку по всему миру, получили основания надеяться, что их страна заработала право не только на немедленное подписание Соглашения об ассоциации, но и на европейскую перспективу, на четкое обещание: когда-нибудь Украина станет членом ЕС.

Но народу, изначально вышедшему на улицы потому, что предали его европейскую мечту, народу, совершившему Революцию Достоинства и потерявшему более сотни своих героев, народу, страдающему от военной агрессии Москвы, Евросоюз подсунул нечто сильно отличающееся от того, что почти уже умолял подписать в ноябре Януковича, забыв о своих «принципиальных» требованиях, включая «Юле —волю». Если кто запамятовал, напомним: Януковича, против которого ЕС сегодня вводит санкции, уговаривали подписать в Вильнюсе ВСЕ Соглашение. ПОЛНОСТЬЮ — от Преамбулы по VII Раздел включительно.

А что было подписано в пятницу в Брюсселе? Преамбула Соглашения об ассоциации, Статья 1, и три раздела — I, II и VII. И все это вдруг объявлено «политической частью» Соглашения. Так вот обман заключается в том, что это куда меньше, чем то, что считалось «политической частью» все годы подготовки Соглашения. Потому что «политическая часть» — это все части документа, кроме Раздела IV («Торговля и вопросы, связанные с торговлей), регламентирующего создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли Украины с ЕС. Не уходя в дебри сложнейшего документа, просто приведу названия как подписанных, так и отложенных в сторону на неопределенное время разделов, чтобы было понятно, чем же нас „осчастливили“. Итак, Евросоюз „расщедрился“ на следующее: Преамбула (без зафиксированной в ней перспективы членства Украины в ЕС особой ценности не представляющая); Статья 1 — описывает цели документа; Раздел I — „Общие принципы“; Раздел II — „Политический диалог и реформы, политическая ассоциация, сотрудничество и конвергенция в сфере внешней политики и политики безопасности“; Раздел VII — „Институционные, общие и заключительные положения“. Все. В чем ценность этой „культи“? Посол К.Елисеев в интервью „5 каналу“ на этой неделе заявил, что политическая часть, которую подпишут 21 марта, содержит положения о гарантиях территориальной целостности, неприкосновенности и безопасности границ Украины. Скажу вам по секрету: в ЕС от этого заявления очень так, знаете, напряглись. Попробуйте выжать из кого-то из тамошних комментарий по этому поводу — бесперспективно…

Выпало же из политической части все то, что являлось конкретикой, а не „бла-бла“, выпало основное — Раздел III — „Юстиция, свобода и безопасность; Раздел V — “Экономическое и секторальное сотрудничество»; Раздел VI — «Финансовое сотрудничество и положения относительно борьбы с мошенничеством». Если кого-то интересует мнение человека, почти 20 лет пишущего о евроинтеграции, то скажу: в таком виде Соглашение подписывать было нельзя. Это просто насмешка. И еще один повод для злорадства Кремля.

Как же все так вышло? Да как обычно — из-за непрофессионализма и неумения отстаивать национальные интересы. Киев сильно (и стоит сказать, оправданно и справедливо) давил на Евросоюз, настаивая на скорейшем подписании Соглашения об ассоциации. Евросоюз тоже говорил о «ближайшем времени», но хотел, чтобы оно наступило все же после президентских выборов в Украине. Но Киев давил. И тогда ЕС на своем саммите 6 марта сказал приглашенному в Брюссель премьеру Яценюку: «Ладно, подпишем, но только политическую часть». «Хорошо», — обрадовался Яценюк, почему-то не поинтересовавшись и, тем более, нигде не зафиксировав, так что же будет считаться этой самой «политической частью». А зачем? Главное — что-нибудь подписать, дать красивую картинку на ТВ, громко заявить об успехе, о реализации народных чаяний, подтвердить на высоком международном уровне собственную легитимность. Кто будет разбираться в тонкостях, копаться в Соглашении, сколько человек в стране поймут, что подписано, а что нет? То-то и оно…

Когда же европейские партнеры разъяснили украинской стороне, что именно они нынче считают «политической частью» Соглашения, наша новая власть оказалась в ловушке: о подписании уже во всеуслышание объявлено, и отказаться от него сейчас, перенести — в очередной раз потерять лицо (особенно перед избирателями). Делить Соглашение на два отдельных документа уже нельзя — не успевали до 21-го числа никак, слишком много в нем перекрестных ссылок, техническая работа по «разделению» заняла бы несколько месяцев. На все упреки «Как же так?» в Брюсселе и столицах иезуитски отвечали: «Так вы же сами спешили. А на сегодня мы можем подписать только вот это». Почему? Об этом чуть ниже.

Сначала немного о последующих процедурах. Что будет с Соглашением дальше, как и когда его будут ратифицировать, как и когда подписывать/дотачивать оставшиеся разделы, как оно будет вступать в действие (по частям или все вместе?), каков будет объем его временного применения — пока не очень понятно. Ждем внятных разъяснений — от МИДа и Минюста. В Заключительном акте саммита Украины и Европейского Союза и его государств-членов сказано: «Подписанты подтверждают свое обязательство осуществить подписание и заключение разделов III, IV, V и VI Соглашения, которые вместе с остальными разделами составляют единый документ» (выделено. — Авт.). То есть, акцентируем, Соглашение таки не разделили на два отдельных документа, а подписали часть единого. Как утверждают юристы, такое в их практике случается — заключение договоров в несколько этапов. Таким образом, как пояснили нам в блиц-комментарии эксперты, на сегодня Украина и ЕС уже имеют подписанный международный договор — Соглашение об ассоциации, правда, с весьма странной структурой (хотя, впрочем, это их право — договориться нумеровать разделы, как им вздумается). В принципе, говорят, что и в таком странном виде документ можно подавать на ратификацию, если, конечно, в этом есть какой-то смысл. Допустим, Верховная Рада его ратифицирует. Потребуется ли согласие Европарламента для начала его временного применения? (Хотя, если честно, а что там применять, если все обрезали — «Вступление» и «Заключение»?). Захотят ли ратифицировать столь «компактное» Соглашение государства — члены ЕС? Или станут ждать подписания оставшейся части документа, чтобы не морочить голову и ратифицировать уже весь документ целиком? Конечно, чтобы нам не было так горько, наши друзья (к примеру, поляки с литовцами) могут «послать положительный политический сигнал» и ратифицировать то, что есть на сегодня. Но что это изменит? Большинство государств, вероятнее всего, все же не станут спешить и подождут, пока Соглашение «доподпишут». А если полная сюрпризов история так сложится, что оставшиеся части по тем или иным причинам так и не подпишут, то вместо «амбициозного» и «беспрецедентного» Соглашения мы так и останемся с такой вот «недоассоциацией». Но оптимисты все же надеются, что недостающие разделы удастся «дотачать» в начале августа — на саммите, где свои соглашения об ассоциации также планируют подписать Молдова и Грузия.

Почему же ЕС так поступил с Украиной? Почему Соглашение не подписано полностью? Основных причин несколько. Главная — Россия. Она ведь «работает» не только с Украиной, но и с европейскими странами. По нашей информации, предложение «разделить» Соглашение поступило от представителей как раз тех из них, с кем она работает наиболее плотно. Некоторые вообще не хотели сейчас ничего подписывать. Наши источники утверждают, что даже в конце прошлой недели Рим все еще пытался убедить партнеров перенести подписание на после выборов в Украине. Немцы тоже оказались непоколебимы — несмотря на все дипломатические усилия Киева, ответ Берлина был тверд: «Это все, что мы можем дать на сегодня». Пытаясь орудовать не только «кнутом», но и задабривать Кремль «пряником», основные переговорщики с Путиным от Европы решили, что этим «пряником» может быть временный (?) отказ от создания зоны свободной торговли с Украиной. Москва волновалась по поводу ЗСТ, обижалась, что ее опасения никто не хочет слышать? Так давайте услышим, решили в некоторых столицах. А Киеву пояснили: «Подпишем ЗСТ — Кремль рассвирепеет еще сильнее и развяжет вдобавок торгово-экономическую войну, а это вас добьет». Наивные? Или притворяются? Неужели еще кто-то не понял, что для свирепств и очередных гнусностей Путину формальный повод вовсе не нужен?

Еще одно пояснение европейцев — ЗСТ, в самом деле, сейчас не ко времени. Мол, Украина в глубочайшем кризисе, и создание зоны свободной торговли с ЕС может вообще обвалить ее экономику. Кажется, мы это не так давно уже слышали. От Николая Азарова, помните? А ЕС нас тогда убеждал: ассоциация и ЗСТ — вот ключ к реформам и путь к экономическому процветанию. А сегодня вторит Азарову и реализует его (или Москвы?) предложение разделить Соглашение. Лукавят европейцы. Потому что подписание Соглашения об ассоциации в полном объеме — это еще далеко не создание зоны свободной торговли. Кто-то, в самом деле, боится за нашу экономику? Так ведь выход был весьма прост и очевиден, его предлагали: достаточно было отложить начало временного применения Соглашения в части ЗСТ на более позднее время, когда будут созданы необходимые условия (тем более, что объем временного применения определяется самим ЕС). Но подписать Соглашение нужно было полностью. Чтобы оно у нас уже было. Чтобы начать дальнейшие необходимые процедуры и временное применение остальных разделов документа, а не только тех куцых остатков, что мы получили 21 марта. Сегодня европейцы успокаивают украинцев тем, что, мол, вам же даже лучше: мы не начинаем создание ЗСТ, но зато Евросоюз в одностороннем порядке снижает таможенные пошлины и открывает свой рынок для украинских товаров, что принесет украинским экспортерам до 500 млн евро. Но только не стоит забывать, что эта щедрость — временная, на четыре месяца — с июля до ноября т.г. А вычисленные европейцами 500 млн евро — это за год, так что данную сумму разделите-ка на три. Но все равно и за это спасибо.

И еще одна называемая в европейских кулуарах причина нежелания ЕС подписать сейчас Соглашение полностью — бардак в нашей стране. Или, если интеллигентнее, почти полное отсутствие институциональной способности государства. Европейцы просто-напросто, боятся, что Украина сейчас не сможет реализовывать Соглашение. Беспомощность украинской власти их просто пугает. Они знают все ее «трещинки», видят все ее «пятнышки». И очень опасаются, что в такой кризисной ситуации и с такой «эффективной» украинской властью выношенное и выстраданное «беспрецедентное» Соглашение будет дискредитировано. Поэтому считают, что стоит сберечь его до лучших времен.

Что ж, эта точка зрения имеет право на существование. Если украинские политики больше озадачены предстоящими президентскими выборами, чем спасением страны, то к чему их нагружать еще проблемами Ассоциации? Если они неспособны принимать и реализовывать решения по исключительно важным для выживания и сохранения государства Украина вопросам, то какая уж тут Ассоциация?

Но способны ли сами европейцы принимать и реализовывать решения, исключительно важные для сохранения Европы и системы международных отношений, установленной после Второй мировой? Способны ли взглянуть дальше собственного носа, заметить исторические параллели и, ужаснувшись, стряхнуть с себя сонливость и сытую лень, чтобы начать действовать — быстро и решительно? Или, запрещая нам ковыряться в носу, так и будут спокойно продолжать жить на украденные у нас и вывезенные к ним украинскими, российскими и казахстанскими коррупционерами деньги?

Не верится, но в Европе многие по-прежнему считают разгоревшийся конфликт сугубо украино-российским. Москва же трудится дальше, не покладая рук, дабы развеять и эти «иллюзии» и убедить Европу, что Украина переживает кризис государственности, а не конфликт с РФ. И знаете, в Европе уже даже находятся люди, готовые рассматривать предложения российского МИДа по «обустройству Украины» (те самые, что так возмутили Киев и французского представителя в СБ ООН). Интересно, что их заинтересовало больше всего — «недопустимость возрождения неонацистской идеологии», «подготовка новой федеративной Конституции» или «нейтральный военно-политический статус»?

Европейцам очень не хочется втягиваться в конфликт. Они боятся за собственные безопасность, бизнесы и капиталы. Для них комфортнее отделаться от Украины деньгами — совсем небольшими для них, признаем. Они боятся связывать свое будущее с будущим Украины, на которую покусилась Россия. И даже г-н Шульц, президент Европарламента — европейского органа, неоднократно призывавшего предоставить нашей стране перспективу членства, — заявил, что для Украины сейчас гораздо важнее немедленная финансовая помощь, чем обсуждение перспективы членства. Как будто одно исключает другое. «Я не думаю, что это реально, я не верю, что Украина скоро присоединится к ЕС, я не считаю, что мы должны давать обещания по этому поводу», — вот что думает Шульц о европейских перспективах Украины.

Несмотря на официальную просьбу Киева, ЕС даже отказывается прислать в Украину мониторинговую миссию в рамках CSDP (общей политики по безопасности и обороне), переводя стрелки на ОБСЕ. Хотя прекрасно знает, что там все решения блокируются Россией, а для ЕС позволение Москвы не требуется. Во всяком случае, формально. ЕС самоуверенно утверждает на собственном сайте, что его CSDP дает возможность Евросоюзу играть «лидирующую роль в операциях по поддержанию мира, предотвращению конфликтов и укреплению международной безопасности», и гордо сообщает о 30 миротворческих миссиях и операциях, проведенных с 2003-го в Европе и за ее пределами. Что ж, наверное, Афганистан, Центрально-Африканская Республика, Конго и Сомали Евросоюзу ближе, чем Украина…

С финансово-экономическими санкциями против России европейцы тоже не спешат: «Ни особого желания, ни консенсуса о переходе к „стадии три“ в данный момент нет». Они еще рассуждают, достаточен ли такой шаг, как аннексия Крыма, для введения подобных санкций. А такого шага, как аннексия Бенилюкса, будет достаточно?

В Старой Европе все еще верят — их это не коснется. В Центрально-Восточной — начинают волноваться, осознав, что «Запад еще не сталкивался с такими людьми, как Путин». А Путин продолжает развлекаться. В четверг представитель РФ в Совете ООН по правам человека сообщил, что Россия обеспокоена отношением к русским в Эстонии, и добавил: «Так же, как в Украине»…

На своем саммите 20 марта ЕС расширил список лиц, подпадающих под визовые и финансовые санкции еще на 12 человек. И отменил саммит ЕС—Россия. Путин очень испугался...

Ничего. Мы выстоим. Мы снова все сделаем сами. Вот только народ, впервые в европейской истории вышедший на баррикады за европейские ценности, в конце концов, может распрощаться с иллюзиями не только относительно России, но и Европы тоже.

Татьяна Силина