Может они «слабые» в профессиональном плане? Но, тогда почему журнал покупают? В частности, будучи лично знаком с некоторыми журналистами уважаемого издания, а также читая их публикации, могу сказать, что полнота и «интересность» информации у них всегда находился на высоком уровне. Вообще издание дорогое и мне кажется, там «слабых» не держат.

— команда решила, что достойна большего и сама ушла искать лучшей доли?

Много ли есть таких примеров, когда люди успешно работают в компании и «решают» что они достойны еще большего и уходят — наверное таких вообще нет.

Вероятно, есть некий фактор, который «заставил» или «повлиял»

В коммерсанте, вскользь было упоминание про какой то материал, который запретили публиковать. А какой — секрет.

Мне кажется, в данном случае секрета совсем нет, а есть очень печальный «звоночек»

www.compromat.ru/page_33059.htm

Переглядів: 4614, сегодня — 0

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 6

+
0: yarg; 14 листопада 2013, 11:30; #

Прямо говорилось о каком материале речь — статья о советниках Арбузова. Не знаю уж почему редактор не захотел это печатать, но видимо причины были.

+
0: rem1; 14 листопада 2013, 11:36; #

Зачем врать? ...«это факт»? Заявления не подписаны, читайте свежее заявление гендиректора.

Если у дамочки муж без работы и двое детей, а она уволилась? Это достойный поступок? Расскажете это детям, которые будут страдать. Никто так не делает (не теряет доход без конкретной выгоды), тем более «организованно».

Какие статьи Форбса как пример высокого уровня? Аж интересно, я думал это больше бульварного характера пресса, а покупают ее люди, не понимающие в экономике. Модно-с знаете ли придти на работу с портфелем и Форбс в руках, или Бизнесом. А еще журналистская мафия (ола ла ла): главы пресс-служб заказывают хорошие тиражи для своих банков и других организаций.

Если их не уволят реально и не наймут новых (а речь гендира о том, что ищут новых — никак не подтверждается, никто не слышал ничего). То это банальный пиар как ограбление Ляшко недавнее. Якобы взяли назад революционеров и отстирали запятнаную репутацию Форбса. Что бы вы снова развешивали уши для лапши.

Кирилл, вы говорите, что лично знаете часть журналистов? Тогда вы покрываете ложь. Уже традиционную-оппозиционную. Неужели больше нечего продавать как опиум народу? Что блдь не партиец-оппозиционер так врун, что не журналист так или прямой лжец, или пишет о том в чем не понимает.

Вот, просьба минфину. Оставьте. Проверим мнения читателей. Всё равно ли (а значит позиция партийцев и журналистов точная, по спросу). Или нет, и почему, и как это нет.

+
0: Кирилл Ципривуз; 14 листопада 2013, 17:07; #

Я лично читал комментарии с многими топ менеджерами и что мне понравилось, так это ответы на очень непопулярные вопросы о том чья собственность или почему произошел тот или иной случай. Иными словами писали честно о непопулярном или о том что обычно замалчивают. Я не буду приводить ссылку на конкретные статьи, поскольку речь именно о том что писали интересную правдивую информацию.

+
0: ballistic; 14 листопада 2013, 14:10; #

«Варианты:
— новый собственник поменял плохую…
— команда решила, что достойна большего...»

Зачем писать откровенную глупость?
Причина ясно указана в заявлении:

+
0: rem1; 14 листопада 2013, 14:54; #

Вот для таких как вы и указана.
Команда решила? А работодателя который решил также нашли? Что-то не слышно.
Поменял? Так заявления не подписаны. Не составит труда за 5 минут подписать, если есть такое намерение.

+
0: ballistic; 14 листопада 2013, 15:38; #

Озвучьте Вашу версию. И аргументы. Без вопросительных знаков.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини