Наш ответ Чемберлену!

Доброе время суток! Итак, прошлые блоги о валютных заёмщиках вызвали интерес, но к какому-то общему знаменателю мы не пришли.

Остаётся много людей, рассказывающих про жадных заёмщиков, честных банкиров, громадные убытки самих банков и т.д. Это всё понятно.

Сейчас попытаюсь упростить ситуацию и произвести простейшие математические расчёты на примере одного кредита.

Исходные данные (взяты не с потолка, очень распространённая ситуация):

— 2007 год, 1 марта.
— сумма кредита — 25 000 долларов США. (покупка однокомнатной квартиры)
— процентная ставка — 13% годовых (встречались ставки и ниже, около 12%, но чаще встречались выше), т.е. это некий средний вариант.
— срок — 240 мес. (самый распространённый на то время)
— график погашения — аннуитет (людям с невысокими доходами чаще «предлагали» именно так)
— комиссия за выдачу — 1% (чаще бывало и выше).
— никаких ежемесячных комиссий НЕТ (хотя часто такое практиковали, около 0.1% от суммы, не буду называть в каких банках).

По калькулятору аннуитетных платежей = 293 долл. США в месяц, на тот момент около 1500 грн. Много? Я считаю, что нет, это мог себе позволить даже 1 работающий человек даже с зарплатой в 4000 грн., что тоже не много. Есть возражения? Идём дальше.

За основу взял отчётность «Укрсиббанка» (на сайте есть все данные), как одного из лидеров кредитования в те годы. По остальным банкам с иностранными капиталами уверен, что ситуация будет очень похожая.

Портфель кредитов физическим лицам — почти 18 млрд. гривен.
Прирост за 2007 год составил — 8.75 млрд. гривен.

Портфель депозитов физических лиц — 6,33 млрд. гривен.
Из них срочные средства (депозиты) — 4,78 млрд. гривен.
Прирост за 2007 год составил — 2,7 млрд. гривен.

Сравниваем 2 цифры: 18 и 6.33. Или 8.75 и 2.7. Я думаю становится понятно, что Банк кредитовал В ОСНОВНОМ НЕ ЗА СЧЁТ депозитов клиентов (как нам некоторые любят тут рассказывать), потому как даже в цифре средств физ. лиц далеко не все 100% — это депозиты сроком хотя бы на 6 мес.

Делаем нехитрый вывод, что Банк активно привлекал средства на внешних рынках. Гугл нам помогает вспомнить, и эти же данные подтверждаются годовыми отчётами «Укрсиббанка», что в 2007 году Банк привлёк внешнего финансирования чуть больше 1 миллиарда долларов (было 2 размещения Еврооблигаций и несколько валютных кредитов).

Процентная ставка, по которой привлекались средства, в среднем не выше 7% годовых, т.к. были размещения облигаций по 7.75%, 7.37%, а были кредиты под 6.4%, это всё по средствам в долларах. Вот такая была стоимость ресурсов, если кто не знал. Но! Это ещё не всё ;)

Внимание вопрос! Какая средняя ставка по кредиту во Франции была в 2007 году?

Жаль, никто не угадал. Оказывается всего 2,85% годовых! (кто не верит — дам ссылку).

Меня гложут смутные сомнения… С одной стороны нам показывают стоимость иностранных кредитов для Укрсиббанка на уровне 7% годовых, в то же время мажоритарный Акционер Банка (BNP Paribas Group) может спокойно привлекать средства во Франции ниже 2% годовых.

Лично моё мнение, которое я никому не навязываю такое: привлекая в Украину ресурсы под 7% годовых, Банк позволял зарабатывать ОЧЕНЬ хорошие деньги своим же Акционерам во Франции (держим в уме, что организаторами привлечения ресурсов ТАМ была компания BNP Paribas Finance.)

Если посмотреть глобально, то на кредитовании клиентов в Украине зарабатывали и в Украине, и за границей. У меня напрашивается такой вывод.

А теперь опять голые цифры. Выплаты по кредиту, описанному в начале (считаем, что он всё это время платится, а таких именно большинство среди участников кредитного майдана). С 1 марта 2007 по 01.05.2015:

Сумма выплаченных процентов: 24 898,8 долл. США
Сумма погашенного тела кредита: 3 815 долл. США.

Т.е. по факту, Заёмщик чётко выполняя условия кредитного договора, уже оплатил банку почти сумму кредита процентами, вернул 3 815 долл. и ещё должен 21 185 долл. США тела кредита.

Так кто там плохо зарабатывает? И это я ещё не считаю доходы банка от ежегодного страхования недвижимости, страхования жизни (что часто бывало), не берём учёт варианты, когда Банк в одностороннем порядке поднимал процентную ставку (а такое ОЧЕНЬ часто практиковали), и клиент через 1-2 года с даты получения мог платить уже не под 13% годовых, а скажем 14%, или 15%.

Вот так, дамы и господа. Опять таки, никого не обвиняю, но более чем уверен, что Банки ДОЛЖНЫ идти на уступки и договариваться, а не рассказывать про договор и «раньше надо было думать».