Мінфін - Курси валют України

Встановити
mockaJL
mockaJL
Зарегистрирован:
9 липня 2015

Последний раз был на сайте:
13 березня 2023 о 09:07
Подписчики (13):
lora
lora
e2e4
e2e4
91 рік, N******V
70059242
Дмитрий Кожух
SergeyIlko
Сергей Илько
49 років, Украина
86367486
Tom K
24 року
buratinko
buratinko
Украина
ApamaT
ApamaT
oriolik
oriolik
Днепр
Svanor
Андрей Свиридов
53 року, Тула
OstapTarasovych
Остап Тарасович Бульба
хутір біля бурси
5Pes
Пятилапый Пёс
Arij
Arij
все подписчики
Бизнесмен
5 березня 2018, 14:27

Новая газовая война: мифы и реальность

Когда Газпром заявил, что возвращает предоплату за март и приступает к разрыву контрактов с Киевом, то первая реакция на Украине была презрительной, мол Газпром зря бесится, ведь Украина, как известно каждому зрителю украинского ТВ — это энергонезависимое государство. Разве можно забыть трогательное выступление Порошенко, в котором он говорил «последнее прощай» российскому газу и Газпрому? Нет, нельзя. А еще нельзя забыть заявления украинских властей, что они уже целый год или даже больше года не покупают российский газ и российский, а также сепаратистский уголь. Правда, потом выяснялось, что всё не совсем так просто и радужно, как сообщал Порошенко. А еще вдруг вскрылась интересная ситуация, связанная с тем, что у Украины то ли не оказалось достаточно газа в хранилищах, то ли оказалось, что газ есть, но он уже Украине не принадлежит. В общем, Газпром разрушил карточный домик Порошенко, напугал Евросоюз и чётко обозначил своё нежелание субсидировать украинскую экономику.

В связи с решением Стокгольмского арбитража и последующего разрыва контракта, который инициировал Газпром, есть несколько мифов, которые активно двигает в массы украинская и российская либеральная пропаганда.

Миф первый: контракт разорвать нельзя. Есть еще вариант этого мифа, что контракт нельзя разорвать в одностороннем порядке. На самом деле любой контракт разорвать можно. Неразрывных контрактов просто не бывает в природе, и всегда вопрос лишь в форме и последствиях этого разрыва. В том самом газовом контракте прописано что стороны, в случае разрыва контракта, обращаются в Стокгольмский арбитраж, и президент Газпрома Миллер уже подчеркнул, что судить будет другой состав арбитров.

Вот тот самый пункт контракта:«В случае если стороны в течение 30 дней с момента возникновения какого бы то ни было спора или разногласия не смогут прийти к взаимоприемлемому решению, то любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.»

Миф второй заключается в том, что решение Стокгольмского арбитража нельзя опротестовать потому что в контракте записано, что решения этого арбитража имеют окончательную силу. В контракте действительно это написано, но это не означает, что все способы борьбы закрыты. Я не юрист Газпрома, но судя по заявлениям Миллера, который подчеркнул, что суд нарушил принцип баланса интересов, скорее всего будет предпринята попытка аннулировать решение арбитража через вышестоящий шведский суд, ссылаясь на пункт 2 раздела 33 шведского закона об арбитражных судах, в котором сказано, что решения арбитража могут быть аннулированы в случае, если они принимались с явным нарушением принципов шведского законодательства.
Миллер говорил об очевидных двойных стандартах, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех. На самом деле, Газпром дает возможность Швеции в новых условиях еще раз подумать – стоит ли уничтожать свою репутацию и бизнес Стокгольмского арбитража ради того. чтобы попытаться помочь Украине.

Миф третий: Газпром не имеет права не поставлять газ на Украину, это не предусмотрено контрактом. То есть контракт надо сначала разорвать, а потом закрывать вентиль. На самом деле нужно отдать должное Юлии Тимошенко, которая подписывала этот контракт с украинской стороны, потому что она действительно предусмотрела вариант при котором Газпром решит подморозить Украину и попыталась от него застраховаться. Страховка была хорошей, вот реально хорошей, но потом пришел Порошенко и всё сломал.

Объясняю в чем дело. Поквартальное распределение газа по поставкам на Украину определяется каждый год специальным соглашением. Заставить Газпром подписать это соглашение — нельзя. Для того, чтобы избежать вариант в котором Газпром будет держать Киев за горло угрозой заморозить Украину нафиг, Тимошенко вписала в контракт условие: если Газпром не подписывает это дополнительное годовое соглашение, то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году. Это пункт 2.2.1 газового контракта 2009 года.

Очень хорошо и логично, но потом пришел Порошенко и стал покупать тот же российский газ, но не у Газпрома, а по реверсу, то есть формально он покупал его у европейских компаний, а не у Газпрома весь 2016 и 2017 год, чем очень гордился. Отлично! А теперь приходит Газпром и говорит, что не будет подписывать соглашение о поставках на 2018 год, и тут Украине пригодилась возможность заставить Газпром поставлять газ по прошлогоднему графику… но официально Газпром в прошлом году продал Нафтогазу 0 м3 газа. А украинский кабмин вообще запретил импортировать газ из России еще в 2015 году. Так что Газпром сейчас может вообще ничего не продавать Нафтогазу хоть до конца контракта.


Просмотров: 1842, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Коментарі - 3

+
+14
Rasato
Rasato
5 березня 2018, 15:05
#
1) то ли не оказалось достаточно газа в хранилищах, то ли оказалось, что газ есть, но он уже Украине не принадлежит
То ли автор статьи забыл, что газ из хранилищ можно поднимать с ограниченной скоростью и поэтому требовались срочные поставки еще откуда-то.

2) контракт разорвать нельзя
Без последствий для того, кто его разрывает, так как в договоре этот вид разрыва прописан не был.

3) судить будет другой состав арбитров
Который, естественно, будет пользоваться какими-то другими законами и положениями, правда?

P.S. то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году
А в 2016 Газпром подписывал это соглашение? Или достаточно один раз его не подписать и после можно ничего не поставлять? Да и какие именно изменения контракта были внесены в Стокгольме? Только изменение объема обязательной поставки? Реально интересно.
+
0
mockaJL
mockaJL
5 березня 2018, 17:00
#
1) То ли автор статьи забыл, что газ из хранилищ можно поднимать с ограниченной скоростью и поэтому требовались срочные поставки еще откуда-то.
извините, но Вы пишите бред. Сколько газу требовалось чтобы нельзя было поднять? Причем РФ бесперебойно передавало транзит.

2. Без последствий для того, кто его разрывает, так как в договоре этот вид разрыва прописан не был.
смотреть п.п. 8.2 договора. Думаю, что без последствий.

3) Который, естественно, будет пользоваться какими-то другими законами и положениями, правда?

Вы внимательно статью читали?

Миллер говорил об очевидных двойных стандартах, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех.
Т.е. если суд учел возражение Украины о тяжелом положении и невозможности закупки газа в том объеме который был прописан то он должен был учесть и возражение Газпрома о снижении транзитных объемов со стороны покупателя. Что суд не сделал. Что является прямым нарушением шведских законов. Дело в том, что Нафтогаз и Газпром не единственные компании которые указали Арбитражный суд торговой палаты Стокгольма в качестве третейского судьи. И многие поставщики крепко задумаются указывать ли им этот суд в дальнейшем…
На самом деле интересно будет понаблюдать как Швеция будет выкручиваться.

+
0
mockaJL
mockaJL
5 березня 2018, 17:03
#
А в 2016 Газпром подписывал это соглашение? Или достаточно один раз его не подписать и после можно ничего не поставлять?
по контракту, если не будет подписано дополнительное соглашение (решение суда это все го лишь решение и надо подписывать доп. соглашение) то да.

Да и какие именно изменения контракта были внесены в Стокгольме? Только изменение объема обязательной поставки? Реально интересно.
мне вот тоже. Но Нафтогаз засекретил решение. Мне вот интересно, зачем?
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися