9 липня 2015
Останній раз був на сайті:
13 березня 2023 о 09:07
-
e2e4
91 рік, N******V
-
Сергей Илько
49 років, Украина
-
Tom K
24 року
-
buratinko
Украина
-
oriolik
Днепр
-
Андрей Свиридов
53 року, Тула
-
Остап Тарасович Бульба
хутір біля бурси
- 5 березня 2018, 14:27
Новая газовая война: мифы и реальность
Когда Газпром заявил, что возвращает предоплату за март и приступает к разрыву контрактов с Киевом, то первая реакция на Украине была презрительной, мол Газпром зря бесится, ведь Украина, как известно каждому зрителю украинского ТВ — это энергонезависимое государство. Разве можно забыть трогательное выступление Порошенко, в котором он говорил «последнее прощай» российскому газу и Газпрому? Нет, нельзя. А еще нельзя забыть заявления украинских властей, что они уже целый год или даже больше года не покупают российский газ и российский, а также сепаратистский уголь. Правда, потом выяснялось, что всё не совсем так просто и радужно, как сообщал Порошенко. А еще вдруг вскрылась интересная ситуация, связанная с тем, что у Украины то ли не оказалось достаточно газа в хранилищах, то ли оказалось, что газ есть, но он уже Украине не принадлежит. В общем, Газпром разрушил карточный домик Порошенко, напугал Евросоюз и чётко обозначил своё нежелание субсидировать украинскую экономику.
В связи с решением Стокгольмского арбитража и последующего разрыва контракта, который инициировал Газпром, есть несколько мифов, которые активно двигает в массы украинская и российская либеральная пропаганда.
Миф первый: контракт разорвать нельзя. Есть еще вариант этого мифа, что контракт нельзя разорвать в одностороннем порядке. На самом деле любой контракт разорвать можно. Неразрывных контрактов просто не бывает в природе, и всегда вопрос лишь в форме и последствиях этого разрыва. В том самом газовом контракте прописано что стороны, в случае разрыва контракта, обращаются в Стокгольмский арбитраж, и президент Газпрома Миллер уже подчеркнул, что судить будет другой состав арбитров.
Вот тот самый пункт контракта:«В случае если стороны в течение 30 дней с момента возникновения какого бы то ни было спора или разногласия не смогут прийти к взаимоприемлемому решению, то любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма.»
Миф второй заключается в том, что решение Стокгольмского арбитража нельзя опротестовать потому что в контракте записано, что решения этого арбитража имеют окончательную силу. В контракте действительно это написано, но это не означает, что все способы борьбы закрыты. Я не юрист Газпрома, но судя по заявлениям Миллера, который подчеркнул, что суд нарушил принцип баланса интересов, скорее всего будет предпринята попытка аннулировать решение арбитража через вышестоящий шведский суд, ссылаясь на пункт 2 раздела 33 шведского закона об арбитражных судах, в котором сказано, что решения арбитража могут быть аннулированы в случае, если они принимались с явным нарушением принципов шведского законодательства.
Миллер говорил об очевидных двойных стандартах, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех. На самом деле, Газпром дает возможность Швеции в новых условиях еще раз подумать – стоит ли уничтожать свою репутацию и бизнес Стокгольмского арбитража ради того. чтобы попытаться помочь Украине.
Миф третий: Газпром не имеет права не поставлять газ на Украину, это не предусмотрено контрактом. То есть контракт надо сначала разорвать, а потом закрывать вентиль. На самом деле нужно отдать должное Юлии Тимошенко, которая подписывала этот контракт с украинской стороны, потому что она действительно предусмотрела вариант при котором Газпром решит подморозить Украину и попыталась от него застраховаться. Страховка была хорошей, вот реально хорошей, но потом пришел Порошенко и всё сломал.
Объясняю в чем дело. Поквартальное распределение газа по поставкам на Украину определяется каждый год специальным соглашением. Заставить Газпром подписать это соглашение — нельзя. Для того, чтобы избежать вариант в котором Газпром будет держать Киев за горло угрозой заморозить Украину нафиг, Тимошенко вписала в контракт условие: если Газпром не подписывает это дополнительное годовое соглашение, то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году. Это пункт 2.2.1 газового контракта 2009 года.
Очень хорошо и логично, но потом пришел Порошенко и стал покупать тот же российский газ, но не у Газпрома, а по реверсу, то есть формально он покупал его у европейских компаний, а не у Газпрома весь 2016 и 2017 год, чем очень гордился. Отлично! А теперь приходит Газпром и говорит, что не будет подписывать соглашение о поставках на 2018 год, и тут Украине пригодилась возможность заставить Газпром поставлять газ по прошлогоднему графику… но официально Газпром в прошлом году продал Нафтогазу 0 м3 газа. А украинский кабмин вообще запретил импортировать газ из России еще в 2015 году. Так что Газпром сейчас может вообще ничего не продавать Нафтогазу хоть до конца контракта.
|
30
|
- 17:45 У 2023 році колектори в Україні заробили 737 мільйона
- 17:31 Курс валют на вечір 4 листопада: євро закріпилось на 45 грн на міжбанку
- 16:44 У жовтні збитки від хакерських атак становили $88,5 млн
- 16:26 За жовтень в «Дії» нараховано 125 млн грн «національного кешбеку»
- 15:52 Найбільші фінорганізації Уолл-Стріт надали $11 млрд позик компаніям на ШІ-чіпи від Nvidia
- 15:15 АРМА готує продаж активів на майже 820 млн грн
- 14:54 Біткоїн-трейдери готуються до цінових гойдалок через наближення виборів у США
- 13:52 Eni продала свої активи на Алясці за $1 мільярд
- 13:15 NovaPay відкриватиме рахунки юридичним особам
- 12:07 USAID виділяє $1,8 мільйона на підтримку працевлаштування українців
Коментарі - 3
То ли автор статьи забыл, что газ из хранилищ можно поднимать с ограниченной скоростью и поэтому требовались срочные поставки еще откуда-то.
2) контракт разорвать нельзя
Без последствий для того, кто его разрывает, так как в договоре этот вид разрыва прописан не был.
3) судить будет другой состав арбитров
Который, естественно, будет пользоваться какими-то другими законами и положениями, правда?
P.S. то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году
А в 2016 Газпром подписывал это соглашение? Или достаточно один раз его не подписать и после можно ничего не поставлять? Да и какие именно изменения контракта были внесены в Стокгольме? Только изменение объема обязательной поставки? Реально интересно.
извините, но Вы пишите бред. Сколько газу требовалось чтобы нельзя было поднять? Причем РФ бесперебойно передавало транзит.
2. Без последствий для того, кто его разрывает, так как в договоре этот вид разрыва прописан не был.
смотреть п.п. 8.2 договора. Думаю, что без последствий.
3) Который, естественно, будет пользоваться какими-то другими законами и положениями, правда?
Вы внимательно статью читали?
Миллер говорил об очевидных двойных стандартах, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех.
Т.е. если суд учел возражение Украины о тяжелом положении и невозможности закупки газа в том объеме который был прописан то он должен был учесть и возражение Газпрома о снижении транзитных объемов со стороны покупателя. Что суд не сделал. Что является прямым нарушением шведских законов. Дело в том, что Нафтогаз и Газпром не единственные компании которые указали Арбитражный суд торговой палаты Стокгольма в качестве третейского судьи. И многие поставщики крепко задумаются указывать ли им этот суд в дальнейшем…
На самом деле интересно будет понаблюдать как Швеция будет выкручиваться.
по контракту, если не будет подписано дополнительное соглашение (решение суда это все го лишь решение и надо подписывать доп. соглашение) то да.
Да и какие именно изменения контракта были внесены в Стокгольме? Только изменение объема обязательной поставки? Реально интересно.
мне вот тоже. Но Нафтогаз засекретил решение. Мне вот интересно, зачем?