Место России в современном мире

Когда Обама отказался встречаться с Путиным, многие посчитали, что это как-то связано со Сноуденым.

Сегодня в новостях говорится о том, что перед саммитом G20 у России ухудшаются отношения с ключевыми участниками.

И преподносится все это, как нечто особенное, связанное с последней политикой России и её руководства.

Вот только представляется, что те или иные решения сегодняшней России уже не важны.

Почему?

Вот почти год назад на сайте разместил статью «О парадигмах российской внешней политики».

Тогда большинство и критиков текущей политики и сторонников искренне оскорбились.
Обиделись «за Россию».

Тем, кому лень идти по ссылке напомню выводы, что там обоснованы экономической статистикой, — сегодняшняя Россия по основным показателям сравнима с таким государством, как Нидерланды, а для той же Германии в том же ЕС, по продукции к примеру машиностроительной, Польша важнее в 2,5 раза.

Отчего приходится вспоминать статью годовой давности?

Как ни странно, но большая часть общества до сих пор считает, что влияние России в мире, хоть как-то сравнимо с ролью СССР.

Вот только сегодня это далеко не так.
Ну, поддерживаем мы пока что Сирию и Венесуэлу.

И что?
Ту же Ливию сдали, в первую очередь исходя из того, что после падения Каддафи, почти год поднялись цены на нефть.

Уважения это в России в мире не прибавило.

Когда НАТО начинало бомбить Сербию, то Примаков хоть развернул самолет и отказался от визита в США, — хоть какой-то демарш, хотя и тогда это в итоге ничего не решило.

Что касается России сегодняшнего времени, то её политический вес в мире даже относительно истории отделения Косово, снизился и снизился сильно.

Чем этот вес определяется сегодня?

Есть три основных момента.
Первое и самое главное сегодня — «вес» и качественный вклад экономики страны в мировую экономику.
Второй момент — это результат собственно политики руководства страны.
Ну, и последнее — это уровень вооружения страны.


Экономика


Очевидно, что вклад России сегодня в мировую экономику не только невелик по объему, но, что самое важное КАЧЕСТВЕННАЯ его составляющая оставляет желать лучшего.
В начале 2000-х поступления в российский бюджет от энергоносителей составляла не более 20%.
Сегодня эта составляющая составляет почти 80%.

В России пытаются сформировать мнение, что сегодняшняя экономика мира зависит от сырьевых ресурсов.

Но это утверждение не верно.

Во-первых, в большинстве развитых стран прирост ВВП на 90-95% определяется и достаточно давно новой продукцией, в основном наукоемкой.
Во-вторых, при относительно стабильном населении, а в развитых странах оно стабильно, если не уменьшается, потребление традиционных ресурсов так же стабильно.

Поэтому рассчитывать на рост потребления энергоносителей в «натуральном» объеме не приходится.
Это не говоря о том, что современное общество с одной стороны стремится разнообразить источники энергии, — можно вспомнить проекты использования солнечной энергии, то же биотопливо, наконец, сланцевый газ.

Есть и более фантастические проекты, скажем, в Японии достаточно давно разрабатывают технологии передачи солнечной энергии с околоземной орбиты, начали опытную эксплуатацию добычу нитридов метана и так далее.

В обобщение можно сказать, что традиционные энергоносители однозначно заменят более эффективные и более экологические источники.
Так же как уголь сменил дрова, а нефть вытеснила уголь.

В Союзе велись разработки по управляемому термояду. В сегодняшней России такие разработки не в моде.

Но, как показывает мировой опыт, наиболее развитые страны — та же Япония, — не обладают собственными ресурсами, и мало зависят от наличия их в стране.
Скорее, наоборот, можно говорить о сырьевом «проклятии».

Есть, скажем, Нигерия, с богатыми ресурсами и одним из самых низких уровней жизни большинства населения и развитой коррупцией в аппарате управления.
Что касается наиболее успешных — по развитию стран — так успехи их экономики в основном связаны с развитием образования населения, а в области экономики — с развитием наиболее современных отраслей промышленности.

В России этого «нет и не известно», как говорят в Одессе.
Скажем, в области электроники, на сегодня практически нет собственных разработок, в отличие от советского времени.
Хотя среди сторонников нового строя и бытует мнение, что СССР безнадежно отставал в этой области, но перед развалом Союза выпускались первые проигрыватели на CD-дисках, видеомагнитофоны, современные теле- и радиоприемники.

Сегодня в этой области в России нет даже намека на разработки.
Более того, те же неудачи в области космоса даже Рогозин время объяснял закупкой контрафактной электроники.
А это говорит о том, что в современной России нет не только электронного производства, но и понятия о входном контроле комплектации.

Даже агитационные материалы о том, что до сих пор Россия имеет серьезный вклад в области космоса, мягко говоря, действительности не соответствует.
Реальный объем космического рынка на сегодня составляет более 250 миллиардов долларов в год.
Что касается российского сегмента, то он не превышает 15 миллиардов.
Многие удивятся, так как много говорится о том, что Россия лидирует по запускам.
Вот только основная стоимость (и соответственно рост) определяется не запусками, а новыми (качественно) аппаратами.

Это та же тенденция, что определяет рост ВВП развитых стран — рост новой продукции и развитие технологий снижающий энергозатраты, с одной стороны, с другой — развитие технологий, что повышают рост производительности труда.

Какой вывод можно сделать по сегодняшней российской экономике?
Особенно за последние 10 лет политика в этой области привела к тому, что сегодня в стране обрабатывающая промышленность стала НЕ ВЫГОДНОЙ.
А отсутствие развития современной промышленности снижает требования к образованию и вообще потребность в специалистах.

Сегодня те же проблемы с мигрантами связаны и с тем, что Россия может предоставить мигрантам места разнорабочих и прочие места, где в основном требуется минимум образования.
И проблемы не столько с мигрантами, а с их качеством.
В советское время на учебу в Москву приезжали лучшие кадры из национальных республик.
А оставались в Москве лучшие из лучших.
А потому в то время п’наехавшие ПОДНИМАЛИ общий уровень того же московского общества, а не снижали его.

Что же касается попыток как-то влиять на международную политику за счет продажи энергоносителей или иного сырья, то такие попытки могут иметь мало успеха.
Во-первых, хотя и есть традиционные потоки — типа газопроводов и нефтепроводов, — все больше распространяются технологии перевозки того же сжиженного газа или танкерами.
Во-вторых, появляются, как было сказано выше новые источники энергии.
Ну, и третье, удельная стоимость сырья и той же энергии в новых товарах с течением времени снижается, а не растет.
А потому, чтобы обеспечить потребление новых продуктов, с каждым годом необходимо продавать все больше сырья.

Таким образом ориентация на развитие именно сырьевого сегмента или зависимость от таких источников, закладывает отставание уровня жизни такого общества на многие годы.

При этом экономика в мире и является основным фактором влияния.
Особенно это показательно на истории Китая последних десятилетий, который одновременно с ростом экономики увеличил свое влияния в мире до второго места в мировом сообществе, заняв место бывшего СССР.

Что же касается России, то громкие заявления о важности России в современном мире, представляются попытками той же Саудовской Аравии претендовать на некую важную роль для остального мира.

И первый вывод на вопрос — имеет ли шансы Россия занимать важное место в мире на основе сегодняшней экономики, будет отрицательный.


Внешняя политика


Кроме экономики важны и результаты политической деятельности государства.

Скажем, Франция имеет традиционные интересы в Африке.
Но ориентация большинства африканских стран на тот же французский язык связано не только с историей отношений, но и с тем, что по отношению к мигрантам иного цвета кожи Франция одна из наиболее лояльных обществ в Европе с одной стороны, а с другой — среди стран, которые традиционно имеют интересы на черном континенте (Португалия, Испания, Италия) именно во Франции самый высокий уровень экономики, образования, науки и так далее.

Когда распадался Советский Союз, то большинство стран в мире начали воспринимать Россию, как приемника той страны.
В России до сих пор бытует мнение, что Россия на эту роль может претендовать.

Действительно Россия имеет половину людских ресурсов, бóльшую часть территории.
Вот только политика России во многом прямо-противоположна бывшей советской.

Отчего в большинстве стран постсоветского пространства отношение к России скорее отрицательно, чем наоборот?
Вот даже в ЕС основные противники России, — не традиционные геополитически противники, давние члены НАТО, а бывшие союзники по соцлагерю и часть «братских» республик, та же Балтия.

В российском обществе мало кто понимает, чем это вызвано.
А причина очень проста.
Когда разваливался СССР, то разваливался не только блок Варшавского Договора, но и СЭВ.

А та экономика, хоть и имела много недостатков, но все же была ЕДИНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.

Это до второй мировой войны тот же ВЭФ в Риге имел доступ на мировой рынок, а Рига в Европе во многом — по предприятиям в области электроники — играл роль Шанхая и Гонконга в Азии современного мира.

В момент развала Союза тот же ВЭФ полностью зависел от советского рынка и рынка социалистических стран.
И не только от рынка сбыта, — производство того времени полностью ЗАВИСЕЛА от комплектации, в основной с российских предприятий.

Именно они — от политики первых лет приватизации в России — были брошены на произвол судьбы.

Зачем говорить об этом, если мы говорим о политике и политике внешней?

Надо понять, что, когда менялся строй в России, можно было сохранить экономические связи.
Россия зависела от многих предприятиях и республик СССР, и стран СЭВ.
Вот только Россия пока искала новых отношениях, в частности со странами Запада, практически отвернулась от большинства бывших союзников Союза.

А это не только рынок сбыта, но и экономическая независимость от тех же западных стран.
Более того, Запад достаточно долго считал территорию бывшего Союза, СЭВ, зоной влияния России.

Но в России забыли, что влияние, — это не только традиция, но и определённая ответственность, которая определяется экономическими, прежде всего, отношениями.
Даже бывшие советские военные базы — были не только инструментом давления на мировое сообщество, но и давали рабочие места.
Скажем, в Латвии есть город Лиепая, так после ухода российских военных в 97 году, почти сорок процентов рабочих мест оказались невостребованными, так как за полвека советской власти почти половина города работала на обслуживания многочисленных военных.

Но военные — только часть проблемы.
Практически ВСЯ экономика стран СЭВ, бывших республик СССР, были связаны с Россией.

А потому нелюбовь к сегодняшней России связано и с тем, что последние 20 лет Российская политика ведется не в расчете на взаимовыгодные интересы, а скорее наоборот.

Скажем, та же Латвия первое десятилетие около 40% бюджетных поступлений получала от транспортировки нефти через Венспилс.
В России решили строить альтернативный терминал.
Сегодня Латвия не получает тех денег, но Россия потеряла рычаг влияния.

Скажем, вот Беларусь — при отличиях в политической системе отношения экономические с Латвией и Литвой сохранила, а Россия за двадцать лет постаралась свести экономические отношения к нулю.

Сегодня та же Балтия практически не имеет экономической основы для отношений с Россией.

Что же касается политики, то она до сих пор напоминает — со стороны Москвы — времена СССР, когда регионы должны послушно выполнять волю Политбюро.

И это на фоне обид за то время, когда при развале в Москве никто не озаботился, чтобы как-то сохранить общую экономику.

Можно сказать, что Россия за двадцать лет сделала все, чтобы испортить отношения с бывшими союзниками СССР, а новых как-то не приобрела.
Там, где еще теплятся некие отношения? — с Сирией либо Венесуэлой, так это от безвыходности последних.
Но и тут Россия все чаще показывает себя, как ненадёжный партнер.

И это не только предательство Каддафи, который долгое время безоговорочно поддерживал всех лидеров России, после распада Союза, это отказ поставить оплаченные С-300 в Иран и много чего еще.

А с учетом того, что реальная экономическая роль России в мире уменьшается год от года, как шагреневая кожа, на Россию просто перестают обращать внимания.

В России пытаются отталкиваться от истории России, Российской Империи.
Вот только для остального мира, все более очевидно, что та история и сегодняшняя Россия мало общего имеют.

И отношение к сегодняшней России все больше отражает реальность — экономика, частично сырьевая, частично, паразитирующая на остатках советской экономики и очень ненадежный партнер в политике.


Военный фактор политики


И остается последний фактор международной политики, — военный.

Вся история СССР, а до этого Российской Империи можно рассматривать как историю той или иной войны, периоды между которыми сменялись периодами войны «холодной».
Потому в обществе до сих пор уровень армии во многом определяет вес страны на международной арене.

А вот в США, где на территории страны после войны Гражданской времен середины XIX века войны не было, такой обеспокоенности нет.

И даже период холодной войны, Второй Мировой, даже Вьетнамская война, которая привела к отказу от всеобщей воинской обязанности, никогда для американского общества не были главной проблемой.
Общество в США много больше волнуется экономическим уровнем страны, уровнем жизни человека, чем уровнем развития вооруженных сил.
Оборона — это один из видов «бизнеса», достаточно выгодный, но не больше.

Сегодня в России надеются, что рост военной мощи поможет восстановить не только экономику, но и поднимет авторитет страны в мире.
Вот только сегодня даже ядерная мощь России, в основном за счет советского задела мало прибавляет веса российской политической мощи.

Почему?
Очевидно, что вести ядерную войну, тем более мировую, смысла не имеет.

С другой стороны развитие технологии, науки, которая в России последние двадцать лет особо не развивались, привела к тому, что мощь обычных вооруженных сил сравнивается с оружием массового поражения.
А главное, человечество пришло к пониманию, что военным способом решать проблемы НЕ ВЫГОДНО.

Нет, до сих пор возникают локальные конфликты — Сербия, Ирак, Афганистан.
Но так же очевидно, что вклад ВВП в оборону задерживает развитие экономики, ориентированной на рост уровня жизни человека.

Что же касается собственно уровня военной мощи, то он так же зависит — в первую очередь от уровня экономики, а так же от уровня образования и науки.
Когда-то Кеннеди, после запуска советского спутника в 1957 году, сказал, что США проиграла гонку вооружений за школьной партой.

Сегодня можно сказать, что Россия сделала в области экономики всё, чтобы максимально уменьшить политический вес.

Что же касается политики по отношению к России в военной области, то очевидно, что единственно, что волнует те же США, это безопасность сохранности зарядов.
А не возможность ядерного конфликта, который очевидно им не нужен.

Поэтому сегодня США выходит с инициативами сокращения ядерного потенциала.
Как в своё время тот же Ричард Никсон предложил переговоры Леониду Брежневу.

А вот игнорирование предложение Обамы по этому поводу, показало, что нынешнему руководству снижение ядерного потенциала мало интересует.

Трудно думать за американских политиков, но очевидно, что они понимают, что сохранность ядерных зарядов, поддержание их работоспособности, — это затраты национальной экономики.

Представляется, что реальный уровень российской экономики видят и на Западе, в тех же США.

Одним из факторов японского чуда — послевоенного развития экономики Японии (долгое время вторая экономика мира, сегодня — третья) и той же Германии (на сегодня — четвертая экономика), было связано с демилитаризацией экономики этих стран.
Очевидно, что милитаризация российской экономики сегодня, завтра обернется не только падением уровня жизни.
Попытка иметь во чтобы ни стало высокий уровень развития армии, экономику подорвет.

А итогом станет то, что поддерживать тот же ядерный потенциал, станет не по карману.
Поэтому руководству США, надо просто дождаться, когда Россия сама вынужденно откажется от ядерного щита.
Главное, чтобы до этого момента ядерные фугасы не взорвались, как склады с боеприпасами.

Понятно, что наличие атомного оружия — важный момент общественного самосознания для нации.

Вот только хорошо бы понять, что Россия, это НЕ СССР.

А потому иметь армию, имеющие цели кроме самообороны для России сегодня — неразумная трата сил и средств.

Роли СССР она играть в ближайшие десятилетия — для остального мира — не будет.


Наличие разногласий в России и США и их значение для сторон


Этот текст начался с того, что в России много говорят о причинах отказа от встречи президента США с российским лидером.
По инерции часть мировых СМИ, соединяя Россию с СССР, так же пытаются обсуждать эти причины, как важный момент мировой политики.

Вот только представляется, что все гораздо проще.

Сегодняшняя поддержка Россией Сирии, Ирана, Венесуэлы, конечно раздражает руководство США, но не мешает особо их жизни.
Это СССР мог предложить некие ценности мировому сообществу, — бесплатное образование, медицину, отсутствие безработицы, отсутствие тех же кризисов.

Сегодняшняя Россия мало чем может привлечь жителей других государств.
Разве что Сноудена, которому просто не нашлось места на планете.

Понятно, что Россия до сих пор, — не третьесортная страна.
Но все чаще встает вопрос о том, что даже, как член G8 Россия, скорее, условно-равноправный партнер.

Скажем, сегодня Китай много больше влияет на мировую экономику, а, соответственно, политику.
Страны БРИК, где Россия также считается партнером, так же во многом отличаются от России.

В первую очередь тем, что там растет не только ВВП, но и общий уровень жизни граждан.

Поэтому для развитых стран их успехи много важнее, чем Россия.
Россия в основном имеет вес за счет истории СССР, которая с каждым годом уходит в прошлое.

Такие страны, как Китай, Индия, та же Бразилия впервые за многие годы начинают на равных разговаривать с признанными лидерами.

А потому для тех же США, мнение Москвы уже не уникально.

Поворотным моментом, наверное, можно считать войну в Сербии, когда Москва фактически ничего не смогла противопоставить НАТО, а с другой стороны ничего не смогла предложить мировому сообществу.
А окончание периода изменения места России в мире, наверное, стала история с Ливией.

Даже грузинская пятидневная война, пятилетие которой отмечали недавно, поддержки в мире не получила.
Независимость той же Абхазии до сих пор практически никто в мире не признал.

Показательно в этом плане позиция Минска — исторического партнера, более того, единственной постсоветской республики, где поддерживают идею восстановления СССР на уровне руководства.
Как известно, признать независимость Осетии и Абхазии Лукашенко за пять лет не захотел.

Считать, что президент США будет больше руководителя Беларуси считаться с политикой Москвы нелепо.

Та часть общества в России, что до сих пор надеется, что сегодняшняя Россия в какой-то мере является наследником политического влияния СССР заблуждается.

Россия — не вторая экономики мира, отношения с бывшими союзниками СССР в основном испорчены.
Россия является наследником ядерного потенциала СССР, но это не столько фактор влияния в мире, сколько бремя для экономики.
Но никак не фактор, прибавляющий политического веса.

И потому отказ от встречи принимался не из высоких соображений, сколько от того, что как объяснил Обама, — «не о чем говорить».

Какие разногласия сегодня у США с Россией?
Не относительно прав человека в России, а с точки зрения мировой политики?

Есть проблема Сирии, где Россия поддерживает Асада.
Но для Обамы — это одна из многих проблем, хотя и важная, так как это касается стратегического союзника США, — Израиля.
Но приспичит, так решат и без России — либо, как в Сербии и Ливии, или — что много проще — экономически.

Есть разногласия по американской ПРО.
Но США очевидно продолжает развертывание своих систем, не обращая внимания на возражения России.

Что еще?

США собирается начать экспорт сланцевого газа, а Москве это не нравится?
Так это Обама обсуждать это и не собирался.

Единственная международная программа, где пока без участия России не обойтись, — это МКС.
Но с учетом того, что уже начались запуски корабля Dragon, не за горами пилотируемые полеты, то объективно сегодня Россия заинтересована в программе МКС больше, чем другие её участники.

Поэтому отказ от встречи с Путиным президента США просто обозначил, что эти контакты мало что значат именно для США.
Ну, добавилась еще одна страна, с которой не хотят общаться руководитель США, а завтра может статься другие члены ЕС и что?

После того, как Россия затеяла последнюю газовую войну с Украиной, убытки понес «ГАЗПРОМ», а не Европа, которая только выиграла, от того, что снизила закупки в России, так как катарский и норвежский газ оказался дешевле российского, а Россия только потеряла 25% европейского рынка.

И напоследок.
Это СССР был практически независим от поставок мировой экономики.
Даже без канадского зерна прожили бы.

А вот сегодняшняя Россия не может обойтись практически ни в одной области без импорта.

Поэтому сегодня США может просто игнорировать и Путина и Россию.
Сегодня уже появились сообщения, что есть мнение не затевать встреч на верхнем уровне вплоть до перевыборов Обамы.

Это вполне вероятно.
Но не от того, что политика России противостоит политики России.

Нет.

Россия сегодня (и мнение Москвы) просто не важна ни для США, ни для остальных стран с развитой экономикой.

В отличии от России, которая сегодня без торговли с мировой экономикой не сможет протянуть и года.

Кирилл Лунёв.

P.S Специально разместил статью очень умного и владеющего реальной информацией человека в свете «торговой войны» Россия -Украина. Посмотрите структуру торговых связей, там на 60% оборонка, без которой россиянцы просто не смогут поддерживать свой ВПК, а никто другой им это не поставит, в тоже время 90% русского экспорта — нефть и нефтепродукты, которые вполне заменимы на рынке, надо только поработать над темой.

Не надо бояться войны с Россией, она эту войну не переживет.