Штучний інтелект, синтетична біологія і так звані «невідомі невідомі» можуть знищити людство до 2100 року. Так зазначив співзасновник Skype Яан Таллінн в інтерв'ю виданню CNBC.
Cпівзасновник Skype назвав три речі, які можуть знищити людство цього століття
На чому зосереджуватися людству
Серед трьох загроз, які найбільше турбують Таллінна, він зосереджений на штучному інтелекті (АІ) та витрачає мільйони доларів, намагаючись надати безпечний розвиток технології. Це включає інвестиції на ранніх стадіях у лабораторії штучного інтелекту, такі як DeepMind, і фінансування досліджень безпеки АІ у таких університетах, як Оксфорд і Кембридж.
Посилаючись на книгу оксфордського професора Тобі Орда, Таллінн наголосив, що ймовірність загибелі людей цього століття становить 1 до 6. «Згідно з книжкою, однією з найбільших потенційних загроз у найближчому майбутньому є саме штучний інтелект, а ймовірність того, що зміна клімату призведе до вимирання людства, становить менше 1%», — розповів він.
Читайте також: CreditKasa: штучний інтелект для захисту клієнтів
Тож, Таллінн не розглядає як найсерйознішу глобальну загрозу зміну клімату, яку ООН назвала «визначальною проблемою нашого часу». І зазначає, що «важливі переломні моменти, які ведуть до незворотних змін в основних екосистемах і планетарної кліматичної системи, можливо, вже були досягнуті або пройдені».
Про небезпеку, пов’язану з виходом з-під контролю штучного інтелекту не раз говорив і засновник SpaseX і Tesla Ілон Маск.
Читайте також: Якими будуть мобільні платежі та інші новинки фінтеху-2021
Загалом дослідники безпеки АІ розглядають два основних «апокаліптичних» сценарії:
- нещасний випадок у лабораторії, коли дослідницька група залишає АІ, щоб тренуватися на комп’ютерних серверах ввечері, а «вранці світу більше немає»;
- дослідницька група створює прототипну технологію, яка потім застосовується в різних сферах, «де вона у підсумку призводить до небажаних наслідків».
Наразі Таллінна більше турбує перший варіант, оскільки менше людей думають про такий сценарій.
І додає, що найбільші світові технологічні компанії виділяють мільярди доларів на розвиток АІ.
Раніше
Оксфордський університет отримав велике пожертвування на дослідження штучного інтелекту — мільярдер Стівен Шварцман надав $ 188 млн на вивчення етичних і соціальних проблем АІ.
Як писали експерти журналу Forbes, штучний інтелект може допомогти вирішити 15 соціальних проблем, таких як збереження дикої природи, епідемії, дискримінація, «чиста» енергія, фактчекінг, голод тощо.
Коментарі - 18
Это именно объединение целых отраслей в руки нескольких корпораций, и консолидация денежного богатства, которые позволяют развивать эти ужасающие технологии будущего.
Не хотите это, не продавайте свои активы за бумажные деньги…
То, что мне не понятно, я даю пример, самый дорогой дом в США стоит 160 млн долларов, если вы — владелец мультинациональной компании, разве вы можете тратить все бумажные деньги, которые вы получите вследствии продажи вашей компапии… никто не может, многие (не самые злобные) всё равно так или иначе начинают заниматься благотворительностью … тогда зачем отдать свою компанию монополистам, это практически наименее социально ответственная и благотворительная вещь, которую уставший уходяший в отставку предприниматель может сделать.
«Говорит человек, который продал своё изобретение микрософту… ахахахахаха, какой дурак!»
Считаете компанию Microsoft и её основателя Билла Гейтса — исчадием ада,
а себя позиционируете умнее других…
Ну так докажите это не словами на форуме, а реальными делами в реальной жизни…
Для начала, откажитесь от использования всех продуктов компании Микрософт.
Затем можете создать свою универсальную операционную систему с вариантами
для серверов, рабочих станций и мобильных устройств.
Если за пару лет сможете создать и запустить в коммерческую продажу LikaOS х64,
возможно я стану вашим клиентом…
Ну, а пока такого счастья нет и не предвидится — приходиться пользоваться существующими коммерческими продуктами того же Микрософта, даже если вы лично ненавидите эту компанию на подсознательном уровне…
Среди альтернативов для офиса, есть LibreOffice…
Среди альтернативов для Скайпа, можете самы установить сервер VoIP на своём компьютере, хотите зашифровать коммуникации, можете добавлять шифрование (SRTP), все эти технологии существуют и правительства уже используют их, что надо изобрести, я не понимаю…
То, что большинство людей используют худшие варинаты для безопасности и конфиденциальности, это чья вина… и может быть большинству просто всё равно, кто слушает, и какие глобальные последствия вследствие их действий и выборов услуг… обычные люди не умеют заниматься самоуправлением…
Так что вам лучше сосредоточиться на том, как уговорить других отвественных предпринимателей защищить их собственность, вместо того, чтобы продавать её при первой возможности…
Сами привели примеры того, что Микрософт не является монополистом на рынке серверных операционных систем, офисных и домашних ОС, а также офисных пакетов и приложений, но почему-то жаждете разрушить бизнес только компании Микрософт.
Лучше разбейте свой личный бизнес на части — больше пользы будет…
Если они ещё пока не вертикальная монополия, где они работают, это не значит, что он не один из горизонтальных монополистов — олигархов, которые контролируют большой спектр различных IT-услуг (в том числе поиск, почта, облачное хранилище, серверные, офисные, и домашние операционные системы, голосовая коммуникация). И это далеко не Микрософт операционных систем, который Билл Гейтс создал 30 лет назад, поэтому разбивать будет не его компанию, а компанию акционеров Микрософта. Микрософт — публичная компания с публичными ответственностями, а не частная.
«жаждете разрушить бизнес только компании Микрософт.»
А где я написал, что Микрософт — самое страшное? Например, фейсбук — вертикальная монополия в сфере соцсетей, ведь в отличии от ОС, вы не можете просто переключиться на альтернативах, если там никого нет.
Основное внимание сейчас уделяется не Микрософту, а разделу 203 в США, который позволяет интернет-компаниям (например, Фейсбук, Твитр, Реддит, и т. д.) регулировать дискурс и создавать свои политики модерации. Ведь самое страшное — это даже не коммерческий шпионаж, вторжение в частную жизнь и продажа частных данных, как практикуют все интернет-компании, либо для себя или ради различных правительств, это когда вы де-факто лишитесь свободы слова и у вас негде писать, чтобы ваш голос был услышан другими…
На другой стороне, если вы уже основатель крупной компании, а только потом вдруг решите полениться или поступать неответственно со своими активами, то на ваших плечах грех гораздо более серьезный, извините… и именно потому что основатели (как и все смертные) бывают ненадежными, публичные компании — общая проблема (и мы о них пишем на форуме). Вам, эрго, и не надо проповедать мне о частной собственности, здесь это ни при чём…
«то на ваших плечах грех гораздо более серьезный»
Можете уточнить более конкретно — какой из 10 общеизвестных грехов
в данном случае вами инкриминируется основателям крупных компаний?!
Но так как вы упомянули семь грехов, я отвечу:
Жадность, гнев, ревность, и гордость чаще всего управляют известными миллиардерами.
Лень, похоть, или обжорство управляют другими, и это позволяет первой группе контролировать их как овец.
«Жадность, гнев, ревность, и гордость…»
«Лень, похоть, или обжорство…»
Вы перечислили не все свои личные качества…
Забыли глупость и зависть…
Я скоро уйду в отставку, поеду в горы, и буду читать книги :-)
Уже намного позже чем я б хотел, но это исключительно это не за горами… при всех желаниях моих врагов…
Вы, конечно, можете наслаждаться жизнью в СБУ-ФСБ-моссаде :-)
«Поверьте мне, я никому не завидую, но есть люди, которых я ненавижу»
Уже поверил. :-)
Действительно, какой смысл завидовать людям,
самостоятельно добившимся успеха и богатства,
если можно просто их ненавидеть…
В связи с выше изложенным,
предлагаю тост из х\ф «Кавказская пленница»:
Имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
С каких пор эти люди были успешными в моих глазах? Каждый день они свободные люди? У таких людей столько ответственностей, они должны управлять сотрудниками, работать столько часов в неделю, причём живут с невразчными женами… и с детьми редко видеться, инвестиции вверх или вниз, и к дополнению надо ещё делать своих подчиненных такими же несчастными, боже столько завидовать…
Вы мне? Я целый год живу в хрущевке ради купленных домов. И не чувствую себя плохо, потому что, это во-первых, не так плохо, даже приятно, и во-вторых, это не надолго :-)