Фінансовий комітет Верховної Ради закінчив розгляд усіх 16 тисяч поправок до законопроекту про банки №2571-д і рекомендував його до другого читання. Про це у фейсбуці написав заступник голови комітету, депутат Ярослав Железняк.
Фінкомітет подав «антиколомойський» закон до другого читання. Які поправки внесли
Які поправки внесли
За словами Железняка, всі норми, що стосуються кейсу Приватбанку, і які забороняють повернення банків ексвласникам, залишилися без змін.
Водночас він зазначив, що деякі зміни в тексті закону є, зокрема:
- прибрали норму про обмеження державної реєстрації. Питання може бути вирішено на рівні підзаконних нормативно-правових актів, без змін в закон;
- змінили процедуру призначення судом аудиторської компанії, яка буде визначати розмір збитків;
- судові провадження, які почалися, але не одержали остаточного рішення до дня набрання чинності цього закону, вирішуються, розглядаються або переглядаються за новими правилами, передбаченими цим законом;
Читайте також: Депутати запросили МВФ приєднатися до фінального обговорення «антиколомойського закону»
- уточнили зміни до норми про заборону зупинки аукціонів;
- внесли техніко-юридичні зміни, які покращують якість законопроекту.
Чому цей законопроект важливий
Законопроект передбачає, що власники та ексвласники банку, інтереси яких були порушені через виведення банку з ринку, можуть отримати відшкодування шкоди тільки в грошовій формі.
Також у законі зазначено, що визнання незаконним рішення щодо виведення банку з ринку не може бути підставою для його скасування.
Читайте також: Бюджет надзвичайної ситуації враховує майбутнє фінансування від МВФ — Марченко
«Антиколомойський закон» є основним prior action МВФ, який має виконати Україна, щоб отримати кредит від МВФ.
Передісторія
- Фінальна версія проекту закону №2571-д наприкінці березня була погоджена з МВФ. 30 березня Рада прийняла законопроект у першому читанні.
- Після цього депутати подали до нього 16 335 правок. За словами депутата Железняка, понад 13 тисяч поправок внесли депутати «Слуги народу».
Читайте також: Стало відомо, які поправки внесли до «антиколомойського» закону після обговорення з МВФ
- Як повідомляв раніше голова фракції «Слуга народу» Давид Арахамія, МВФ надасть Україні перший транш по кредиту протягом трьох тижнів після того, як ВР підтримає у другому читанні «антиколомойський» законопроект.
- Оновлений макропрогноз НБУ передбачає отримання першого траншу фінансування на суму близько $2 млрд у другому кварталі. Водночас відсутність домовленості про програму залишається основним ризиком для реалізації цього прогнозу.
Коментарі - 37
Вот никому не кажется, что это какой-то сюр?
Может там разрешили назначать любую аудиторскую компанию. Надеюсь нет.
Также в законе говорится, что признание незаконным решения о выведении банка из рынка не может быть основанием для его отмены." закон надо было принимать еще перед тем как отбирать приват. Теперь же- беня и потрох на пару, улыбаясь, смотрят на лохов, которые денег отслюнявят из бюджета.
Нормальными фин. показатели были только с виду. Все топ-банкиры в стране знали, что Приват деньги крадет, причем очень давно. Молчали по понятным причинам: банкротство Привата било рикошетом по всем и кроме того, у Бени в НБУ было все порешано. Да и не принято так в банковской среде.
Беня мог обвалить банк в любой момент, так как банк разграбленный уже много лет, до 2014.
И если бы положили реально, доллар по 27 был бы несбыточной мечтой.
Путь 1. Держим курс 8 любой ценой, продолжая разворовывать страну и с вероятностью 90% выигрываем выборы 2015. Но если не получится, придет большой писец экономике.
Путь 2. Девальвируем гривну (уже в 2011 нужно было начинать), плавно и медленно, население страдает на моменте, но экономика выигрывает (падение умеренное), и шанс выигрыша падает до 30-40% в 2015, и нужно чтобы его повысить как-то умерить аппетит.
У Гонтаревой проблема совсем другая была: обвалить все сразу в пропасть или попытаться удержать. В любом из вариантов девальвация была, только в первом ее уровень был совершенно не предсказуем, да и не только девальвация, обвал экономики мог быть и 50% и больше в случае полного обвала банковской системы.
Поэтому Янукович выбирал из хорошего для себя, но рискованного для страны варианта и плохого для себя, но более нормального для страны, Гонтарева выбирала между плохим и очень плохим вариантом для страны, при этом для нее хорошего варианта не было, в любом случае ее бы ушли и все ненавидили.
То есть давайте граждане - валите банки и экономику, войти в бакс успеет 1%, остальные отлетят в 100 раз сильнее вместе с банками. Или может правильно успокаивать.
Я считаю, что лучше обмануть граждан, но не обвалить экономику.
Сказать правду не всегда правильно, летчик и стюардессы при аварии на борту самолета, и капитал корабля не будет кричать: «мы падаем/мы тонем, спасайся кто может.» Потому что в этом случае спасется намного меньше.
Я совсем о другом. Не всегда может глава государства или важного гос. органа говорить правду, просто потому что есть понятие паника. Иногда приходится врать. И нужно научиться отличать, когда эта ложь была для нашего же блага, а когда ради своей лично выгоды. Это сложнее чем вешать ярлыки.
Я провел примеры по капитана корабля, про самолет, можно про армию привести. Представьте командир слабого по дисциплине подразделения (а народ Украины не сильно сплоченный и дисциплинированный) говорит, так на нас идет 500 человек и 50 танков, шансы выжить низкие. Зачем эта правда, подразделение разбежится, подведет соседей и.т.д.
Везде такое бывает, просто нужно отвлечься от личного отношения и проанализировать даже не только факты, а себя представить на месте имярека.
Абсолютно любую дичь которая в Украине творилась, можно описать вашей фразой.Именно поэтому Украина- это barbarian europe:D
Ваш стеб неприятен тем, что вы занимаетесь по сути трансляцией ваших личных взглядов, причем не аргументированных. Я лично стараюсь этого избегать, хотя бы для того, чтобы дискуссия не переходила на личности и просто перепалку.
Также в законе говорится, что признание незаконным решения о выведении банка из рынка не может быть основанием для его отмены.« закон надо было принимать еще перед тем как отбирать приват. Теперь же- беня и потрох на пару, улыбаясь, смотрят на лохов, которые денег отслюнявят из бюджета.»
У вас вместо аргументов- перетекание в понять и простить. Увы, не вижу смысла что-то обсуждать с алейлуйчиком, которому если не нравится фактический аргумент, он такой сразу: то всьо сделано для вашего блага. :D
- «Забирайте, там правда 5,5 млрд. дырка - это норм»;
- «Та норм, не парься»;
Так? Зачем думать, это лишнее напряжение.