24 вересня 2019, 13:13

НБУ програв справу щодо неплатоспроможності банка Лагуна

Шостий апеляційний адмінсуд залишив в силі рішення суду попередньої інстанції, визнавши, що Нацбанк незаконно відніс Астра Банк до неплатоспроможних банків. Про це повідомляє Finbalance з посиланням на рішення суду.

Що відомо

За даними НБУ, офшорна компанія Kalouma Holdings Limited була власником 100% акцій Астра Банку, який входив у групу Дельта Банку. Мажоритарним акціонером останнього був Микола Лагун.
Суд відмовився задовольнити апеляційні скарги НБУ і компанії Agro Holding (Ukraine) Limited (до яких приєдналися Агропросперіс Банк, Фонд гарантування та ліквідатор Дельта Банку).
Таким чином, рішення Окружного адмінсуду Києва, яке було прийнято на користь компанії Kalouma Holdings Limited і скасовував постанову про неплатоспроможності банку, залишилося без змін.

В лютому 2015 року НБУ відніс Астра Банк до категорії неплатоспроможних банків через ризикову діяльність. Після цього власники банку не вжили заходів щодо надання банку фінансової підтримки, зазначав регулятор.

Задовольняючи позов Kalouma Holding Limited у квітні 2019 року, суд першої інстанції (Окружний адміністративний суд Києва) вказав, що в лютому 2015-го на рахунках в Астра Банку лежало 6,13 млн грн, які він міг покрити своїми високоліквідними активами на 8,5 млн грн.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 18

+
+75: Qwerty1999; 24 вересня 2019, 13:21; #

Банк и собственник могли покрыть, но ничего не сделали и поэтому виноват НБУ.

Решение в духе наших судов и судей…

+
0: UkrGoldRatio; 24 вересня 2019, 14:41; #

Суд вказує, що в Астра Банку було достатньо високоліквідних активів. Це оначає, що НБУ помилився у визнанні цього банку неплатоспроможним.

+
+15: Qwerty1999; 24 вересня 2019, 20:49; #

Ну и почему банк в срочном порядке не продал все эти активы и не закинул деньги на свой коррсчет.

НБУ неплатежеспособность определяет именно по остаткам на коррсчете а не наличием на балансе банка движимого и недвижимого имущества.

+
0: UkrGoldRatio; 24 вересня 2019, 20:56; #

Міркую, що Астра Банк не продав активи - тому, що не встиг. А не встиг - тому, що комусь з Фонду Гарантування сподобались ці самі активи (за ціною 4% від номінальної вартості).

+
+15: Qwerty1999; 25 вересня 2019, 1:00; #

«не продав активи — тому, що не встиг.»

А может потому, что не планировали ничего продавать и были уверены, что их пронесёт, все проблемы пройдут мимо и их не затронут.
Ведь есть же почти такой же показательный пример с Жеваго и его банком «Финансы и Кредит» — НБУ несколько раз давал Финикам рефинанс, затем Жеваго подписал план-график докапитализации банка, но для этого нужны деньги. Оказывается у Жеваго в его ФПГ куча предприятий, но время для продажи по максимальной цене было неудачное, а за дёшево его жаба давила продавать, а время неумолимо шло вперёд к дате завершения докапитализации а денег всё не было и не было.

НБУ пришлось ввести ВА, а Жеваго продолжить жаловаться на несправедливость…
Ведь раньше ему всегда удавалось договориться и выкрутиться, а тут произошёл облом.
Подписал обязательства — не выполнил их в срок — получи в банк ВА…

+
+7: UkrGoldRatio; 25 вересня 2019, 10:33; #

Згоден.

>>Подписал обязательства — не выполнил их в срок — получи в банк ВА…
Але треба було тоді НБУ однаково діяти щодо всіх банків і ліквідувати Приват, а не націаналізовувати.

+
0: Qwerty1999; 25 вересня 2019, 16:26; #

UkrGoldRatio

«Згоден.
>>Подписал обязательства — не выполнил их в срок — получи в банк ВА…
Але треба було тоді НБУ однаково діяти щодо всіх банків і ліквідувати Приват, а не націаналізовувати.»

Если вы согласны с тем, что собственники должны поддерживать свои детища материально и не допускать признания их неплатежеспособными, то значи т вы абсолютно согласны и со мной и мнением НБУ, который признавал банки неплатёжеспособными и передавал эту информацию в ФГВФЛ для принятия решения о вводе ВА.

Может вы не в курсе — но временную администрацию вводит в банк именно ФГВФЛ, хотя и по рекомендации НБУ.
После ввода ВА собственник теряет контроль над банком и дальше временный администратор исходя из финансовой ситуации в банке решает вопрос — о ликвидации банка либо его продаже.
Временный администратор принял самое разумное, на мой личный взгляд, решение — продать Приватбанк Министерству Финансов за одну гривну, чтобы не уничтожать всеукраинскую платёжную систему, базировавшуюся на 20 тысячах банкоматов Привта, более 120 тысяч платёжных терминалов Привата и около 29 миллионов действующих карт Привата.

+
0: UkrGoldRatio; 25 вересня 2019, 19:01; #

Зараз Deutsche Bank в Німеччині має чималі фінансові проблеми. На ваш погляд, щоб «не знищувати німецьку платіжну систему», його націаналізують за 1 євро?

+
0: UkrGoldRatio; 25 вересня 2019, 19:13; #

Якщо ліквідація Привата була настільки ризикована, то другий можливий варіант - продовжувати
(а) моніторити, співпрацювати з власником і
(б) (тихо) надавати рефінанс.
Цей варіант використали в 2008 в США і зараз в Європі з Deutsche Bank.

+
+15: Qwerty1999; 25 вересня 2019, 19:56; #

UkrGoldRatio
«Зараз Deutsche Bank в Німеччині має чималі фінансові проблеми.»

Это проблема Германии и их граждан.
Давайте ограничимся обсуждением украинских проблем.

«(а) моніторити, співпрацювати з власником і»

Мониторили и сотрудничали.
Фотографии Коломойского в помещении НБУ вместе с Гонтаревой периодически мелькали в СМИ.
Беня даже подписывал личное обязательство и персональные гарантии по возврату рефинанса НБУ, но затем через суд отказался от своих обязательств перед НБУ.

«(б) (тихо) надавати рефінанс.»

Ему и так «тихо» отвалили не один десяток миллиардов.

Возникает закономерный вопрос — на каком основании и как долго государство должно было, по вашим предположениям, «вливать» государственные средства в частный бизнес Коломойского и смотреть на то, как эти деньги исчезают в неизвестном направлении.

И чем собственно ввод ВА в любой другой банк отличается от ввода ВА в Приват для вас лично — почему для Привата и Коломойского вы постоянно пытаетесь найти какие-то лазейки неисполнения действующих законов.

+
0: UkrGoldRatio; 25 вересня 2019, 20:22; #

Націоналізація не могла бути застосована, якщо б ми хотіли позбавитись комунізму.

1. Введення ТА виправдано, тому що потрібна була співпраця (НБУ-власник) максимальної інтенсивності.
2. Якщо гроші крали, то ТА з прокуратурою і судами мали покарати винних. Під час цих судів банк рефінансується і залишається приватним!

>> вы постоянно пытаетесь найти какие-то лазейки неисполнения действующих законов
Я не проти ТА, але проти націоналізації. Все за законом.

+
0: Qwerty1999; 25 вересня 2019, 21:02; #

UkrGoldRatio

«2. Якщо гроші крали, то ТА з прокуратурою і судами мали покарати винних. Під час цих судів банк рефінансується і залишається приватним!»

Полёт вашей фантазии превосходит все границы и однозначно противоречит действующему законодательству.
Сначала внимательно ознакомьтесь с законодательством, а потом уже высказывайте предположения.

Кстати, ваш тексте очень напоминает
мне известную басню Крылова «Щука»…

ЩУКА
На Щуку подан в суд донос.
Что от нее житья в пруде не стало;
Улик представлен целый воз,
И виноватую, как надлежало,
На суд в большой лохани принесли.
…
(Описание судей опускаю,
чтобы никто не смог
провести параллелей)
…
Так делать нечего: пришло писать указ,
Чтоб виноватую предать позорной казни
И, в страх другим, повесить на суку.
«Почтенные судьи!» Лиса тут приступила:
«Повесить мало: я б ей казнь определила,
Какой не видано у нас здесь на веку:
Чтоб было впредь плутам и страшно, и опасно —
Так утопить ее в реке».— «Прекрасно!»
Кричат судьи. На том решили все согласно.
И Щуку бросили — в реку!

+
0: UkrGoldRatio; 25 вересня 2019, 21:48; #

Уряд мав діяти за законом. Чи ви хочете сказати, що за українським законодавством можно націаналізувати приватне підприємство (що не було куплене через Фонд Дрежмайна)?

>>Полёт вашей фантазии превосходит все границы и однозначно противоречит действующему законодательству.
Також можно дивитись на «фантазії» США. Там банкам виписують штрафи по Х ярдів, але нікому думка про націоналізацію не приходить. Ви можете навесте приклад націоналізації банку в США чи Європі?

1>>Сначала внимательно ознакомьтесь с законодательством, а потом уже высказывайте предположения.
2>>И Щуку бросили — в реку!
Що ж ви спочатку мені (1) пропонуєте читати законодавство, а потім (2) вказуєте, що у нас дефективні правоохоронна система і суди (і нівелюєте мій аргумент про спільне розслідування ТА, прокуратури, судів)?

+
+15: Qwerty1999; 26 вересня 2019, 1:18; #

UkrGoldRatio
«Уряд мав діяти за законом.»

1. ФГВФЛ — это не совсем «уряд» и Фонд работает согласно специализированного Закона Украины «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI от 23.02.2012
Источник: http://www.fg.gov.ua/legislation

2. Когда найдёте закон о национализации частных банков — дайте ссылку.

3. Государство в лице Министерства Финансов имеет право покупать акции частных предприятий и прочие активы и Фонд Госимущества к Минфину имеет очень опосредованное отношение.

Акции государственных банков принадлежат не Фонду Госимущества а Кабинету Министров в лице Минфина.

Например, в США ФРС вообще принадлежит группе частных лиц, но это не значит, что и мы должны продать Банкнотно-монетный двор НБУ господам Коломойскому с Ахметовым.

+
+15: Qwerty1999; 26 вересня 2019, 1:52; #

UkrGoldRatio
«Ви можете навесте приклад націоналізації »

Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC), известное как Freddie Mac.
Federal National Mortgage Association (FNMA), известное как Fannie Mae.

В 1968 году в целях помощи федеральному бюджету Fannie Mae была преобразована из государственной компании в частную компанию. Чтобы создать конкуренцию на вторичном рынке ипотечных займов, была также организована частная компания Freddie Mac.

7 сентября 2008 года крупнейшие американские ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac были взяты под контроль государственного Федерального агентства по жилищному финансированию (FHFA).

Генеральные директора агентств были отправлены в отставку.

+
0: UkrGoldRatio; 24 вересня 2019, 14:41; #

НБУ «помилився»

+
+15: Qwerty1999; 25 вересня 2019, 16:37; #

UkrGoldRatio

Всех, кто пишут о необходимости ликвидации Приватбанка вместо его национализации, можно сразу же причислять к врагам Украины — ведь только враги Украины желают её физического уничтожения, краха её экономики или хотя бы нанесения Украине максимально возможного экономического и финансового урона.
Что собственно и планировалось в далёком 2016 при обсуждении ликвидации Привата и разделения его бизнесов между несколькими укрбанками, хотя и государственными.
Благо, эту глупую затею не поддержали и вместо ликвидации и дерибана приватовских активов и клиентов приняли единственно верное решение о его национализации.

И если вы заметили, Коломойский ни в одном суде не оспаривает факт ввода ВА — а ведь только это он и имеет право оспаривать.
Но наши украинские судьи не привыкли вникать в наше же законодательство и поэтому подвергая сомнению право НБУ выдавать предписания на проверки коммерческих банков, признают недействительными акты этих проверок и на этом основании что-то оспаривают по национализации, хотя должны оспаривать только введение «Временной Администрации».

+
0: Yris; 25 вересня 2019, 21:51; #

Об «Очищении банковской системы» кратко.

Раздают кредиты своим. Банк признают неплатежеспособным (нужно или нет - вопрос), вводят временную администрацию, выплачивают первым очередям кредиторов, но далеко не всем. Выставляют имущество на торги, продают с какой-то попытки оптом и очень дешево нужному человечку. В определенный момент объявляют, что банк ликвидирован. Это значит, что все остальные кредиторские требования считаются удовлетворенными, то есть остальные в очереди (не путать депозиты до 200000грн) не увидят своих денег никогда.

В это время «Бинго»: меняй вывеску, создавай «фінансову установу», ты полностью избавился от балласта тех, кому был должен и получил имущество обратно за копейки.

Ах, да в особо извращенных случаях можно еще и в суд подать на НБУ и, оказывается, даже выиграть. А мы и дальше продолжаем философствовать, как хорошо/плохо очистили банковскую систему.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

НБУ програв справу щодо неплатоспроможності банка Лагуна

Що відомо

Коментарі - 18

Заявка успешно отправлена