Критикуя НБУ, парламент выносит себе приговор

Обоснована ли позиция народных депутатов, и мог ли Нацбанк действовать по-другому, на своей странице в фейсбук рассказал глава Совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.

Основания для обвинений

Откровенно говоря, такого декларативного и неуклюжего обоснования заранее сделанного вывода не приходилось встречать в официальных документах уважаемых учреждений уже давно.

Разберем содержание этого проекта постановления. Высказанные претензии к НБУ следующие:

• не обеспечена поддержка устойчивых темпов экономического роста;
• «острая демонетизация экономики»;
• высокая процентная ставка способствовала перетоку финансовых ресурсов в государственные долговые обязательства, создание «финансовой пирамиды» ОВГЗ;
• пассивное участие НБУ на рынке ОВГЗ;
• ревальвация гривны, вызванная недостаточным выкупом иностранной валюты в 2019 году.

НБУ и экономический рост

Это уже устоявшаяся украинская традиция: сначала к власти приходят политики и обещают рост ВВП на 40% или более процентов, экономические прорывы, золотые горы… А потом, когда реальность отличается от обещаний, – ищут причины и виноватых. Теперь виноватым решили сделать НБУ.

Ни в одной стране центральный банк никому не обещает обеспечить определенные темпы экономического роста. Задача центробанка и НБУ, в частности, – способствование устойчивости экономического развития через ценовую и финансовую стабильность. При нынешней инфляции 1,7% и учетной ставке 6%, несмотря на коронакризис, трудно представить себе нечто более стабилизирующее и стимулирующее в истории Украины, чем текущая политика Нацбанка.

Читайте также: Государство, которое отменит налог на доходы, получит джокер в новой экономике

Взамен мы видим большие проблемы в реальном секторе, в инвестиционной привлекательности, деловом климате, государственных финансах. Поэтому претензию недостаточного экономического роста следовало бы адресовать именно к исполнительной и законодательной ветви власти, которые и принимают соответствующие решения.

«Острая демонетизация»

Авторы проекта постановления упрекают НБУ «острой демонетизацией экономики», приводя в подкрепление этого тезиса один-единственный показатель: сокращение отношения денежной массы к ВВП с 58,8% в 2014 году до 34,2% в 2019 году. Однако это или очередной тезис ради поставленной цели, или авторы не понимают механики денежной массы вообще.

Самой большой частью денежной массы (агрегат М3) являются депозиты вкладчиков в банках (более чем две трети денежной массы). И авторы почему-то забывают сказать, что основная причина указанной «демонетизации» – это выведение с рынка неплатежеспособных банков с активами свыше 400 млрд. грн., депозиты в которых и вышли из денежной массы. Так, может, нужно усилить внимание к расследованию злоупотреблений акционеров и руководства банков-банкротов для возврата средств вкладчиков в денежную массу?

Добавьте к этому активное развитие безналичных технологий, онлайн-банкинга, а, следовательно, и сокращение потребностей экономики в наличных деньгах – и тезис о демонетизации уже рассеется как туман на рассвете.

О пирамиде ОВГЗ

ОВГЗ – это государственные ценные бумаги, которые размещаются Минфином для исполнения закона о государственном бюджете, который принимает Верховная Рада. Соответственно, если в Украине и существует «долговая пирамида» (сознательно беру этот бульварный термин в кавычки), то ее непосредственными строителями являются парламент и правительство. Возложить на НБУ ответственность за увеличение государственного долга в этом контексте звучит как перекладывание с больной головы на здоровую.

При этом в аргументации одновременно содержатся обвинения НБУ как и в «построении долговой пирамиды», так и в недостаточном участии НБУ в покупке ОВГЗ, а также в недостаточном содействии банкам в приобретении облигаций (а потом наоборот – в мотивации банков покупать ОВГЗ из-за высоких процентных ставок). Здесь нужно уже авторам определиться, в чем НБУ «виноват»: в росте государственного долга или в его недостаточном росте?

Читайте также: Сколько можно заработать на облигациях разных стран

Отдельно остановлюсь на обвинении, что монетарная политика НБУ — причина высокой стоимости государственных заимствований.

Просто приведу факты с двух аукционов первичного размещения гривневых ОВГЗ. Январь 2020 года: учетная ставка 13,5% годовых, Министерство финансов размещает 3-летние ОВГЗ под 10% годовых. Июнь 2020 года: учетная ставка 6% годовых, Министерство финансов размещает 3-летние ОВГЗ под 10,8% годовых. Так может проблема не в монетарной политике, уважаемые депутаты?

Ревальвация и выкуп валюты

Когда НБУ объявлял на всю страну о переходе к новой монетарной политике в 2015-2016 годах, было четко сказано, что курс теперь плавающий и не таргетируется. Задача НБУ – сглаживать колебания на валютном рынке. Кто этого не услышал за много лет – может быть удивлен. Но рынок услышал, и его курсовые колебания не удивляют.

Напомню главную причину ревальвации 2019 года – активное размещение облигаций Минфином и приход в них иностранного капитала. За 2019 год нерезиденты завели в ОВГЗ около $4 млрд. Однако НБУ купил за тот же год $8,5 млрд! Как с таким двукратным отклонением вообще может прийти в голову критиковать за недостаточный выкуп иностранной валюты?

Читайте также: Гривна стала мировым лидером по темпам укрепления — Bloomberg

И кто решает, какой выкуп валюты с рынка является достаточным? Боюсь, авторы этого тезиса до сих пор живут в парадигме фиксированного курса, когда укрепление считается «недостаточным выкупом валюты». Но от де-факто фиксированного курса как порочной политики НБУ давно отказался, и следовал именно широко заявленной политике свободного колебания курса. А причины ревальвации нужно искать, прежде всего, в другом месте.

Отмечу, именно благодаря взвешенному подходу к валютному рынку мы сегодня имеем практически тот же курс гривны, как и год назад. И это в условиях кризиса и полной остановки финансовых притоков на рынок извне.

Миграционные процессы

Авторы проекта постановления решили даже увеличение миграции активного населения за границу приписать к «заслугам» НБУ. Это совершенно новая концепция, попытка найти крайнего во всей несостоятельности многочисленных составов правительства и парламента обеспечить неоднократно обещанные сотни тысяч рабочих мест в Украине, предпосылки для роста иностранных инвестиций, не говоря уже о масштабных структурных реформах, которых страна давно заждалась.

Действительно, мы живем в странные времена: некоторые политики и чиновники уже называют отсутствие девальвации и инфляции катастрофой. Однако не уверен, что их избиратели – украинские потребители – разделяют этот взгляд. Или может авторы этого постановления преследуют цель расшатать рынок с целью «предотвращения катастрофы стабильности»?

Читайте также: Депутаты толкают Украину к дефолту

Такая слабая и тенденциозная оценка деятельности независимого регулятора не только подрывает репутацию ее авторов, но и подкладывает свинью высшим должностным лицам государства. Проект постановления был принят через неделю после принятия новой программы сотрудничества с МВФ. Программы, в которой Украина обязалась избегать любых действий, содержащих признаки политического вмешательства в деятельность НБУ. К тому же все содержание заявленной Украиной программы реформ свидетельствует, что экономическая политика будет базироваться на достижениях макрофинансовой стабильности и плане дальнейших изменений, предложенных НБУ. Напомню, под этой программой стоит подпись Президента Украины.