Новые правила проведения финансовых операций через банки, которые вступили в силу в сентябре, наделали много шума. По настоянию НБУ банкиры теперь обязаны требовать от клиентов документы, которые подтверждают источники происхождения их доходов.
27 ноября 2017, 12:35
Читати українською
Зачем из банков делать налоговую
В некоторых случаях придется также рассказать банку, на что пойдут снятые со счета деньги. Как правило, речь идет об операциях на сумму от 150 тыс грн. Но если банки сочтут действия клиента подозрительными, отчитаться придется и за меньшую сумму. К чему может привести усиление требований финмониторинга, на своей странице в Facebook написал сооснователь банка Аваль Александр Деркач.
Читайте также: Откуда деньги. Банки проверят доходы украинцев
Недавно перечисляю деньги с одного своего счета на другой свой (!) счет, открытый в другом банке. Клиентом которого я являюсь много лет. Финмониторинг этого банка требует объяснить происхождение. Объясняю. Нет, говорят, дайте документальное подтверждение. В формате pdf. Даю, у меня с этим проблем нет. Вопрос отпадает.
Читайте также: Банк хочет знать откуда деньги. Что делать
Но параллельно возникает другой вопрос. У меня. Как в одну логическую цепь увязать отток сотен миллиардов гривен с депозитов населения за последние годы, желание вернуть их назад, требование оплаты всего всего на сумму больше 50 тысяч гривен исключительно через банки, и фактический запрет на пополнение счетов в банках на сумму свыше 150 тысяч грн. Для тех, у кого нет «источников» их происхождения. То есть для большинства людей. Которые 5-7 лет назад ни сном, ни духом не предполагали эти «источники» собирать.
Читайте также: К каким клиентам у банков не может быть вопросов
И зачем из банков делать ещё одну налоговую. У них, по-моему, и так есть чем заниматься.
Источник:
Минфин
Комментарии - 68
+ Будет наконец-то пролоббировано нулевое декларирование.
При нынешней экономической и политической ситуации?
Если пока банки устраивает отток, какие проблемы?
Перестанет устраивать, поднимут ставки.
А какие есть варианты? Денег (что гривны что валюты) на руках у населения ОЧЕНЬ много,
«А кого пошлют клиенты, когда вся система будет работать как Аваль?»
Не будет работать вся банковская система, как банк Аваль — при авалевском подходе к работе банковская система просто загнётся…
Кроме финмониторинга в Авале есть ещё куча «фишек» которые достают до глубины души.
Хотя если Лавренчука назначат главой НБУ, то скорее он банк Аваль призовёт к ответу и заставит работать, как работают лидеры рынка, а не наоборот.
Бизнес-модель у всех разная, а вот проведение фин. мониторинга должно быть одинаковое.
Зачем Вы тему переводите на то, что не касается этой темы?
а я бы ещё и уточнил — в рамках законодательных норм.
параноидальный финмониторинг — это не самоцель.
То что деньги в банке — это не значит, что они белые. Это означает, что у Вас просто есть деньги.
Причём, то что при принятии не спрашивали об источниках, не значит, что не имеют право спросить при снятии или перечислении.
В стране должен быть единый налоговый орган, а не в каждом банке свой мелкий и ни за что не отвечающий.
Не вижу смысла вести двойной учёт доходов:
1. для налоговой
2. для финмониторинга Аваля
А с учётом того, что финмониторинг Аваля не гарантирует сохранность переданной ему конфиденциальной информации, то…
И если у человека есть 1 млн гривен, которые прошли через годовую декларацию в налоговой и лежат на счету Ощадбанка, то ни при снятии ни при перекладывании в другие пять банков, куда решил отнести суммы по 200 тысяч он не должен в шести экземплярах тиражировать свою годовую декларацию в каждую «чёрную» дыру.
1. У нас поголовное декларирование? Откуда банк вообще знает декларировали Вы что-то и что декларировали?
2. Банк имеет доступ к базе деклараций налоговой?
3. Аваль, как узнает, что в Ощад Вы носили декларацию?
Я согласен, что в будущем нужно конечно автоматизировать всё и не требовать документы, там где их можно и так проверить,но пока этого нет.
Кроме того наш народ-то против? Никто же свои левые доходы показывать не хочет.
За время работы с десятками украинских банков могу сказать, что украинские банки не несут никакой юридической ответственности за утечку персональной информации о своих клиентах. Может вы помните времена, когда вводилась ВА в Родовид, Укрпромбанк, Надра и другие банки — в интернете была масса предложений о продаже копий паспортов с кодами клиентов ликвидируемых банков — и чем занимался банковский финмониторинг и службы безопасности банков — скорее всего сами и торговали комплектами ксерокопий.
Поэтому чем меньше всякие местные мониторинги будут требовать бумажек или файлов, тем меньше вероятность утечек.
Общеизвестно, что финмониторинг сидит в ГО, и если клиент в регионе, то оригиналы документов остаются в отделении, а в ГО уходят только их сканы.
И если честно, я не видел, чтобы клиентские документы (справки, декларации) маркировали штампом «банківська таємниця» либо на сканах документов была такая фоновая надпись.
А без таких отметок — это обычная макулатура или обычные файлы, которые хранят как попало, а не согласно грифа.
P.S. А по тайне согласен. В системных банках так и есть в мелких, да такого нет.
Будет очень забавно, гарантирую)
По теме сказать нечего?
''Закон обратной силы не имеет''©
Деньги Ваши, но провести операцию Вы можете только показав происхождение.
Если я не предоставлю никаких документов и не дам никаких ответов по направлению расходования своих личных средств, то по закону о финмониторинге Аваль не имеет права не выдать мне ранее размещённые средства на банковских счетах Аваля — банк может максимум на пару суток отложить выдачу и «настучать» в госфинмониторинг и возможно в ГФС, но не выдавать не имеет права.
Когда многие возмущаются, что Приватбанк замораживает счета торговцев на ОЛХ, которые получают выручку на социальные карты, то заморозка ранее размещённых денежных средств на депозитных счетах в банке вообще не лезет ни в какие ворота и даёт повод к ведению ВА в банк…
Тем более, уже писали, что ''стучат'' от 50 000 грн.
А если оснований для отказа от выдачи средств нет — жаловаться в НБУ.
При зачислении на счет — вопросов нет.
При снятии — вопросы.
И да, ''Авалю'' не нужны клиенты)
Впрочем, я давно хочу увидеть их депозитного клиента.
Все. Простая логика.
«Как в Европе», кстати — это ещё даже покруче, чем нынешний оборот гаек. Там уже не за горами налоговая получит возможность самостоятельно списывать со счетов то, что считает причитающимся, без нужды оформлять это через судебную систему. Готовьтесь, вы же с энтузиазмом смотрите в XXI век :)
Может позвонить, email отправить.
— це теорія чи є реальні кейси?
Я так розумію, що потрібні дуже великі суми, щоб хтось зацівавився.
« будьте добры рассказать какой цвет нижнего белья предпочитает ваша любовница»
И тут вы не правы…
Нижнее бельё и любовница — понятия несовместимые…
А вот джинсовый лейбл или производителя моих рубашек и галстуков я и сам своему банку сдам с потрохами.
Шта?
Предлагаете начать спасать рубль РФ?)
«дайте документальне підтвердження. У форматі pdf»
— я так розумію, що можна формально відмазатися і банк це схаває.
150 ---> 50
https://bank.gov.ua/document/download?docId=41706730
Разве не Аваль как раз и начал в первых рядах щемить клиентов происхождением средств.
Этот договорняк выгоден обеим сторонам (государству и банкам) и крайне невыгоден жителям этих страны по целому ряду причин конституционного порядка…
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/112247/
Сказки про ''загнивающий Запад''?
Устарели в 1991 году)
''… а вы знаете, какой гос.долг у США?'')
Но лично вам очень рекомендую хоть раз воспользоваться своим же советом — закатайте в стеклянную банку минимум одну тысячу баксов и в погреб. Через годик-другой достанете, вскроете и поделитесь впечатлениями.
О взглядах некого semenvexelberg'а)
— все ксерокопии всех клиентских документов (паспорта, справки об инн-кодах, декларации и прочие документы) должны быть заверены штампом банка «банковская тайна» с номером банковской лицензии конкретного банка.
— все скан-копии всех клиентских документов (паспорта, справки об инн-кодах, декларации и прочие документы) должны быть с фоновой надписью «банковская тайна» с номером банковской лицензии конкретного банка.
За «утечку» из банка любого одного документа с грифом «банковская тайна» банк должен нести наказание в виде денежного штрафа в бюджет страны, например в размере одной минимальной зарплаты.
За «утечку» из банка сотни документов с грифом «банковская тайна» — сто минимальных зарплат.
И дальше — обычная арифметика.
И конечно возбуждение уголовного дела по факту утечки с поиском виновных и уголовной ответственностью за разглашение документов с грифом «банковская тайна».
Сама идея мне понравилась, возможно дополню и попробую реализовать в качестве законодательной инициативы…
Предложения и дополнения приветствуются.
Когда на ксерокопии паспорта пытаешься поставить хотя-бы дату возле личной подписи, то в некоторых банках закатывают истерику о том, что это не положено и только звонок на горячую линию иногда успокаивает таких горе-банкиров.
В тоже самое время я уже не раз на этом форуме упоминал об уголовных делах, в которых мне приходилось принимать участие по вине банков из-за утечки моих паспортных данных и могу сказать, что ни один банкир не пострадал даже морально.
На сканокопиях — «банковская тайна и название банка», даты и штампы банка на бумажных копиях.
Где-то не так, но это неправильно.
Очень интересно посмотреть на это в реальной жизни…
SAndreyS — не банкир, а налоговик-технократ…
Надо же где-то досидеть до пенсии по старости
А Сємьон про якесь нововведення «по европейскому образцу» розказував.
Ну правда.
а так и норовят что-то вытрясти из клиента.
Ведь всё очень просто…
Кроме отдельной расписки с разрешением на автоматизированную обработку и хранение конфиденциальных данных клиента, он всегда может подписать и согласие на получение банком неперсонифицированной информации о доходах клиента из ГФС по запросу.
Меня больше всего устроил бы вариант предоставления банкам по их запросам информации о годовом доходе клиента в виде одной цифры, без перечисления всех кодов ЕГРПОУ, которые выплачивали доход — только одна цифра.
А уже банк сам вправе разделить её на 12 частей и определить среднемесячный доход клиента за прошедший календарный год.
А вместо этого — горы бумаг, кучи справок, часть из которых однозначно липовые.
А вариант указания двух номеров сотрудников и номера телефона бухгалтерии — это вообще песня.
Банки больше верят тому, что им скажут по телефону или нарисуют в липовой справке и ни под каким предлогом не хотят сотрудничать с налоговой службой.
Хотя у меня есть разумное объяснение — с таким подходом в банках надо сокращать персонал того же финмониторинга.
Ведь намного проще получить одну цифру в год по одному клиенту, чем принимать, обрабатывать и хранить ворох никому не нужных бумаг.